Simen1

Jeg vil bare minne om at Finland (3,7 millioner innbyggere) slo godt fra seg mot Sovjetunionen (171 millioner innbyggere) under vinterkrigen og fortsettelseskrigen. Russland tapte rundt 6 ganger flere soldater (drept, såret, fanget, savnet) enn Finland gjorde. Krigene varte i til sammen 3 år og 7 måneder. Sovjet tapte også i Afghanistan 1979-89, til tross for at de hadde rått parti på både folketall (280 vs 14 millioner) og teknologi. Sovjet kriget mot enkeltstående land i begge disse krigene. Russland er et betydelig mindre land i folketall enn det Sovjetunionen var. Norge kan nok også slå godt fra seg og holde stand lenge. I tillegg har vi et NATO i ryggen. Jeg tror Russland ville tapt så det suser.

Jeg oppdaget det etter å ha svart Jeg tror ikke det gir mening å sammenligne kostnader i 2024-rubler for kriger som ligger langt tilbake i førindustriell tid. Dessuten var det en helt annen situasjon og landet er ikke helt det samme geografisk heller. I dag utsettes Russland for kostbare sanksjoner fra vesten. Under WW2 mottok Sovjetunionen 50 milliarder USD (i datidens penger, som tilsvarer svimlende 800 milliarder i nåtidens) under lend lease avtalen, for å vinne krigen mot Hitler. Pengene ble aldri betalt tilbake så det var egentlig en formidabel gavepakke, tross navnet. At Ukraina har blitt en svært dyr hodepine for Putin er klinkende klart, men det skal bli dyrere. Selv om krigen stoppet i dag så vil kostnadene fortsette å tynge Russland i årtier fremover. Humanitære, militære, samfunnsmessige tap, tapt inntekt og levestandard etc etc. Vi er vitne til noe så historisk som å se en tidligere supermakt gå til grunne.

Det er i hvert fall for sent å begynne å tenke på å oppheve forbudet mot klasevåpen når fienden har begynt å bruke de mot oss. Så skal det planlegges innkjøp som selvsagt ikke skjer fordi det antagelig er en stor krig der andre trenger det de har selv. Så må vi tilbake til blanke ark igjen å planlegge en eller annen fabrikk som skal produsere de, bygge fabrikken, innrede med produksjonsutstyr, starte produksjonen, begynne å fylle lagre fra null, distribuere de, trene opp personell og sette de inn i aktiv tjeneste. Spørs om lille Norge finnes lengre når all denne tida har gått. Klasevåpen bør være på lager i passende mengde og være klar til strid i løpet av noen dager. At vi ikke har og ikke lov til å kjøpe inn og ingen system for klasevåpen kan som sagt koste oss liv og suverenitet på vår side i en eventuell krig. Hva synes vi om politikk og meninger som legger opp til at våre liv og suverenitet skal gå tapt? Jeg vil kalle det forrædersk om ikke tyrannisk. Norsk naiv, forrædersk og tyrrannisk dumsnillhet må opphøre snarest!

Tesla kjører samme farge i noen timer eller dager på rad i lakkeringsmaskinen, avhengig av etterspørsel. Selve byttet koster lite, og fordelt på antall biler i en serie med samme farge blir det veldig lite per bil i ekstra kostnad. For Tesla er det prisforskjellen på pigmentene som utgjør den største forskjellen i produksjonskostnader. Alle biler må uansett lakkeres (ingen selges uten lakk) så prisen på lakkeringsmaskinen må man regne med i basisprisen for bilen. Jeg tipper kostprisen for lakken til en hvit bil er rundt 3000 kr, sort og blå rundt 4000 og rød og grå metallic rundt 5000. Dvs at kundene betaler 15 000 kr for en kostprisforskjell hos Tesla på 1000 kr og kundene betaler 30 000 kr for en kostprisforskjell hos Tesla på 2000 kr. Tallene er tatt ut av lufta, men er vel ikke veldig langt unna sannheten. Selv om vi justerer tallene litt kommer jeg ikke unna at lakkprisene til Tesla er grådige. Tesla bruker de som melkeku.

Det er totalt idioti å love "vi skal være så snille og etiske tilbake" når vi selv blir bombardert med klasebomber. Vi kommer til å tape liv og suverenitet over misforstått godhet ovenfor tyranner. Det er ingenting godt ved det, kun idiotisk og med store menneskelige lidelser på vår side som resultat.

Nå synes jeg Tesla tar seg svært godt betalt for andre farger enn hvit. 15 000 kr for kjedelig sort eller blå og 30 000 kr for litt sprekere rød eller grå metallic. Men husk at Tesla har en kostnad for å lakkere den hvit også, så det er en kostnad de trekker fra internt uten å gi tilbake til kundene når de velger noe annet. Det er jo ikke akkurat veldig dyrt for Tesla å ha ganske stusselige 5 farger i fargekartet sitt. Så jeg forstår veldig godt at mange kjøper den hvite og betaler ~30k for å få tusenvis fargefolier og mønstre å velge mellom. Teslas fargevalg er litt som å handle pålegg på bensinstasjonen. Det er gjerne utvalget begrenset til de 5 kjipeste og vanligste påleggene. Selv Rema 1000 har mye større utvalg. Jeg tok en stikkprøve hos bilprodusentenes "Rema 1000", Skoda, og fant 10 ulike farger å velge mellom på deres Enyaq. Tre av fargevalgene kostet ikke noe ekstra ut over basis-fargen. Seks av fargene kostet 6800 kr mer enn standardfargen, inkludert mva (selvsagt siden det er pålagt å opplyse priser inkl mva i prisopplysningsforskriften), og de to siste variantene kostet 11 200 kr mer enn standardfargen. Tesla tar altså 15 og 30k i prisøkning for å bytte farge når de uansett lakkerer bilene på fabrikken. Bare at Tesla bryter prisopplysningsforskriften og oppgir prisene uten mva (12 og 24k).

Definitivt den mest kostbare i både liv, penger og utstyr i Russlands (1990-2024) historie, men regner vi med hele Sovjetunionen så var tapene under WW2 langt større: Røffly 8-11 millioner drepte/savnede militære og rundt 13 millioner sivile. Det kommer litt an på hvordan man regner (med eller uten hungersnød, med eller uten vinterkrigen mot Finland i 1939-40, den russisk-japanske krigen i 1945 og invasjonen av Polen og Baltikum). I perioden 1945-1991 mistet Sovjet ca 15-27 000 soldater fordelt på 10 kriger/invasjoner. Afghanistan var det klart blodigste med 14-26 000 drepte og på andreplass kommer den ungarske revolusjonen der Sovjet tapte 700 soldater. Resten av hendelsene i den perioden er bare tosifrede antall drepte Sovjetere. Russland 1991-2024 har vært involvert i 14 krigerhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia#Russian_Federation_(1991–present), der invasjonen av Ukraina har vært den klart blodigste, hittil med rundt 200 000 drepte og 350 000 sårede. Til sammenligning tapte de bare 9-14 000 soldater i Tsjetsjenia (krig 1 og 2) som var den nest blodigste og under 500 soldater i de 11 resterende til sammen.

I dag er det over 1 måned siden sist Ukraina rapporterte under 1000 russiske casualties. (980 den 13. juni). Snittet hittil i år er 1020 og siden 1. mai 1205. Bare tapene av militært utstyr koster russerne 1 milliard NOK hver dag. Så kommer utgifter til lønn til soldater, erstatninger til de etterlatte, effektene av sanksjoner osv på toppen av det. Massevis av mer statistikk her: https://lookerstudio.google.com/reporting/dfbcec47-7b01-400e-ab21-de8eb98c8f3a/page/p_wdrgjv1iyc

Uganda, ikke Rwanda, men jeg regner med at "Afrika er Afrika" for deg. Sånt er nok dessverre ganske så utbredt på hele det kontinentet. Et innbitt hat mot vesten og hyllest til alt som har vært og er negativt for vesten, som en slags "min fiendes fiende er min venn" uansett grusomheter som ligger bak. Alle midler er tydeligvis greit når det gjelder hatet mot vesten. Men det skal sies at det ikke ligger mye avansert filosofisk tankegang bak hatet. Det er mer primitiv pubertal gjengkultur/mobbekultur bak det.

@Joeal88 Å ignorere saklig kritikk mot avslørte løgner er en dårlig måte å reagere på. Det beste er om du innrømmer at du løy om alderen til Biden, beklager det og lover å ikke gjøre det igjen. Jeg venter og kommer til å minne deg på det flere ganger om nødvendig. Vær voksen nå!

Latterliggjøring av saklig kritikk er ikke en god måte å håndtere det på. Jeg forventer en beklagelse og at du lover å ikke gjøre det igjen. Hvorfor? Hvis egnetheten hadde vært til stede, hvorfor vil du likevel bruke alder som ankepunkt mot presidentskap? Vennligst resoner og utdyp!

Biden er ikke 82 år. Han er 81. Jeg må bare legge til at selv om rett skal være rett angående alder, så er det i bunn og grunn ikke alderen, men egnethet som er måltallet man må vurdere kandidatene etter. Å si "... er for gamle til å bli POTUS" er altså skivebom. Det er egnethet som avgjør hvor egnet de er for å bli POTUS.

@Joeal88 Hvis nøyaktig alder er svært viktig eller hovedpoenget med budskapet så kan man skrive alderen i år + antall dager. For eksempel er det naturlig å gjøre på en liste over verdens eldste personer. Hvis alderen ikke er så viktig så bør man droppe antall dager og kun skrive antall år. F.eks Biden (81). Når du skriver "Biden (82)" så er det faktafeil. Biden er ikke 82. Når du blir avkledt med at dette er en manipulerende måte å framskrive alder på, med et klart motiv, så forventer jeg en beklagelse og korreksjon heretter. Den dårligste måten å håndtere en slik avkledning på er å bortforklare det (f.eks med fødselsår) eller ignorere avsløringen og dure på med mer manipulasjon. Det fører bare til at man må mistenke at du mangler evne til selvkritikk og vil forsøke å manipulere i andre sammenhenger også. Det er svært dårlige egenskaper og setter store spørsmålstegn til troverdighet. Noen bruker ordtaket at "en løgn blir sannhet hvis den bare gjentas mange nok ganger". Det er et ordtak jeg hater og vil avvise på det sterkeste. Sannheter og løgner kan være absolutte og vil aldri kunne snues på hodet av gjentatte løgner. Det er synd at du fremstiller dette som sort/hvitt. Det er det absolutt ikke. Trump sine kognitive evner var også omstridt i 2020 og de har ikke blitt mindre omstridt i 2024.

Da kan du skrive "Biden (81), som fyller 82 i november" i stedet for "Biden (82)". Men selv det virker rart. Hadde jeg fylt 82 i november så ville jeg aldri gått rundt og presentert meg som "Simen, 82 år i november". Da ville jeg presentert meg som Simen, 81. Kanskje helt fram til samme uke som bursdagen hvis jeg ville poengtere eller påminne folk om at nå har jeg snart bursdag. "Jeg heter Simen og fyller 82 i neste uke", med et tydelig narsissistisk hint om "husk å gratuler meg på onsdag" eller noe sånt. Nei, hold deg til faktisk alder i nåtid. Det er det eneste helt korrekte og ikke-manipulerende! Og referer alderen i antall år, ikke år + antall dager eller noe sånt, det blir bare sært. "Biden (81 år og 237 dager)" høres bare rart ut. "Biden (81)" er korrekt og høres ikke rart ut.

https://nasjonalforeningen.no/demens/symptomer-og-tidlige-tegn/ Nå er psykiske diagnoser aldri binære (sort/hvitt, ja/nei), men jeg vurderer det sånn at Bidens kognitive tilstand har falt raskere enn Trump sin, men at Trump sitt utgangspunkt var lavere enn det Biden hadde. Siden psykiske diagnoser er skjønnsmessige vurderinger vil du få en drøss med ulike svar på hvem som er dårligst stilt til POTUS akkurat nå. Men nå handler ikke dette valget bare om kognitiv funksjon, men også politikken de fører. Det gjør det hele mer komplekst. Men aller mest synes jeg det er tragisk at USA har to så dårlige kandidater å velge mellom.

Det virker ikke som du forstår at det først og fremst er manipulerende å framskrive alderen for å fremstille Biden som litt eldre enn det han er. Jeg er veldig fan av å være saklig og korrekt. Biden er 81 og det er alderen han skal refereres med helt fram til hans neste bursdag. Akkurat som Trump skal refereres med alderen 78, helt fram til neste hans neste bursdag. Rett skal være rett.

Litt mer kjøtt på beinet angående demens. Det er ikke en sort/hvitt diagnose, men en gråsone. Her er en interessant episode av 60 minutes om demens og grader av kognitiv degradering. Jeg fant også en video om Trump sin demensutvikling spesifikt.

.. og 83 neste år, og 84 året etter det. Hva har det med saken å gjøre? Du skrev Biden (82) og det stemmer altså ikke. Man skriver ikke alderen på folk fram i tid. Man bruker alderen i nåtid. Å skrive framtidig alder som om det var nåtid er en måte å mildt manipulere alderen, i dette tilfellet for å snakke ned Biden ufortjent. La nå fakta være fakta, Biden er 81. Begge kandidatene blir en dag eldre hver eneste dag. Demens er en skjønnsmessig psykisk diagnose. Det kan ikke tas en blodprøve og konkludere 100% ja eller nei. Begge kandidatene er betydelig mer glemsk nå enn de var for 10-20 år siden. Det er det ingen tvil om. Det ligger ute et utall videoklipp av latterlige glemsler, logiske feil og navneforvirringer av begge kandidatene. Biden er nok for øyeblikket mer glemsk enn Trump, men ingen av de har så vidt jeg vet fått den skjønnsmessige diagnosen demens og om og når noen får det så blir det ganske kunstig å hevde at Biden er dement (100%) og Trump ikke er det (0%). Begge to er definitivt mer glemsk enn de var for 10-20 år siden og begge er derfor i en gråsone. Biden er på et dårligere sted i den gråsonen enn Trump, men Trump er til gjengjeld på et dårligere sted enn Biden i to andre gråsone-skalaer, mot idiokrati og farscisme.

Biden er ikke 82 år. Han er 81.

Senil betyr gammel og den medisinske definisjonen på gammel er 65 år. Begge er senile (78 og 81 år), det er det ingen tvil om. Dement betyr sykelig glemskhet. Begge er betydelig mer glemsk enn de var for 10-20 år siden, men ikke nok til at man kaller det demens, ennå. https://tidsskriftet.no/2015/10/sprakspalten/senil-og-dement

Hvis Biden nå blir skutt i foten, litt verre enn Trumps øreblødning, har han da mulighet til å vinne tilbake sympati i valgkampen? Ellers så er det vel fortsatt rundt en prosent sjanse for at en av de to dør av naturlige årsaker før november, av rent statistiske grunner så lange oppi årene.

Dessverre kommer Trump til å høste et tonn med sympati på denne øreblødningen og spasere inn til valgseier. USA er fucked.

Kulturforskjell - korrupt mafialogikk fungerer på en annen måte. Putin tror det vil presse Ukraina til "forhandlingsbordet" / kapitulasjon for å "redde" alle barn og andre sivile som potensielt kan bli drept i neste runde. For ordens skyld: Jeg responderte med å sende en stor donasjon til ukrainsk militære. Håper flest mulig tenker som meg og pøser på!

Vi kan velge å slå tilbake med en hånd på ryggen. Men er det smart? Neppe! Men vi kan godt love å ikke bruke klasevåpen eller WP først og ikke i større grad enn motstanderen. Kjemper motstanderen med en hånd på ryggen så kan fint vi også gjøre det. Men hvis motstanderen begynner å slå med begge hender, så skal ikke vi fortsette å slåss med en hånd på ryggen. Da tar vi også fram den andre hånda. Dette er veldig forståelig logikk, og ikke minst deeskalerende og forebyggende mot slike våpen.

Jeg sjekket noen tilfeldige strekninger på Google maps og fant snitthastigheten til å ligge i området 70-80 km/t. Da sjekket jeg Lindesnes-Nordkapp, Oslo-Tromsø, Trondheim-Tromsø, Stavanger-Stockholm, med 3 ruteforslag hver. Alt dette er jo langturer der rekkevidde betyr noe. (I motsetning til f.eks hvor mange ganger man kan kjøre mellom hjemmet og butikken på en lading.)