Simen1

Når man er "i spekteret" så har man ofte noen spesifikke interesseområder. Hva med å oppsøke likesinnede og gjøre mer ut av det? Hvis det ikke er noe skadelig/usunt da. Bruke spekteret som fordel i stedet for ulempe.

Tja det er nok ett regnskap som gir lite verdi da jeg bruker mye penger på verditap/kostnader. Drivstoff er lavt men det har lite å si for totalen. Tenkte meg at det ikke tåler helt lys i en sånn sammenligning, selv om du argumenterer hardt for at elbil er så billig. Empiri - meg vs deg - viser nok at det ikke er entydig. Derfor er det fortsatt et marked for både fossiler og EREV selv om nybilsalget nesten kom opp i 90% elbilandel i april.

det er liten tvil om at elbil har lavere kostnader for vedlikehold, men klart de har noen dyre deler om en er uheldig. Vil du ha mine personlige reelle tall, eller projiserte ønsketall? Jo, det er tvil om at elbil har lavere kostnader for vedlikehold. I høyeste grad. Vil du ha mine reelle tall? Hele lista på 20+ punkter eller bare den mest uheldigste og dyreste delen?

Det kommer an på type bil. I mitt tilfelle: 4x4, litt høy bakkeklaring og hengerfeste for 1500kg, så får man omtrent kastet etter seg fossiler og PHEV i den klassen, mens bruktmarkedet for elbiler med samme egenskaper og prisklasse er fraværende. Jeg betrakter meg selv som godt over snittet rasjonell når det kommer til bilkjøp. Hadde jeg funnet noe elektrisk med lavere årlige totalkostnader så hadde jeg byttet tvert. Ta det gjerne som en utfordring, men vær obs på at mitt bilvalg må være på mine premisser: Ikke noe Tesla eller Kinabil, ikke en vedlikeholdsbombe eller oppbrukt taxibil. Heller ikke diesel på grunn av mye småkjøring og risiko for svindyre reparasjoner.

Kun hvis de brukes sånn at de omfattes av plan og bygningsloven. Noe som forsåvidt burde være er likt for campingvogner som brukes som permanent bolig hvis det var mulig. Men det er nok neppe mulig på grunn av krav om TEK17. Vanlige campingvogner er i praksis begrenset til kun midlertidig beboelse (<2mnd), mens mikrohus kan brukes som enten midlertidig eller permanent bolig.

Forsikring har en viss sammenheng med dyre uforutsette reparasjoner, inkludert ting som har tekniske årsaker utenfor garanti: Bilberginger, viktige komponenter som svikter og dekkes av fullkasko, "elbilkasko", plusskasko, superkasko eller hva nå de ulike selskapene kaller det. Videre er jo også forsikringspremier i forbindelse med ulykker relatert til kostnaden av materielle skader. Kjører man f.eks over en stein i veibanen og får en smell i batteripakken kan det bli svært dyrt, noe som gir utslag i forsikringsprisene. Hva som er statistisk dyrest og hyppigst gjenspeiler seg først og fremst i forsikringsprisene.

Den internasjonale straffedomstolen ICJ? Det kommer an på. Noen er her nærmest som politiske asylanter. Andre er her for å drive hybrid sabotasje (som f.eks ambasaden deres). Men den store majoriteten er folk som jobbe, leve og gå under radaren. Det er et problem at vi ikke vet hvem som har skjulte intensjoner. Spørsmålet er om vi skal la norske verdier som "uskyldig inntil det motsatte er bevist" gå foran almennpreventive hensyn. Det er ikke sånn at hvis vi sender 28 000 hjem så vil det bli 28 000 flere på fronten i Ukraina. Russland har ikke problemer med å skaffe bemanning. De som er i Norge er ikke nødvendigvis soldatmateriale og mange vil vernes fordi det finnes enklere tilgang på soldater fra fattige områder. Min tilnærming er derfor at vi må holde øye med disse og forebygge både mot direkte terroranslag og angrep, men også hybride angrep som f.eks samfunnspåvirkere i russisk retning, forstyrring av norske valg, planting og spredning av løgner og propaganda, kartlegging av sårbarheter osv. Dagens nivå av støtte er en skam og et bunn-nivå. Den bør kraftig opp så spillereglene endres og forhandlingskortene blir helt annerledes. Zelensky, Trump og Erdogan var umiddelbart klare til å hive seg rundt på noen dagers varsel. Dette er selvsagt bare uthaling fra Putins side. Trump er en svak mann. Når går han lei av å bli ydmyket?

Sett gjerne inn dine personlige bilkostnader for de siste årene så vi har noe å sammenligne: Salvesen: Drivstoff ..k Verditap ..k, totalt ..k

En veldig kraftig påstand krever en tilsvarende kraftig dokumentasjon. Har du noe statistikk å understøtte det med? F.eks fra forsikring eller andre kilder? At ting er gratis i garantitida gjelder jo uansett drivlinje, så det er jo problemer etter den tid som er interessant i et kostnadsperspektiv.

Mine personlige reelle tall eller projiserte ønsketall? Hvis førstnevnte så aner du sikkert hvor de tallene peker for elbil..

Jepp, det er eneste moralsk riktige løsning, men dessverre totalt urealistisk ennå. Trump må totalt forvandles eller skiftes ut før det blir mulig.

Et tap i milliardklassen. Et sånt kjøpesenter har en bygningsmessig verdi i området 1-5 milliarder og sikkert i samme størrelseorden for varer, inventar, tapt omsetning osv. Jeg synes Donald Tusk sitt fokus på å ta de russiske spesialtjenestemennene er litt for personfokusert. Det er klart de skal dømmes, men oppdraget er utført på vegne av den russiske stat og da må regninga for tapene sendes til Moskva. Denne kommer selvsagt til å gå til "inkasso", men rentene og gebyrene løper. Dette kommer til å bli et statsgjeldskrav som vil påvirke Russlands forhold til Polen i uoverskuelig framtid.

Inkludert i Norge, som vi så i et innslag fra Kirkenes i går. Russisk krigspropaganda begått ved norske minnesmerker. Vi huser 28 000 russiske statsborgere i Norge og det er nok langt mer enn vi er tjent med.

Jeg er enig i det. Så rent prinsipielt, hva kan og bør vi gjøre med det? Personlig mener jeg vi må satse på økt kraftkrevende industri i Norge for å ha noe å falle tilbake på når det blir stadig mindre olje og gass å hente opp. Vi bør avvise MDG sitt forslag om å kutte olje og gass før tida, rett og slett av hensyn til miljø og klima. (Ja, det ekkokammeret har misforstått totalt). Hva skjer dersom vi struper kapasiteten på kablene? Jo, da struper vi også en eksportnæring som gir oss et titalls milliarder årlig. Vi får også lavere priser og mindre grunn til å gjøre energisparetiltak som etterisolering, varmepumper osv. Det er jo en uheldig bieffekt uansett hvordan man snur på det. Det er også fort gjort at økt energioverskudd på vår side av Skagerak ikke senker prisene fordi det brae åpner for mer produksjon i Norge. Det er igjen en positiv bieffekt. Jeg tror vi må være forberedt på å beholde relativt høye priser framover og at vi må bekjempe strømregning-problemet på en annen måte. Disse pengene må komme mer synlig til nytte for det norske folk. Ikke nødvendigvis via strømstøtte eller norgespris, men tilbake til samfunnet som andre skatter og avgifter. Ting som støtter det norske levesettet og industrien vår. For eksempel hvis det synliggjøres at en strømregning på 1000 kr/mnd mer enn før, per husstand også kutter f.eks inntektskatten tilsvarende 1000 kr/mnd per husstand sånn at folk forstår at totale levekostnader er det samme som alternativet så tror jeg det støtter oss bedre enn å gjøre motsatt. Jeg har sagt det før i helt andre typer diskusjoner om miljø og skatter: Skattemodellen vår bør redusere skattetrykket på ting som er ønskelig at folk gjør, som det å jobbe, mens skattetrykket bør øke tilsvarende på ting som er uønsket at folk gjør, som å forurense og belaste miljøet. Så lenge man klarer å holde en nullsum-balanse der så vil en slik dreining av skatter påvirke vår adferd i en mer ønsket retning. Jeg mener også at det er feil å sette likhetstegn mellom forbruk og miljøbelastning. Forbruk kan være så mangt. Noe er ganske så miljøvennlig og noe er miljøsvineri. Hvis skattemodellen målretter adferdsendringer så oppnår vi mer samfunnsnytte enn å bare passivt finansiere Norge. Så hvis vi ser strømregning som en form for miljøskatt til Norge så bør den opprettholdes, mot at vi oppnår skattelettelser på andre områder. Dette bør synliggjøres med øremerkinger, regnestykker og forklaringer, i stedet for at folk bare skal oppleve det som en ekstra skatt. Til slutt må jeg presisere at jeg snakker om strøm som en form for skatt fordi det er en nasjonal ressurs som tilhører folket og bør komme oss til nytte. Profitten må fylle på statskassa og kommunekassene. Privateid kraftproduksjon bør skje etter en modell der staten eier og tar profitten, mens det private selskapet får en forutsigbar avanse på tjenestene de utfører på statens vegne. Private, f.eks vindkraftselskaper, skal ikke kunne høvle superprofitt på nasjonale ressurser og heller ikke kunne unndra seg regninga for frekvensreserver og andre balansetjenester.

Jeg er ikke så nøye på om bilen er fra 2010 eller 2025, ettersom det er A-B som er hovedformålet, ikke hvorvidt den har fancy multimedefunksjoner for å si det litt enkelt og flåsete. Mine krav for A-B er at det må fungere året rundt, også i 20cm snø og på humpete grusveier i vårløsning. Altså 4x4 og passe høy bakkeklaring. Samt at kroken må kunne dra en 1500 kg båthenger og potensielt like tung campingvogn etter hvert. Hvis jeg ser bort fra alle andre faktorer og prøver å finne det billigste i begge klasser, og koker det ned til to årlige kostnader så ser det omtrent slik ut: Elbil: Drivstoff 5k Verditap 30k, totalt 35k Fossil: Drivstoff 20k Verditap 10k, totalt 30k PHEV: Drivstoff 10k Verditap 10k, totalt 25k Klart det er flere både økonomiske og følte faktorer men poenget er bare at man ikke kan avskrive fossilen eller PHEV som et tapsprosjekt ennå. De kan være rasjonelle valg fortsatt. Dette er selvsagt noe forenklet og man kan jo finregne seg i hjel og sette opp forutsetninger som favoriserer det ene eller andre. Poenget består. For min del finner jeg lett forutsetninger som gjør elbilen mindre attraktiv enn det ovenstående. Blant annet at jeg vil styre unna kjente potensielt dyre biler å vedlikeholde som Model X, e-Tron og Ionic 5, samt fascist- og diktatur-biler og biler som har gått over 150 000 km (særlig hvis jeg skal ut med 300k++). Min nåværende PHEV har jeg hatt i 2 år og jeg regner med å få mer for den enn jeg kjøpte den for. Så regnestykket for denne ser nok mer slik ut om jeg selger den i år: PHEV: Drivstoff 10k Verditap -10k, totalt 0 Dekk, viskere, spylevæske, service, EU-kontroll og sånt småtjafs regner jeg som som likt for enkelhets skyld og det er jo i praksis omtrent det. Fossilen jeg hadde fra 2021-2023 kostet meg ca 20 k/år i drivstoff, men jeg gikk 4 k/år i pluss på verdien. Så totalt ca 16 k/år før de ellers like kostnadene.

Det er faktisk en hel del ICBM-steder. I tillegg er det flybaser og marinebaser med kjernevåpen. Oversiktskart her: https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1VrJmDuHVIskxtX_0eVjTWw2swNhL9tIo&ll=59.548129767323566%2C85.78899684999996&z=4

Tilte kartongen bakover sånn at korka ligger vannrett helt øverst. Ta fart og få første slump i glasset i stedet for å søle. Edit: Jeg kom på et alternativ: Stikk hull i korka på den nye kartongen og klem ut det første glasset med melk i glasset. Riv den hele og tette korka av den gamle kartongen og sett den på den nye.

https://www.huseierforbundet.no/forenklede-regler-for-mikrohus-fra-1-juli-2023 Jeg fant litt om tomånederskravet her. Det stammer visstnok fra plan og bygningsloven. Nå kom jeg på at jeg har vært borti dette før. PBL gjelder ikke midlertidige byggverk som skal stå under to måneder

17. mai er først og fremst en dag for barn. Enten man er et selv, har noen eller kjenner noen og stiller opp og heier eller eller noe. Det kan bli mer enn nok forberedelser, stress og mas, men det er noe man ofrer for å gi barna en fin dag. Så fremt de liker det da. Har man ikke barn så er det mye mer avslappende. Da har man god tid, kan dra på seg dressen om man vil, spasere og bare være publikum på det man selv har lyst til å oppleve eller dra unna all støyen og nyte vårdagen om det er bra vær. Det verste med 17. mai er det mange kaller bedre halvdeler. Med fortiet sarkasme. De som skal kjøpe, rydde, vaske, stryke, pusse, bake, steke, organisere, øve på ting, kjøpe inn til felles aktiviteter f.eks på skolene og virkelig styrer på. De som blir diktatorer og militærledere, erklærer unntakstilstand og delegerer som en general. De som mangedobler stresset, maset, stresshormoner og adrenalin. De som gjerne også har en overtrykksventil for eget stress og må ta det ut på noen, med kjeft og ytterligere kommandoer for å holde hodet over vannet selv. De som er besatt på at familien må stille i perfekt antrekk, som en kongelig paradegren der målet er å fremstå som skolens beste forelder eller nabolagets mest korrekte antrukne. De som opptrer perfekt og fremstår perfekt med hus, bil, mat, besøk osv. Dette er det virkelige marerittet med dagen og dagene før. De som klarer å tappe energien til folk som lufta ut av en 17. ballong som glapp før knuten var på plass. I år har jeg heldigvis ingen sånne mareritt hengende over meg og ingen barn som trenger min tjeneste. Jeg skal ta det helt med ro, begrense feiringa til flagg på verandaen og være publikum på en ting eller to, med samme dress og sløyfe som i fjor. Jeg kommer til å spise sunn hverdagsmat + en skål jordbær. Tid jeg får til overs kan jeg bruke til hva jeg vil. Edit: Disse hersens folkene som alltid klager på at bunaden er for liten: Det er ikke plagget sin skyld! Eller ektemannen, eller barnas skyld. Kaller man en spade for en spade så blir man fort hoggestabbe med påstander om bodyshaming. Det er liksom ingen måter å få kommunisert at kvinner må ta vare på kroppen sin selv. Enten de har barn eller ei. At BMI kan styres med kosthold, trening og disiplin. Neida, det er nok best å holde kjeft, i år igjen, for er ikke 17. mai ødelagt nok fra før så blir den i hvert fall det om man skulle finne på å gå litt rundt grøten på det temaet eller ennå verre, være ærlig og tydelig. Er det rart det blir krig i verden? 17. mai og bunader burde vært avskaffet, for å bevare fred i våre tusenvis av hjem. Hvis disse generalene ikke var gale nok fra før, så blir det neppe bedre om de klarer å tylle i seg en prosecco til frokost eller lunsj, sammen med generalstaben. Derfor stemmer jeg for totalt alkoholforbud på barnas dag 17. mai i hvert fall fram til kl. 17.

Støre presiserer unconditional ceasefire, mens Putin ignorerer det første ordet og legger til totalt uakseptable tilleggskrav for å sabotere hele greia. Putin vil fortsette krigen og finner på påskudd (tilleggskrav) for å gjøre nettopp det. Det er diplomatisk trolling på høyt nivå å skylde på Zelensky for at Putin saboterer våpenhvilen. Får håpe Trump får nok av å bli lurt trill rundt etter hvert. Trump fremstår som en lettlurt fjott som ikke får til noe som helst.

Kulturelt, historisk og religiøst er Russland (selv etter Sovjetunionens oppløsning) en kunstig konstruksjon og samling av ellers uforenelige folkeslag. Det har kun vært mulig å holde nogen lunde samlet med et beinhardt styresett fra topp og helt ut til ethvert lille nabolag og med massiv propaganda for å dressere og kontrollere folks tanker. Det er Putin veldig klar over, så han har styrket både hele kjeden av korrupte maktfolk og hele medie-strukturen i Russland. Han har 100% kontroll på alt av tv, radio og telefoni så det er bare internettet han ikke har temmet helt ennå. Dette rammer inn den russiske informasjonstilgangen og verdensoppfatningen. Ikke like ille som i Nord-Korea, men heller ikke veldig langt unna. I hvert fall veldig fjernt fra vesten. Hvis Putin ikke klarer å holde de splittende kreftene i det enorme landet i tøylene så sprekker landet igjen. Egentlig er det bare brøkdeler av Russland som har en sterk tilhørighet til Moskva. Men stor-Moskva har ikke ressurser til å understøtte seg selv. De er helt avhengig av å utnytte fattige deler av Russland til å understøtte levesettet i Moskva. Så hvis Russland splittes veldig så vil stor-Moskva kollapse økonomisk til en enorm ruin av fattigdom og kriminalitet, i en scene av en gang flotte bygg. Nesten som i post-apokalyptiske filmer. Russland fikk føle dette kraftig da Sovjetunionen gikk i oppløsning og folketallet sank fra ~250 til ~150 millioner. De mistet ~100 millioner fattige som støttet opp levesettet i Moskva og St.Petersburg. Det er dette velstands-tapet Putin og veldig mange russere følte på kroppen på 90-tallet. Derfor er det også veldig mange som frykter en ny kollaps. Det er vel i hovedsak usikkerheten rundt atomvåpnene som gjør at vesten frykter en slik kollaps. Vestlige ledere og geo-strateger bør i lukkede møter ha tenkt gjennom scenariet og hvordan man eventuelt skulle sikret atomvåpnene fra å havne i feil hender (f.eks NK, Kina, Cuba, Mexico, Syria, Iran). Hvis Russland kollapser så håper jeg det skjer i moderate trappetrinn og ikke totalt. For at det skal skje i trappetrinn må forholdene ligge til rette: Et militært svakt Russland som ikke klarer å hindre utbryterrepublikker fra å bryte ut, pga gjensidige forsvars-allianser. Utbryterne må i så fall koordinere så ikke alle bryter ut samtidig, men lar det gå f.eks et par år mellom hver gang. Utbryterne må avstå fra skadelige konflikter seg i mellom. Jeg kjenner ikke Russland så godt at jeg kunne tegnet opp et nytt kart som kunne fungert bra, men har noen vage formeninger.

Naboene i Dagestan som nå er en del av Russland, er heller ikke helt fornøyd med Putins langvarige undertykkelse og jernhånd. Dersom Putins menn mister kontrollen der kan de finne på å bryte ut fra Russland nå som Russland er svekket. Naboene i Ingusjetia er heller ikke fornøyd med undertrykkelsen fra Putin-regimet. Naobene i Georgia er heller ikke helt fornøyd pga annekteringen av deres fylker Sør-Ossetia og Abkhasia. "Naboene" litt lengre sør, Aserbajdsjan, er heller ikke helt fornøyde med Putin-regimet etter at hans folk skjøt ned et av deres passasjerfly og var så frekk å prøve å bortforklare, skylde på andre, og ikke beklage det. Selv om det er en rekke lokale konflikter og motsetninger så håper jeg hele Kaukasus ser seg så tjent med å ta avstand fra sin felles fiende Russland, at de klarer å inngå et forsvarssamarbeid. Rent historisk rammet Stalin hele dette området med et folkemord, Holomodor, som tok livet av mange millioner i 1932-1933. Stalin er nåtidens Russlands største folkehelt gjennom tidene. Det må stikke ganske hardt i folk fortsatt.

"Nå er det opp til Ukraina sier han". Nå har han vel sagt i over 3 år at det et opp til Ukraina å kapitulere, så jeg regner med det kommer noe sånt. Nå som frontene har frosset fast så regner jeg med at Putin før eller siden "vil ofre seg" og erklære krigen for over - mot at de får beholde alt de okkupert. Så vil retorikken dreie seg over mot at Ukraina gis skylda for å fortsette å forsvare seg og skyve tilbake okkupasjonsmakta. Hvis Putin "ofrer seg" på denne måten så er det et stort spørsmål hvorvidt han selv vil høste ære på hjemmebane for "seieren" eller om han vil styrke forholdet til Trump ved å gi han æren for "fred". Hvis jeg forstår Putins ego rett så vil han foretrekke å ta hovedrollen som helt på hjemmebane og gi Trump komplimenter for "samarbeidet" internasjonalt. Trump på sin side er en baby med enormt oppmerksomhetsbehov og vil gjerne overspille sin rolle som "fredsmegler" på sin banehalvdel og kanskje komme til og med komme med slengbemerkninger eller trusler mot Svalbard om han ikke får fredsprisen. Ja, vi lever i en syk verden. For Europas og Ukrainas del mener jeg den eneste rette strategien er å ignorere Putins forsøk på å få Trumps anerkjennelse av okkupasjonen, og fortsette å forsvare landet sitt.

Bare av nysgjerrighet, hvor langt kan man bøye denne regelen? Hvor langt må man flytte vogna for å utløse ny camping? Kan man f.eks flytte vogna 100m mellom to steder inne på samme teig annenhver måned og kalle det camping? Eller hva om man er to campere, og bytter innbyrdes plass annenhver måned, mellom to teiger med ulike eiere? ___________________________ Nysgjerrigheten stammer fra at andelseide parkeringsplasser i mitt område brukes til vinterlagring av campingvogner der vognene står typisk 6-8 måneder på samme sted, i all hovedsak ubrukt, men det har vært gjester på helgebesøk i vognene noen ganger. Disse gangene med gjester har jeg observert seriekoblede skjøteledninger hengende over offentlig vei. Teller vinterlagring som camping? Har bobiler eller andre kjøretøy samme krav til flytting minimum annenhver måned?

En våpenhvile er vel strengt tatt bare våpnene som skal hvile? Økonomiske sanksjoner kan fortsatt foregå, forflytninger av personell og materiell, bygging av forsvarsverker etc.