lada1

Apropos, hva gikk galt her: https://www.nrk.no/vestland/krangel-om-vei-pa-askoy-i-hoyesterett_-far-ekspropriere-del-av-naboens-tomt-for-a-slippe-a-rygge-1.17431364 ?

Tja, uten USA ville vel UK ha kolonikriger på gang? Eller de ville kanskje være ferdig med det nå.

Dette er da godt mulig å forstå når det gjelder rike som har forretninger på gang og er kreative. Man får for eksempel advokaten sin til å bytte om litt på hva man skriver på regninger som uansett må betales. Ingen kontroller hva advokater egentlig gjør forran PC-en. Gamle ringrever kan snu på ting. Spørsmålet er om rettsystemet lar seg bruke i slike sammenhenger. Man er da ikke naiv🙂

Dersom du forventet at de (SV og Rødt) skulle få flertall bare på grunn av tannhelse-saken så har du jo rett - men slik blir det jo ikke. De andre pariene plukker selvsagt opp saken før det eventuelt skulle gå så langt🙂 Men du klarer neppe å snakke ned at de har en god sak når de argumenterer for å inkludere tannhelse i det offentlige helse-stellet. Andre må sikkert gjennomføre - men de skal ha takk for å bringe saken oppe på bordet. Rett skal være rett. Jeg er "data-/fakta-styrt" - ikke "ideologi-styrt" - og liker kald logikk🙂 En hovedgrunn til at SV og Rødt her har en god sak, er at fattigdommen øker. "Dårlig råd" blir kansje neste års "nyord".

Jeg tror Rødt og SV de har en god sak som kan gi dem mange stemmer. Så enkelt er det. Hvordan vil det gå med alle de private tann-klinikkene dersom det blir universielle rettigheter til reparasjon av tenner? Business as usual? Eller vil de til slutt ende opp med mindre fortjeneste? Forresten: tenk deg et politisk parti som er imot offentlig dekning av idretts-skader og menisk. Da ble det vel slutt på kvinnefotballen🙂 Eller fotballfolka på bunnen har råd til å betale selv? De fattige trengende kan gå til NAV og be om hjelp. Vi vil ha det slik?

Det er vel også en stund siden at et NATO-land angrep et naboland for å stjele deres territorium - eller prøvde å ta hele nabo-land (men ikke klarte det). "Moralske" arumenter for at Russland skal kunne stjele hele naboland blir jo ganske så tullete. Argumeneter om at Danmark "tok" Grønland eller Europerne tok Amerika - og at en fortsatt skal kunne gjøre slike ting - fører jo lett til at en skal gjenskape gamle dager da slaveriet var vanlig. Slik argumentasjon kalles "kirsebær-plukking" 🙂

Jeg lurer på hvordan politikere skal forklare dette til et økende antall fattige med dårlig tannhelse og som i praksis ikke har tilgang til tannlege. Rødt og SV har her en sterk sak - som delvis blir ødelagt av interne ideologer med (andre) kjepphester som de færreste bryr seg om 🙂

Har også hørt at dårlige tenner (i overmunnen) kan fremme alzheimer/dementia.

Dersom det var reparasjon av bil, så er jeg enig med deg. Men det er ikke morsomt å ha stort behov for tann-behandling. Og det blir vel vanskelig å sile ut de som ikke bryr seg om tennene sine? Og hva med røykere som får lungekreft?

Da forstår jeg deg slik at du er imot at tannhelse-behandling blir en universiell rettighet? De som trenger 50.000-100.000 kroner for å fikse tannhelsen, må gjennom runder med NAV? Og er du for å betale mer for å fikse blindtarmen? Kanskje de fleste kan betale for det, og de som ikke har råd må ta noen runder med NAV? Det er politisk interessant om økende fattigdom presser frem universielle rettigheter eller om "NAV-styring" skal gjelde. Spørsmålet kan ha vide politiske implikasjoner.

Det blir interessant å se om Rødt og SV (tilsvarende) nå kjøper seg velgere ved å love å inkludere tannhelse i den det universielle helsesystemet. Hvor mange i Norge har nå så dårlig råd at i praksis har dårlig tilgang på tannlege? Vi kan vel i denne sammenheng se bort fra sosial-klienter og innvandrere på "integrerings-programmer", for de får vel ofte allerede dekket sine tannlege-utgifter? Spørsmålet koker ned til hvor mange slitende fattige vi har i Norge og om dette tallet øker. Mitt tips er at både AP og Høyre i det lengste vil unngå å gjøre (tilnærmet) gratis tannlege til en universiell rettighet på linje med å fikse blindtarmen eller et finger. Både AP og Høyre vil vel i det lengste gjøre tannhelsen til en "NAV-greie" (for de fattige)?

De siste ti årene har EU kjennetegnet seg ved ekstreme skatter og urimelige straffereaksjoner mot næringslivet. Norge er dessverre ikke bedre – vi følger samme røde linje. Konsekvensene er tydelige: Amerikanske tech-giganter som Google, Apple, Meta og Amazon har fått milliardbøter og krav om tilbakebetaling av skatter. EU har innført stadig strengere antitrust-regler som mange i USA oppfatter som en krig mot amerikansk innovasjon. Musk, Trump-administrasjonen og flere amerikanske aktører har gått til frontalangrep på EU, og enkelte mener unionen bør avskaffes.Musk og Trump-administrasjonen går til frontalangrep: – EU bør avskaffes Når Europa velger å straffe kapital og investering fremfor å tiltrekke seg den, svekkes både innovasjon og økonomisk vekst. Det er ikke rart at USA nå gir Europa en kald skulder – også i spørsmål som gjelder sikkerhet og krigen i Europa. - https://www.youtube.com/watch?v=UX5W3IU0q9g - https://itif.org/publications/2024/03/05/us-policymakers-should-fight-back-against-eu-attacks-on-americas-tech-sector/ - https://www.nytimes.com/2018/07/26/business/google-european-union-antitrust-trump.html - https://www.reuters.com/legal/litigation/meta-slams-eus-aberrant-antitrust-demands-data-facebook-2025-11-26/ https://www.nytimes.com/2017/06/27/technology/eu-google-fine.html https://finance.yahoo.com/news/meta-eu-is-trying-to-handicap-successful-american-businesses-with-new-fines-131017912.html https://www.bbc.com/news/articles/cm248vzg9jwo Betyr dette at EU på en måte truer USA ved å demonstrere et alternativt system som er bedre enn deres (for folk flest)? Kan minne litt om Russland sitt forhold til Ukraina?

Jeg har ikke fått med meg om Kirk arumenterte for bruk av vold.

Kina ville ikke like at russerne brukte a-våpen.

Er det noen som har ide om hvor mye det går ut over personlig øknomi om en inkluderer tannhelse i helsesystemet i Norge? En kan kanskje tenke seg at de fleste fikk 3000 kroner årlig mer i skatt - og 3000 kroner mindre til tannlege-utgifter? Og så er det noen uheldige med tann- og betalings-problemer og som får "gratis" tannbehandling og ikke mer skatt. Og er det ikke slik at flere hundre tusen (en million?) allerede får gratis tannlege-behandling i Norge (allerede)?

Jeg synes de røde partiene ikke er spesielt flinke til å fremme saken om å sidestille tannhelse med helse generelt. Det er ganske standard å henvise til prioritering når en for eksempel er imot en sak. Når det skal stemmes over bevilgninger som en er imot, så er det vanlig å henvise til prioritering av noe som en er for. De "røde" partiene utnytter dette dårlig. De vil heller fremme sine hjertesaker som de færreste bryr seg om. Eksempel: bedre med god tannhelse enn kostbart regjeringsbygg? Og hva med mange andre kostbare signalbygg som det offentlige bruker milliarder på? Det er flere av dem i Oslo og for eksempel "havsenter" i Trondheim til X milliarder? I Tromsø er det også bygget kostbare signalbygg. Etter min mening unødvendig. Jeg blir ikke imponert av forsøk på å ligne antikken og det gamle Egypt samt de gamle kulturene i Mellom-Amerika🙂 Tempel-byggingens tid verden rundt bør være over🙂 Greia nå bør være å lage minst mulig fysiske spor etter seg.

Rødt og SV apellerer her til lommeboka (og fysiske plager med tenner) til mange med dårlig råd. Litt gjennomslag med budskapet og demping av ideologien - så kan det væe et tidsspørsmål før også Høyre blir med. Og FrP ikke minst. Midtøsten-politikk selger dårligere 🙂 Som sagt: money talks.

Kan ukrainerne begynne å krige i Østersjøen også?

Jeg tror at samfunnet kan tjene godt på bedre lederkultur. Folk med mye makt og veldig god lønn får ofte synliggjort visse uheldige diagnoser som en med fordel kan være bevisst på 🙂 Noen mestrer - andre ikke.

En leder som søker konsensus og unngår kontroversielle/diskuterbare beslutninger blir også mindre "synlig" og reduseres mer til en "administrator"/"sekretær" som fortjener mindre lønn. Motsatt: En leder som skal markere seg ved å "optimalisere" og "synse" (ofte uforutsigbart) i enhver situasjon, blir gjerne oppfattet som viktig og fortjener høy lønn. De "under" lederen bør være lojale og kan senere ellers lett komme uheldig ut av slik "leder-synsing". Dette er litt kultur. Trump er super-ekspert/gud i denne sammenheng🙂

I den altuelle saken krevde motparten ca 3-4 ganger tvistebeløpet🙂 Allerede ved stevning i forliksrådet kom det krav om over 10.000 kroner til advokat-utgifter🙂 Jeg forstår det slik at de i forliksrådet og også Tingretten burde opplyse til slike potensielle dumminger som meg om at slike krav uansett en tom trussel? Advokaten til den som ble stevnet argumenetrte mest med at dette ikke var en småkravsprosess - og da kunne det bli store saksomkostninger. Heldigvis tapte motparten en kjennelse som sa at dette var en småkrav-prosess🙂

Men for både SV og Rødt fungerer det som lokkemat til å stjele stemmer fra bl.a. AP? Disse andre vil vel slite med bare å ignorere og å vanne ut så lenge flere får dårlig personlig økonomi og dårlige tenner? Money talks. Jeg la merke til at Erna vridde seg litt angående temaet på Fredrik sin siste "Debatten" 🙂

Jeg la merke til begrunnelsen til Norges Skiforbund for å utelate Emil Iversen i et verdenscuputtak. Her var det en sjef som kom med sine egne vurderinger og synsing. Jeg er ikke engasjert i denne saken, men jeg legger merke til at ledere ofte er ivrige etter å utøve "fri synsing". Slik "synsing" kan sikkert være OK dersom dette var et privat anliggende - men i offentlig sammenheng blir vel dette litt "trump"/ukultur? Trump har jo trukket dette veldig langt - han kan synes veldig fritt uavhengig av fakta 🙂 Uforutsigbar synsing i beslutning-sammenhenger skaper lett oppmerksomhet og gjør synsere med makt unødvendig mektige? Noe vi helst burde klare oss uten?

Det står vel ikke noe om dette direkte i lovverket, men kan en lese noe ut av intensjoner/forarbeider i denne sammenheng - altså dersom en av partene er milliardær og den andre fattiglus? En begrunnelse for småkrav-prosess er jo likhet for loven og å skape jevnbyrdighet?

Jeg vil tipse om å spørre chatgpt følgende spørsmål: "Hvordan blir arbeidslivet og sosial sikkerhet når kunstig intelligens er mye mer utviklet?" Mye fornufig etter min forståelse. Utdrag fra svaret som jeg fikk: 1. Økt press på omfordelingssystemer Når en større del av verdiskapingen kommer fra kapital og teknologi i stedet fra arbeid, må skattesystemer og trygdeordninger justeres. Aktuelle modeller som diskuteres internasjonalt: skatt på automatisering eller AI-drevet produksjon høyere skatt på kapital “data-dividende” (kompensasjon for bruk av data) universell grunninntekt (UBI), i noen grad Det betyr ikke at alle land vil innføre dette, men behovet for ny finansiering blir tydelig. ----------------------mer: 3. Nye modeller for sosial trygghet Ettersom tradisjonell ansettelse svekkes i enkelte sektorer, vil trygghetssystemene måtte støtte mer: frilansere selvstendige gig-arbeidere porteføljearbeid Dagens ordninger er ofte knyttet til fast arbeid og må oppdateres.