lada1

Denne gulroten kan fungere!

Obs, jeg skrev at matematikk (i skolen) *liksom* bare skal være et verktøt. Jeg mener motsatt. Matematikk har sikkert sin opprinnelse i anvendelser og *kan* begrunnes med det. Men dette er ikke hele historien. Matematikk er også en egen "kunstart" uavhengig av anvendelser. Det er en grov feil (lavmål) at skolen underkjenner at matematikk er mye mer enn et praktisk redskap. Dette er like galt som å påstå for eksempel at historie bare har interesse dersom en skal ha praktisk nytte av det. Dersom jeg i sin tid fikk innpodet at matematikk bare er noe (instrumentelt) som jeg "trenger for å tjene penger og klare meg i denne verden" - så hadde jeg lært veldig lite matematikk og forstått lite. Jeg har vært heldig å vokse opp med kultur i denne sammenheng. Dagens "skolesyn" om at metamatikk er noe "instrumentelt" er ukultur. Jeg har for eksemel hatt mye glede av Cantors bevis for ikke-tellbarhet av de reelle tall ( https://no.wikipedia.org/wiki/Cantors_teorem ) - men det finnes ikke noen umiddelbar "anvendelse" for dette. I den vestlige kulturen har en verdsatt teori som sådanne. For eksempel risikerte folk å bli brent på bålet dersom de hevdet teorier om planetbaner. Og i antikken beregnet man radien på jorda og mente at dette var interessant - men slik kunnskap hadde ingen direkte anvendelse. I de fleste andre kulturer hadde slikt "modell-tankegods" bare interesse dersom en kunne ha prakisk nytte av det. Å forkaste matematikk som bare noe "instrumentelt" er å fornekte den vestlige kulturen.

Er det noen som har sett korrelasjon mellom resultat av PISA-test angående matematikk og skole-karakter i matematikk? Noe sier meg at denne korrelasjonen er svak fordi dagens norske "skole-matematikk" er tydelig laget av folk som ikke ser mening i å jobbe med og lære matematikk som sådanne. Matematikk skal liksom bare være et "verktøy" for andre ting - ellers er det liksom meningsløst for dem. Og de ser ned på "pugg" - som egentlig er viktig innen trening med matematikk. En kan "pugge" noe og så kansje forstå litt av det et par år etterpå. Det er mye slik jeg fikk en god start der jeg har hatt en karriere basert mye på matematisk forståelse. Lærebøker og oppgaver bør lages av folk som elsker matematikk uten at det liksom skal brukes til noe. Og papir, viskelær og blyant er viktige kognitive redskaper. Geometri med linjal og passer er også viktig. Og repetisjon/"pugg" er nyttig! Få vekk innslag som "refleksjon" når barn skal lære matematikk - og som gir fordeler til copycats og sauer. En kan sammenligne med å lære å sykle. Da bør man heller ikke kreve immitering av "høytflyvende kritisk tenkning" 🙂

De har vel glemt sin Karl Marx 🙂

Problemet er *strukturelt*. En forstår bedre at dagens vestlige system ikke er bærekraftig og da mister det apprell både nasjonalt og internasjonalt. Dette gir spillerom for tullinger. Vanlige folk må bli medeiere i kapitalen og ha sin rettmessige del av kapitalintektene. I praksis kan dette bety et garantert nedre universielt inntekstgulv som gir et minimum av frihet og sosial sikkerhet for alle i verden. Dette betyr ikke at flertallet vil bostette seg på sofaen - men det betyr mer likestilling og likeverd i samfunnet - og færre marginaliserte. Kanskje vil det også bety mer tillit og mindre kriminalitet.

Der er du inne på noe som jeg håper blir et viktig innslag i fremtidens samfunn. Sosialt. Folk får en rettmessig del i kapital-inntektene og blir mindre sårbare angående "arbeidsledighet" og/eller avhengighet av NAV. Da blir det lettere å leve med et brutalt arbeids-marked som vil ligne mer på toppidrett med plass til ganske få.

Etter min forståelse kan det oppleves som svært negativt å bli utsatt for personkult. Noen sære folk har sikkert legning for å like å bli "dyrket" og skrytt av hemningsløst - men jeg er ikke sikkert at "våre" kongelige entydig liker slikt. Jeg for min del ville avsky å bli oppfattet som en "gud" som fort også kan bli oppfattet som en "puppet" 🙂

Jeg synes dog at det er godt at enkelte røster sier ifra om at det blir for mye personkult i denne sammenheng. Dette begynner å bli ekkelt.

It's the exonomy, stupid!

Jeg bare forklarer at monari er en slags selvmotsigelse på sikt slik det har fungert i Norge der monarken i mange sammenhenger representeerer Norge. Da kan ikke tilfeldige ekteskap avgjøre hvem som skal fylle en slik rolle. Jeg foreslår *ikke* at "kongelige" bare skal gifte seg med "kongelige" 🙂 Løsningen er enten å avskaffe monarkiet eller å gjøre det til et slags "bortgjemt levende museum" som kanskje Se og Hør kan skrive om. I Sverige har man langt på vei forstått dette og inrettet seg deretter. Ingen grunn til å slite med logikken her.

Jeg tror at monarkiet uansett ikke er liv laga på litt sikt. I gamle dager giftet man seg innen "bått blod" som på et vis skapte bærekraft. Dette går ikke i et moderne samfunn, og når man gifter seg med hvem som helst så betyr det familiære forbindelser på tvers innen samfunnet. "Kongefamilien" blir delvis nordlendinger, amerikanere, kinesere, filipinere, russere, trøndere, sørlendineger - for ikke å nevne bergensere 🙂 Tenk deg en dronning som er i nær familie med Putin. Slikt går ikke på sikt.

Det var visst mye drap i middelalderen 🙂 Kniven satt løst og rettstaten var svak.

Jeg kom på å sitere Ibsen når jeg ser på oppmerksomheten rundt kongehuset: "Evig eies kun det tapte".

Tenker ikke Musk på å etablere AI-sentre i verdensrommet og ved månens poler med god tilgang på solkraft? Og godt med areal 🙂 Prøv dette spørsmålet til AI under google.

Et spørsmål er *hvordan* det kommer og til hvem - og om samfunnet tilpasser seg. Enkelte samfunn mestrer ikke nye muligheter eller funn av store ressurser. I mange land der en for eksempel har funnet store mineral-/olje-ressurser så har det ført til at en intern eller ekstern elite har kuppet og korrupsjon har florert. Folk flest fikk et dårligere liv. Jeg ser for meg at AI kan fungere tilsvarende. Produktiviteten kan øke veldig - men folk flest bli fattigere og mariginaliserte. Kanskje må du flytte ufrivillig flere ganger i ditt lig for å tilpasse deg et "AI-samfunn" kontrollert av kapitalister 🙂 Men høster jeg fordelene ved AI så ønsker jeg det hjertelig velkommen. Håper bare at vi ikke ender opp som et Venezuala som egentlig er kjemperikt.

Dersom jeg var sikker på å høste fordelene med AI så behøve ihvertfall ikke jeg noen "trøst". En annen sak er om AI brues av noen kapitalister til å mariginalisere meg og gjøre meg fattig og ufri 🙂

Merk deg at dersom produktiviteten øker til det doble så få du ikke dobbel lønn. Det kan hende lønna går ned!

Karl Marx hadde den engelske overklassen som ideal når maskinene gjør det meste av arbeidet 🙂 Eller tror du på at fritid er farlig: https://historienet.no/samfunn/hverdagsliv/kirken-advarte-fritid-er-farlig ? Et hovedproblem for mange er at arbeid stjeler tid og energi og ødelegger for det virkelige livet. Jeg for min del har på en måte aldri hatt arbeid bortsett fra noen sommerjobber for veldig lenge siden. Har fått bra betalt for å følge min nysgjerrighet og egne interesser. Slik er livet hos overklassen🙂 Idealet er å leve som englende - uten materielle behov.

Jeg mener at det er barnemisshandling når barnet helt unødvendig blir gjort til taper ved å blir hindret av en jungelaktig språklig mur og ikke får vist sine talenter. Det er det som skjer med ganske mange barn i norsk skole. Dette er ikke et spørsmål om å "rekke opp hånden" for å få avklart enkelte enkle missforståelser🙂 Mange pedagoger tror visst det. De lever på en annen planet. Her er noe for den spesielt interesserte: https://www.swavid.com/blogs/child-learning-style-watching-doing-listening På flere skoler ser de på "ikke-verbale" barn som "tilbakestående" - tilsvarende som at i gamle dager ble de med dysleksi også kategorisert som tilbakestående med bare utsikter til et usselt liv. Erna Solverg slapp så vidt unna 🙂 Nå forstår vi at de med dysleksi på en måte ble utsatt for misshandling i gamle dager. Fortsatt er det barn som blir utsatt for tilsvarende misshandling. Dette gjelder for eksempel "visual learners" (mest gutter) som får lærere som bare ikke skjønner at sekvenser av ord ikke fungerer - og da må barnet være "tilbakestående".

Jeg lærte mye engelsk på denne "naturlige måten" - men jeg lærte ikke teknisk engelsk da. Du er ikke kompetent i teknisk engelsk selv om du snakker flytende engelsk eller har det som morsmål.

Anekdote: jeg var spesielt dårlig i engelsk skriftlig i sin tid som voksen. Så fikk jeg opplæring ved at en konsulent ga nyttige tilbakemeldinger på en tekst som jeg gradvis forbedret. Det ble flere runder med den samme teksten. Da lære jeg rimelig bra engelsk skriftlig på under en måned. Årene på skolen var veldig lite effektive. Der fikk jeg bare en dårlig karakter som "tilbakemelding" 🙂

Flott å være løsningsorientert. En kan tenke seg flere læringsløp der noen kan utfolde seg med "ren matematikk" bl.a. rensket for språklige utfordringer og tvetydligheter. Alt til sin tid. Jeg husker en oppgave til en elev i fjerde klasse på barneskolen som fikk til oppgave som inkluderte noe om en meny på en restaurant. Barnet visst ikke hva "meny" var for noe og tenkte på "meny" på computeren 🙂 Jeg kaller slikt barnemisshandling!

Den setter også spørsmåltegn ved hva som bør komme føst for mange svake elever: teknisk trening eller "forståelse". Sterke elever klarer seg sikkert på tross av dårlig pedagogikk - det gjør ikke de svakeste 20 prosent.

Å telle epler og legge sammen antall egg er i høyeste grad "tidløst". Dette har man gjort så lenge det har hatt praktisk betydning - og det er svært lenge. 10-tall systemet er også svært gammelt og har funnet sin varige plass. Man har lenge visst hva som kreves for at de fleste mestrer dette. "Padagoger" har påstått at de har funnet opp kruttet på nytt i slike sammenhenger - og vil bringe inn selvstendig "forståelse" til fortrengelse av teknisk trening. Skummelt. Det er all grunn til å være skeptisk og å hindre slike "pedagoger" i å innføre sine "reformer" i skolen før de virkelige har demonstrert sine svært usannsynlige "teorier". Usannsynlige teorier trenger ekstra sterke bevis. Sier jeg at jeg har sett en kråke i går - så er det kanskje ikke så nøye med bevis siden det er mye kråker der jeg bor. Påstår jeg å ha sett et utenomjordisk vesen - så må jeg legge frem ekstra sterke bevis! Kall dette gjerne konservatisme 🙂 Annet 1: Lærebøker med farger og "fortellinger" for å gjøre matematikken morsom og interessant er en uting og forstyrrer læring - men gir fortjenste til lærebok-forfattere 🙂 Fargerike hekser og troll har ikke noe i mattebøker å gjøre. Annet 2: papir og blyant har for meg vært viktig kognitivt verktøy. Geometri ved hjelp av passer og blyant åpnet for deduktig tenkning - ikke forstyrrende tusser og troll i knallsterke farger🙂 Stephen Hawking klarte seg lenge uten papir og blyant - man han var vel et "overmenneske" ulik meg.

Tiltredes. Her er en interessant artikkel for den interesserte: https://utdanningsforskning.no/artikler/2026/matematikkfagets-utfordringer-er-dybdelaring-svaret-for-alle/ Matematikk er et tidløst "håndverk" som en har eldgammel erfaring med. Det er da merkelig at en plutselig skal kaste overbord denne "gammeldagse" erfaringen og satse på noe "moderne" og ideologi-basert. Dette kan sammenlignes med at en skal finne "moderne" måter å bruke hammer på når en skal slå inn en spiker eller bruke en spade eller hakke for å grave i jorda. Slik "modernisme" er latterlig og kan forklares med kollektiv galskap. Eksempel: Å la unge uten erfaring og trening med matematikk bruke "glidere" i geogebra er det ultimate uttrykket for galskap.