Smule8o

Kjøp nøytrale høyttalere. Bruk forsterker med EQ eller tonekontroller for å tilpasse lyden etter smak og behag. Ganske enkelt. Ingen anelse hvorfor dette er uglesett i enkelte "hifi-kretser". KEF har forøvrig for vane å lage skikkelig nøytrale høyttalere. En fordel er at de har skikkelig god ytelse "off axis". Dvs at lyden som går andre veger enn rett frem, men reflekteres av alskens vegger og andre flater før den treffer ørene har samme tonalitet som direktelyden. Dette gjør det mindre tilfeldig om de låter godt eller ikke i forskjellige rom og ved forskjell musikk. Det er også grundig vitenskapelig bevist at det er dette de aller fleste foretrekker ved blindtester (av bla Floyd Toole). KEF har også for vane å være ærlige når de oppgir følsomhet. Dette er noe det er skrekkelig vanlig å lyve/være kreativ med i bransjen. Hvor Klipsch er i en egen liga og oppgir nesten konsekvent 5 eller mer dB høyere følsomhet enn de har i den virkelige verden. Her er forresten noe så sjeldent som en objektiv test med målinger av KEF R5. https://www.erinsaudiocorner.com/loudspeakers/kef_r5/ Erin's Audio Corner anbefales på det varmeste. Internets suverent beste høyttalertester 😀 Dipper under 3 ohm ved 42Hz. Så krever sitt om man ikke lar en subwoofer ta seg av dypbassen ja (men det bør man må uansett )

Joda, men at effekten dobler seg fra 8 til 4 ohm sier faktisk bare noe om akkurat det. En forsterker som yter 100Wi 8 ohm og 200W i 4 ohm er på ingen måte kraftigere enn en som yter 200W i både 8 og 4 ohm. Dog, den første kan potensielt, men ikke nødvendigvis, ha mer å gi ved 2 ohm, mens den andre garantert ikke har mer å gi. Sant nok. Men oppgidd impedans vil alltid være et snitt på et eller annet vis. Og lav impedans i bassområdet er typisk tyngre for en forsterker enn lengre oppe i frekvensområdet. Men om man feks kutter bass fra høyttalerne til fordel for en subwoofer er det plutselig ikke relevant. Desverre er det høyst vanlig å misslede/lyve om impedans i bransjen. Noen seriøse oppgir gjennomsnittlig og minimum impedans. Mens andre skikkelig seriøse viser hele impedanskurven. Nja. Hva som står bak på forsterkeren er ofte et ganske tilfeldig tall. Om det ikke står spesifisert er det i alle fall ikke maksimalt strømtrekk, men et typisk snitt ved ett eller annet bruksscrenario. Så det er fullstendig mulig at maks uteffekt er høyere enn det tallet. Meg bekjent oppgir alle seriøse fabrikanter av surroundreceivere hvilken målemetoder som er benyttet når de oppgir uteffekt. Den eneste jeg vet om som er busted i direkte løgn I den senere tid er Onkyo/Pioneer som ganske enkelt ikke er i stand til å håndtere 4 ohms last skikkelig. Akkurat at pre opererer i klasse A har nok ikke all verden å si for virkningsgraden. Det aller meste av tapet er i effektforsterkerens utgangstransistorer. Klasse AB har en normalt en virkningsgrad på over 60%. Den kan godt være stabil. Bare ikke i stand til å levere mer effekt. Mer eller mindre akkurat det samme skjer om forsterkeren "går tomt" for spenning eller strøm. Den klipper, med økt forvregning som resultat. Men om man har "normale" høyttalere som ikke dipper svært lavt i impedans vil en strømforsyning som kan levere nok strøm i 2 ohm være helt bortkastet og man betaler unødvendige mye for en stor kobberklump. I alle dager. Direkte feilkonstuerte høyttalere kombinert med villedende markedsføring(ser ut som om de er oppgidd til 4 ohm) er håpløst. Og det fra er seriøst selskap som Harman. Heldigvis er slikt svært sjeldent. Joda, klasse D forsterkere bryr seg om lasten på akkurat samme måte som AB. Også der er klipping resultatet om den ikke er i stand til å levere nok spenning eller strøm. Det er bare mye enklere å dimensjonert ting riktig når varme er et minimalt problem og man slipper et tonn kobber i trafoen. Av en eller annen ukjent grunn har aldri switch-mode strømforsyninger blitt populært i klasse AB forsterkere, noe som kunne ha gidd mange av de samme fordelene. Mistenker at det er overtro eller mangel på kompetanse innen håndtering av potensiell støy fra en slik strømforsyning. Det finnes IEC standarder for hvordan impedans skal oppgis, og det er at minimum impedans ikke skal være lavere enn 80% av nominell. Dvs minimum 6,4 ohm for en høyttaler oppgidd til 8 ohm og 3,2 for 4. Dessverre gir mange produsenter blanke i dette og hva som oppgis bestemmes nok av markedsføring. En grunn til at impedansen ofte er lav er at følsomhet måles med 2,83V (ikke 1 watt som mange påstår. 2,83V gir 1 watt ved 8 ohms last). Dermed vil følsomheten til en 8 ohms høyttaler måles ved 1 watt, og 2 watt med 4 ohm. Ergo tilsynelatende høyere følsomhet. Men det kan selvsagt være andre faktorer også.

At watt ikke er watt er en seglivet hifi-myte. Watt = strøm * spenning. Så flere ampere gir flere watt. Det finnes derimot veldig mange kreative måter å måle effekt på. Men de fleste seriøse produsenter lyver sjeldent (selv om en del bruker målemetorder som gir inntrykk av at ting er kraftigere enn de er). Men om man har høyttalere med svært lav impedans vil det kreve at forsterkeren er i stand til å levere mer strøm, da strøm = spenning / motstad. Men om man ikke har høyttalere med svært lav impedans vil da denne kapasiteten være bortkastet. Selv om mange liker å tro det gir ikke overdimensjonert strømforsyning o.l bedre "kontroll". En annen ting som ofte begrenser forsterkere er kjøling. Høyttalere med voldsomme svingninger i impedansen (her er B&W ofte ganske ufine mener jeg på) vil gjøre at forsterkeren generer mer varme, og dermed blir effekten den kan gi begrenset av det.

Både Sonos og Samsung lager for det meste gode greier når det kommer til lydplanker. Begrensningen er stort sett at de aldri kan spille super-høyt, og at manglende avstand mellom fronthøyttalerne setter litt begrensninger i hvor "stor/bred" lyden føles. Ymse løsninger hvor lyd skal reflekteres rundt omkring vil alltid har sine begrensninger, og vil alltid være svært avhengig av rommet. Men også det kan fungere overraskende bra om man er heldig. Begge deler er av ganske enkle fysiske begrensninger. Men når det kommer til ren lydkvalitet(tonalitet?) er både Sonos og Samsung jevnt over gode greier uten store mangler. Vil nå jeg påstå da

Marantz Cinema 60 er igrunn bare en overpriset Denon X2800, som igjen bare er en overpriset X1800. Får vel pre out, men ellers lik for alle praktiske formål. På Denon X3800 til ca. samme pris som Cinema 60 får du Audyssey XT32, som er himmel og hav bedre enn Audyssey XT som C60, X2800 og X1800 har.

Her er en svært stor oversikt over CEA-2010 data/målinger på svært mange subwoofere. Det er bransjestandarden for målinger av subwoofere for den som eventuelt ikke vet det. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/subwoofer-comparison.20494/ Ser ut til at SB-1000 er betydelig kraftigere enn 3000 Micro. Mener hvorvidt to stk 3000 Micro holder for deg kommer vel an på hvor høyt og dypt du vil spille Tor det hadde holdt rikelig for meg i alle fall. Slikt vil det alltid til en viss grad bli med bare én subwoofer, selv om man kan få ganske ok resultat med maks heldig plassering. Løsningen er flere subwoofere eller enorme bassfeller (der snakker vi minimal WAF)

Omtaler du norske styresmakter som Oslo-regimet? Eller liker du bare på omtale Ukrainas demokratisk valgte styresmakter på samme måte som propaganda på vegne av en russisk diktator? https://snl.no/regime

«Avtalen innebærer at Storbritannia står utenfor det indre marked. (…) det (er) sterke holdepunkter for at brexit så langt har hatt merkbart negative effekter på økonomien i Storbritannia. Økonomisk forskning viser i all hovedsak at britisk økonomi samlet sett har blitt rammet negativt av brexit.» skriver utvalget. Men påstår dere ikke at brexit har vært en braksuksess da?

Tja. Verden er flink til å si at man skal slutte å brenne fossile greier. Men foreløpig blir det stort sett med planene.

Verdens forbruk av fossilt brennstoff øker dessverre jevnt og trutt. Dette er desverre noe bare vi i Europa og utvalgte stater i Nord Amerika driver med. Og siden det gjøres på hodeløst vis med overdreven tro på uregulerbar energiproduksjon ser det desverre ikke lyst ut for europeisk industri og levestandard for øyeblikket . Den flytter til steder med billigere energi og mindre reguleringer. Vi importerer tilsynelatende lykkelig produktene mens vi klapper oss selv på skuldra. Men dette går sin gang med eller uten EU/EØS. Spesielt gass er tungt for begge parter. Men Europa har vist vilje til å gjøre det som gjøres må ved å kutte store deler av importen gjennom rør fra Russland. Så ja, de vet det lar seg gjøre. Noe som ikke akkurat styrker Norges eventuelle forhandlingskort.

Energiewende har vært en suksesshistorie mener du? Europa er i ferd med å ta økonomisk selvmord med energipolitikken som føres. Men når det kommer til Norges avhengighet av Europa og motsatt er det nok et nokså likeverdig forhold. De KAN kjøpe energien de får fra oss fra andre steder. Men da til høyere pris og lavere leveringssikkerhet. Vi KAN selge energien til andre, men til lavere pris (høyere transportkostnader). For et lite land med stort ego skal man nok tenke seg meeeget godt om før man prøver seg på det ja. Jeg er ikke nødvendigvis så veldig imponert over mye av det EU foretar seg. Men nå ligger en gang Norge i Europa, så vi har ikke så mye valg.

Der er mange økonomier som går bedre enn den norske. Også i EU. Norsk vanstyre er ikke nødvendigvis pga EØS

Og er det ikke nærmest meningsløst å sende F16 om man ikke har luftforsvar til å beskytte de når de står parkert?

Kina er nok en tapt sak. Men India er nå et lang mer vennligsinnet land hvor verden kan hjelpe eller til og med investere i langt mindre forurensende kraftproduksjon enn kullkraft. https://www.reuters.com/business/energy/india-increase-coal-fired-capacity-2024-by-most-least-6-years-2024-02-01/ Desverre ser de pdd til å kjøre tungt på med kull. Stygt redd for at Europas grønne skifte i den form det ser ut til å bli gjennomført bare fører til ytterligere avindustrialisering (noe det blir nok av bare pga demgogradifen) og setter et eksempel for verden at dette nok ikke er særlig lurt.

Nei, det kan vi ikke. Til og med Sveits må svelge masse fra EU for å få gjennom avtalene sine. De vet også at Norge ville vært konkurs på 2 måneder uten disse inntektene. For vi har et offentlig forbruk som er helt uhørt i forhold til "det fæle EU byråkratiet". Vi er verst i klassen med god margin. Og nei, det er ikke bare bare å selge olje og gass i de mengder vi gjør til andre enn Europa. Som du kanskje vet går gassen stort sett i rør. Og bygging av LNG-annlegg er ikke rett frem for de mengdene. Dessuten vil vi ha en ulempe med lang transportavstand til andre marked for både olje og LNG.

Trodde konseptet med arvesynd stort sett var avleggs jeg? Forsåvidt enig. Pri 1 bør være å bli kvitt kullkraft. Men når til og med rike Tyskland legger ned kjernekraft til fordel for kullkraft er det ikke mye håp.

Sant nok. Men det er verdt å bemerke at installert kapastiet er noe annet enn faktisk produksjon. I store deler av Kina ser man knapt nok blå himmel (ironisk nok pga forurensing) https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/numbers-behind-chinas-renewable-energy-boom-2023-11-15/ "Despite China's global lead in renewables, it still generates around 70% of its electricity from fossil fuels, mostly coal, with thermal plants operating many more hours than renewable ones, according to official data." Ellers ser det også ut som om de sliter med at der sola skinner ikke er der det er behov for elektresisteten, og problemet med at produksjonen ikke kan reguleres. "Actual renewable energy use lags behind the vast potential of China's solar and wind plants due in part to technical challenges involved in sending power across long distances to eastern population centers. There have also been issues, as elsewhere, in integrating variable renewable power while managing supply and demand." Hvordan i alle dager ser du det der?

https://www.nettavisen.no/okonomi/eu-presser-norge-gir-frist-for-kraftpakke/s/5-95-1749982#am-comments Dette er ille om det stemmer. Men skal dog inrømme at jeg ikke er sikker på hva fjerde energimarkedspakke egentlig innebærer.

For fornybart er det desverre stort avvik mellom installert kapasitet og faktisk produksjon. Kina velger å supplere med kull, som er det klart verste formen for elektrisistetsproduksjon som finnes. Men de har et veldig effektivt propagandaapparat som sier det ønsketenkere gjerne vil høre. https://www.reuters.com/business/energy/china-dominates-renewable-energy-coal-power-forecasts-russell-2024-01-11/

Det er betydelig enklere å lage gode aktive filter på signalnivå enn tilsvarende mellom forsterker og høyttalerelement. Skal man gjøre komplekse korrigeringer med vanlige passive delefilter blir det lett svært stort, dyrt og lite effektivt.

Det virker som om dem kontrollenheten er en slags fast equalizer for å rette noen skavanker i frekvensresponsen. Den kan være at romkorreksjon uansett vil rette dette, men ikke godt å si om det blir betydelig bedre med den uten å ha prøvd. Romkorreksjon kan dog ikke trylle. Så om de er tilgjengelige på bruken og ikke koster all verden ville jeg prøvd. Husk da å kjøre romkorreksjon på nytt etter den er på plass i så fall.

Kontinentet har mef bekjent ikke spesielt høy andel vannkraft. Så potensialet for Pumpekraft er begrenset. Batteri som monner er pdd sci-fi.

Say what? Økt andel uregulerbar produksjon fører til høyere systempris. Det fører derimot til svært lav strømpris når det er solrikt og vindfult. Faktisk allerde i dag så lavt at prisene er negative til tider. Hvordan det skal være lønnsomt og bærekraftig er et godt spørsmål. Subsidiene går frem til de 23 milliarder 2023-kronene er oppbrukt. Etter det selges det på en børs hvor prisene i området allerde er lave når det blåser friskt. Altså når de virkelig får produsert volum. Mange er undrende hva som er forretningsmodellen her.

Har noe som helst vedrørende EØS endret seg siden da? Har du noen artikler hvor noen av nevnte roller faktisk kommer med vel begrunnede argumenter mot EØS? Jeg har i det minst vist til industriorganisasjoner som sier at EØS er viktig for dem. Konsernledelsen i det forholdsvis store norske teknologiselskapet jeg jobber sier i alle fall at EØS er viktig for selskapet.

https://trade.ec.europa.eu/access-to-markets/en/content/switzerland Switzerland's economic and trade relations with the EU are mainly governed by a series of bilateral agreements where Switzerland has agreed to take over certain aspects of EU legislation in exchange for accessing part of the EU's single market.