Smule8o

Min ville gjetting er store dyre dipoler. Selvsagt ellevill gjetting basert på at der er et stort 8-tall.

Vel de skriver "our most revolutionary high end products", så kanskje naturlig å anta at det blir dyrere greier? Eller?

Et konsulentfirma som har lagd en rapport på bestilling for en bransjeforening ved navn Solenergiklyngen. Jadda, nøytrale saker. Garantert. Og meg bekjent har de først og fremst sett på hva man faktsik kan stable på ymse tak rundt omkring. Ikke hvilken betyding dette får for systemkostnader i strømnettet. Det er det tross alt noen andre som skal betale. Så masse produskjon som plutselig kobler seg inn og ut i hytt og gevær. Det gjør nok jobben til Statnett enklere ja. Skal man bygge solkraft i noe særlig skala må det i alle fall være store anlegg som inngår i Statnetts beregninger. Og så vidt meg bekjent er det ingen som hindrer noen å gjøre det i dag. Problemet er at strømprisen allerede er lav når sånne annlegg har mye strøm å tilby, ergo dårlig lønnsomhet.

Problemet med kablene er at det ikke er særlig mye å importere på vinterstid når vi har bruk for det. Det er en grunn til at prisene er så høye som de er på kontinentet til tider. Og landene på andre siden av kablene knuser stort sett på med mer av det samme (som ikke nødvendigvis produserer særlig når behovet er størst), så det er ikke stort håp om bedring. Og at vi ikke når klimamålene for 2030 var nå noe alle med bittelitt kontakt med den virkelige verden visste lenge før Tåkefyrsten og Barthemannen økte målet fra 50 til 55% reduksjon. Og de to fremstår som ypperlige eksempler på folk som mangler kontakt med den virkelige verden til tider. Produserer mye når man ikke har bruk for det og er et mareritt mtp frekvensstabilitet. Medfører også store skjulte kostnader.

Det er fordi en stor andel av befolkningen alltid stemmer Høyre eller Arbeiderpartiet. Hadde ingen stemt på dem hadde de hatt ingen inflytelse.

Hvem har valgt politikerne? Folket. Så dette er tydeligvis noe folk ønsker.

Heldigvis tyder ting på at dette ikke er så effektivt i praksis som russerne hevder (noe som ser ut til å gjelde det meste de lager). Amerikansk luftvern utviklet på 70-/80-tallet skyter ned russiske hypersoniske missiler i Ukraina. https://www.defenseone.com/technology/2023/09/what-ukraines-shoot-down-hypersonic-missile-patriot-says-about-future-weapons/390498/

Det skumle er at det virker som om mange tror at man slipper å betale om staten tar regninga. Hvor får staten pengene fra? Hint: Det begynner på s og slutter på katt.

Er klar over at Stanley er i den billige enden, men de har i det minste pleid å levere produkter som i det minste er egnet til oppgaven den er skapt for. Det kan ikke sies om denne rakkeren: Faktisk lå sagbladet løst i eska det kom i uten annet enn tynn plast som beskyttelse. Sammen med masse løse deler. Ikke rart det blir uskarpt da. Desverre var jeg ikke i stand til å finne noe som helst tisvarende i tilsynelatende høyere kvalitet i noen fysiske butikker her jeg bor i alle fall

Kjøpte for litt siden en "manuell" gjærsag fra Stanley, da det var det eneste ikke-EMV som var å oppdrive. Må si den hadde absolutt samme ubrukelige kvalitet som man kunne forventet fra CO, Jula, osv. Rett og slett skrot. Så Stanley er i alle fall ikke lengre et "trygt" merke.

Siden vi var inne på innspilling av høyttalere. Her er en fra studiomonitor-produsenten Kali Audio sitt take på det. De tester alle sine monitorer 100 timer på full guff før de forlater fabrikken, og har dermed svært god innsikt i eventuelle endringer. Og konklusjonen deres? De ser/hører/måler ingen endringer. De ser faktisk større forskjeller på en høyttaler produsert tidlig på dag vs sent enn de ser før og etter 100 timer på full guff.

De fleste har ingen anelse om hvor stor forskjell i frekvensrespons kun noen cm annerledes posisjon på hodet utgjør. Mer enn noen innspilling, kabel osv noen gang kan utgjøre.

Her er en tråd på ASR hvor innspilling av høyttalere gjennomgås. Som sagt, ingen har enda klart å påvise målbare forskjeller av betydning (utenom etter kun svært kort tid). Og siden man lett er i stand til å måle alt som kommer ut av en høyttaler med stor nøyaktighet er det temmelig gode indikasjoner på at innspilling kun er noe produsentene pusher for at man ikke skal benytte seg av returretten før hjernen har tilpasset seg. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/do-audio-speakers-break-in.11898/

At det er svært enkelt å måle er en frisk påstand. Jeg vil heller si det er meeeget vanskelig å måle, men ting tyder på at EØS alt i alt er lønnsomt pdd.

Innspilling av høyttalere er høyst reelt, og tar i underkant av 10 sekunder mener jeg på. Etter det er det ingen målbare forskjeller. Det som derimot må spilles inn er hjernen, og spesielt dens evne til å tolke annerledes lyd

Dette har igrunn ingen betydning på hvor mye maks effekt ut fra forsterker er. Bare hvor høy lyden blir ved en bestemt volum-setting. Men jah, Dynaudio har normalt følsomhet på den lavere siden. Til gjengjeld tåler de noe enormt med effekt uten å låte det minste anstrengt.

Er det en surroundreceiver den er koblet til? I så fall vært gain stå til et nivå hvor den automatiske nivåsettingen er innenfor det den kan regulere. Altså at nivå på hovedhøyttalere ikke ender på -12 eller +12. Om der ikke er noen form for automatisk voluminstilling er det bare å sette gain på er nivå hvor du syns volumkontrollen er passe følsom.

Det er nesten så lett som man får høyttalere i den størrelsen. Når man ser på objektive data virker de å ha lite til felles med B&W. Disse virker å være forholdsvis nøytrale, noe man nok ikke kan si om det meste fra B&W.

Ingen tvil om at Tysklands valg om å stenge med kjernekraftverkene sine var eksepsjonelt idiotisk, naivt og ødeleggende. Men å bygge en 1400MW kabel direkte dit var det vårt eget storting som vedtok helt på egenhånd. EU/EØS hadde ingenting med det å gjøre. Prosessen var faktisk til og med startet av EU-skeptiske SP i regjering, og vedtatt med EU-skeptiske FrP i regjering.

Om vi skal erstatte energien vi får fra hydrokarboner med noe annet så vil vi nok behøve mer. Hvorvidt det faktisk skjer eller ikke vites ikke.

Ja, det er ikke "bare å" som enkeltes foreslår. Ah. I det minste ikke nødvendigvis i samme syklus som vindkraft da

Men ikke raskere og oftere ja til regulerbar eller stabil produksjon. Europa er på bærtur

Ja, nå kastes alt for store resurser bort på fjas. For all del, noe vind og sol (steder hvor solskinn og forbruk forekommer samtidig riktignok, altså ikke Nord-Europa) er greit det. Men det finnes ingen veg utenom store mengder stabil og/eller regulebar produksjon.

Er vel noe under planlegging (eller man har i det minste sagt at man skal ha de) i Sverige. Men ellers er det vel fint lite? I Norge blir i alle fall de som gjerne vil bygge møtt med et nærmest absolutt nei fra politisk hold. Desverre

For all del, flott at det bygges ut ny regulerbar produksjon. Men 98GWh på toppen av de eksisterende 137TWh vi allerede har kan ikke sies å monne. Ikke dermed sagt at jeg er i mot at det gjøres altså Det er akkurat det som ikke gjøres. Det aller meste av ny produksjon som bygges ut er uregulerbar.