Espen Hugaas Andersen

Bremsene vinner over motorene, og man kan aktivere bremsene fullt uten bremsekraftforsterker, altså kan man stoppe bilen uten bremsekraftforsterker. (Nå tror jeg heller ikke at det er et spesielt sannsynlig at bremsekraftforsterkeren feiler samtidig som motoren gir utilsiktet fullt pådrag. Men poenget er at det er ikke teoretisk mulig å havne i en situasjon der man ikke klarer stoppe bilen, uten en alvorlig mekanisk feil på bremsene som vil være synlig i etterkant.)

Bremsekraftforsterkeren vil typisk forsterke bremsekraften med 3-4 ganger. Altså om man normalt sett må bruke 10 kg kraft på pedalen for full aktivering av bremsene så vil det uten bremsekraftforsterkeren kreve 30-40 kg for full aktivering av bremsene. Det er fullt mulig å stoppe en elbil med full effekt på motoren uten bremsekraftforsterker.

Du er ikke avhengig av bremsekraftforsterkren. Det blir bare tyngre å bremse uten den.

Men bremsene vil fungere uavhenging av hva softwaren gjør eller ikke gjør. Det er ren fysikk. Pedalen er koblet til et hydraulisk stempel. Når man dytter på pedalen trykker man inn stemplet, hydraulikkvæsken dyttes inn i bremsene, bremseklossene dyttes mot bremseskivene, bilen stopper.

Dette er ikke teoretisk mulig. Det er ingen funksjon som muliggjør det.

Hvilke biler er det som ikke har start/stopp knapp? På Tesla trykker man "park" for å slå av motoren. Antar det er likt på en del andre elbiler. Det er riktignok på touchskjerm, men helt ekvivalent en fysisk knapp. Leste den saken. Den ble jo undersøkt. Det sto ikke i saken hva dataene viste, men i og med at myndighetene hadde tilgang til dataene og konkluderte at fører hadde en medisinsk episode som førte til at gassen ble tråkket i bunn må man anta at dataene viste at gassen ble tråkket i bunn. Jeg har sympati med at man ikke kan skjønne at kroppen sin har hatt en medisinsk episode og har gjort noe uventet, men det er noe føreren bør jobbe med. Bremsene ble ikke aktivert. Man vet det utifra at bilen ikke stoppet, og bremsene ble undersøkt i etterkant og var i god stand.

Nei, jeg mener han satt et sted mellom passasjersetet og førersetet. Trolig mer mot passasjersetet enn førersetet. Men det jeg sier er at bilens data ikke kan brukes som fasit hvis man mener bilens data er upålitelige. Og ja, det inkluderer setesensorer og airbag-aktivering.

Det kan man argumentere for. Det er alltid mulig å gjøre ting sikrere. Men det blir litt som døråpner på innsiden av bagasjerom, der det er svært få situasjoner der de behøves. Men for dette er det betydelig sjeldnere at det kunne være et behov. Ulykkene er stort sett over på sekunder, og hvilken passasjer har tid til å reagere på den tiden? Spesielt om man blir slengt veggimellom ettersom bilen kjører over fortauskanter og gjennom vegger osv. Jeg tror ikke jeg som bilfører hadde hatt tid til å bestemme meg for å skru av en tenningsnøkkel på ferden i Bergen, eksempelvis. Selv om det er en enkel funksjon som jeg er godt kjent med og jeg er en ganske rutinert sjåfør.

Det påstås at sensor-loggene viser feil. Til tross for at dette er data med redundans i mye av kjeden, om ikke hele kjeden. Om man påstår at loggene er feil pga fuktighet og krypstrøm så må man huske at det er *mer* sannsynlig for alle de andre loggene, som f.eks setevekt sensor. Altså kanskje satt sjåføren i førersetet i Sandvika, og airbag løste seg ikke ut fordi systemet ikke detekterte at sjåføren satt i førersetet, og airbagen i passasjersetet løste seg ut fordi systemet feilaktig trodde at noen satt i passasjersetet. Det er mye man kan spekulere i når man velger å forkaste dataene man ikke liker. Det er ingen bevis for at fuktighet har klusset til noe som helst data på ulykkesbilen. I de tilfellene der de påstår å ha trykket på bremsen men påfølgende sjekk av bremsene ikke viser feil på bremsene vet vi at de ikke har trykket på bremsen med nok nok kraft over nok tid. Det er ingen av de relevante bilene som har brake-by-wire, det er mekanisk link via pedalen til hydralikken som aktiverer bremsene. Det at bilen ikke stoppet er bevis nok for å si at bremsepedalen ble ikke trykket inn med nok kraft over nok tid, når bremsene er sjekket ut i etterkant. Utifra vitnebeskrivelser satt sjåføren med en fot over midtkonsollen ned i fotbrønnen. Det er naturlig å tenke at sjåføren har klart å bevege seg på seg på en sånn måte at man har rukket pedalene med venstrefoten. Det er lov med tvil. Personlig tviler jeg ikke. (Når det gjelder alle sakene jeg har sett. Utelukker ikke at det finnes saker som jeg ikke har sett der det kan være annet enn førerfeil.)

Det er nok stort sett ganske liten forskjell på Tesla og Volvo når det gjelder kollisjonssikkerhet. Det er et satsningsområde for begge selskapene, og de scorer begge veldig bra i NCAP og NHTSA testing. I noen situasjoner kan Volvo være bedre og i andre situasjoner kan Tesla være bedre. Det kommer altså helt an på omstendighetene hva som er "best", så for min del ser jeg på de som likeverdige.

Varierer nok fra bil til bil. På en del moderne elbiler vil bremsen fungere som nødstopp, ettersom den vil slå av motoren om det er gasspådrag. Tesla har f.eks også at man kan trykke på park-knappen enten på touch-skjerm eller hendel som vil deaktivere motoren og aktivere bremsene. Man må bare sette seg inn i sin spesifikke bil for å vite hvilke funksjoner den har.

Ja, det går mye raskere, men så er det også slik at en del av disse ulykkene som fikk mye oppmerksomhet (f.eks den i Bergen) har vart over mange sekunder. Jeg vil si at normal reaksjonstid på at bilen akselerer uventet vil være på under tre sekunder. Ned mot ett sekund for en god sjåfør. Det at en hendelse varer 10-20 sekunder er i seg selv ganske godt bevis for en uaktsom sjåfør.

Hvis man har litt tid til å reagere går nok spenningen fort over, selv i en bil med mange hundre hester. De fleste vil raskt få trykket på bremsen og stoppet bilen.

Ja, det ville ikke vært et moment det ville falt meg inn å ta med i vurderingen. Kjøpte nettopp ny bil, og EX90 var såvidt med i vurderingen, faktisk uten at jeg husket på at noen folk har vært skeptiske til Volvo.

Det er mye mer sannsynlig at disse sensorene viser feil, enn at gasspedal-sensorene viser feil, ettersom disse sensorene ikke har samme krav til redundans. Bare sånn for ordens skyld. Altså hvis man skal ikke stole på hva sensor-loggene sier, så må man også forkaste disse loggene. Når man sitter igjen med ingen data etter å ha forkastet alle dataene, så er det bare å spekulere i vei.

Det har jo vært kjent i mange år at pedalforvirring er svært vanlig. Det har ikke endret seg. Det som har endret seg er at konsekvensene er mye større med automatgir (reduksjonsgir) og mange hundre hester med umiddelbar respons. Har man f.eks manuell girkasse, og tråkker gassen i bånn i det man skal parkere (den mest typiske feilen), så har man gjerne bilen i første gir, andre gir eller i fri. Ingen av disse vil få spesielt store konsekvenser. I verste fall kan man kollidere med noe i 10-30 km/t. Som regel har man tid til å innse feilen man har gjort.

Verden er større enn USA. Selv om man finner på å diskutere USAs politiske situasjon så betyr det ikke at man må kjenne alle aktørene. (Personlig finner jeg på å diskutere Russlands politiske situasjon nå og da, men jeg kan kanskje nevne bare omkring 5 politikere.)

Nei, garantert ikke tilfeldig. Men man vet faktisk ikke om årsaken var annet enn politisk. F.eks om det var en sinnsyk stalker som ikke kunne leve med at han ikke ville ha noe med de å gjøre, eller en eksansatt som ikke fikk betalt. (Og hvis det var politisk så vet man ikke på hvilken side av det politiske spektret gjerningsmannen hadde tilhørighet.)

Kanskje kulelager? Da kan man jekke opp hjulet, forsøke bevege på det og se etter slark.

Utrolig video fra splashdown. https://x.com/SpaceX/status/1961165064666312956

Ja, en veldig god test. Jeg tenker vi kan være optimistiske i forhold til første operative flygning i år, og kanskje også første landing.

Man overlever med motlys. Men man anstrenger øynene mye mindre ved å bruke solbriller. Det er enorm forskjell i kjørekomfort. (Det litt som å argumentere for at man ikke trenger sko. Ja, man overlever fint å gå uten sko i sommermånedene, til takk for hundretusener av år med evolusjon, men det er litt forskjell i komfort ved å bruke sko.)

Ja, nå er de opplyst så nå er det ikke noe problem å beholde solbrillene på i tunellene. (Jeg har solbriller med styrke så det er det enkleste og man ser jo fortsatt helt fint.)

Som nevnt tidligere er dette litt individuelt. Personlig sliter jeg veldig med å se godt hvis det er motlys. Men det har til gjengjeld kanskje sammenheng med at jeg har veldig godt mørkesyn, så jeg bør kanskje ikke klage. Men ville bare nevne at det er ikke slik at øynene har utviklet seg til å stirre konsentrert rett frem uten hvil i timesvis. Bilkjøring er en relativt ny oppgave for øynene, så det er ikke rart at hjelpemidler kan være ønskelig. Kanskje de første 5 årene etter jeg fikk førerkort kjørte jeg uten solbriller, og tenkte at det gikk fint uten, men så prøvde jeg å kjøre med solbriller, og det er jo noe helt annet. Kanskje den beste lifehack jeg kjenner til. Kommer aldri til å slutte med det. Hvis du ikke har prøvd det ut skikkelig ville jeg ikke avskrevet det.

Ganske hypotetisk situasjon i mitt syn. Jeg kjører med polariserte solbriller så lenge det ikke er skumring eller natt (ja, som regel også når det regner). Man vet jo stort sett når det er fare for vanndammer, og en vanndam må være relativt dyp og/eller farten ganske høy for at det er fare for vannplaning. I mitt syn tjener man nok mer på at man har mindre refleksjon fra frontrute og annet slik at man har bedre oversikt over trafikkbildet. Man kan f.eks mye enklere se hva andre sjåfører holder på med, om de har sett din bil eller vinker til at du skal kjøre, om de sitter på mobilen eller hva enn.