big_glasses

EU må stå for egne feilgrep Det var EU som ville ha spotpris, og ikke fastpris. Og sist jeg sjekket er ikke EU barnet vårt som vi må passe på.

🤣Det er rikt fra deg. Skal du anklage folk for å være dumme, og ikke forstå dine ikke-eksisterendes kilder igjen? Hvilken park da, al Dhafra? Den nevnte parken brukt som eksempel var ikke starter. @uname -i sier han får opp planer fra 2020, som er samme jeg finner. Eller er det en annen park, som "vi" skal gjette på og finne kilder på....? Hvis det er al Dhafra Solar PV, så kan den gi innenfor 12ø/kwh (avhengig av valutakurs, estimert pris før prosjektet startet...), MEN UAE har nok liittt billigere arbeidskraft enn andre steder................... Og den skulle komme "online" i mid-2022 (https://insideevs.com/news/427990/adu-dhabi-solar-bid-record-price/) Det er den ikke (se masdar linken) https://masdar.ae/en/masdar-clean-energy/projects/al-dhafra-solar-pv https://www.arabianbusiness.com/industries/energy/449540-the-low-cost-solar-proof-future-of-uaes-renewable-energy-sector Prisene på sol-panale råvare går opp (i Kina), og indikasjon på at prisen går opp (EU). Vanskelig å finne nye nummere for det. Øker forresten i India også. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-22/solar-panel-material-polysilicon-rises-to-highest-in-a-decade-in-china https://www.pvxchange.com/Price-Index https://www.pv-magazine-india.com/2022/04/22/solar-module-prices-increased-38-in-the-last-20-months/ Oi da... Ser ut som kina pv moduler også øker https://www.pv-tech.org/pv-price-watch-china-pv-module-prices-exceeding-us0-30c-w-as-wafer-prices-rise/ Arbeidskraft UAE https://travellingjezebel.com/modern-slavery-dubai/ https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/united-arab-emirates/report-united-arab-emirates/ https://hir.harvard.edu/taken-hostage-in-the-uae/ (Nå er videon for Qatar, men men)

Solcelle skygging vil jo gi en ekstra inntekt (over tid), men med større investering enn ett vanlig tak. Trenger heller ikke å være svære vindmøller. Slikt som Simen1 bildet til. Det finnes mindre små vindmøller som også kan bli brukt (og blir) som i de to eksemplene under https://www.tu.no/artikler/bonde-vegard-hoem-skal-bli-sin-egen-energi-oy/475603 https://www.tu.no/artikler/jeg-sparer-minst-24000-kroner-i-aret/244376

Nå var det vel EU som valgte spot-pris kontrakt, og ikke langtids fast-pris kontrakt https://www.cnbc.com/2021/10/06/europe-made-mistake-in-ditching-long-term-gas-deals-putin.html Ref Energiministeren: https://e24.no/olje-og-energi/i/1OQj7W/energiministeren-avviser-priskutt-paa-gass

kjøper mener selger skal og kan selge billigere.... Nå var det vel EU som ikke ville ha fastpris kontrakter (1), så hvis det skal være noe pristak, så forventer jeg "solidaritet" fra EU når gas/olje blir billig igjen og folk må permitteres og/eller oppsigelser som for noen år siden (2) (eller andre kriser) 1: Ref Energiministeren: https://e24.no/olje-og-energi/i/1OQj7W/energiministeren-avviser-priskutt-paa-gass 2. https://www.dn.no/-oljesmellen/olje-og-gass/nor-shipping/oljejobbene-forsvinner-vi-er-alle-veldig-bekymret/1-1-5389948

kan ikke se langt frem tid heller... Skal jeg lade litt på onsdag, eller gamble til torsdag, å håpe det er billigere da 🤔 (før noen vil starte å spikke flisene, ment generelt, gitt man ikke vet strømprisene lang vei i forveien)

ikke glem alle 'arbeids-fordelen' de får også... som pendlerbolig...

Nå skulle jo utenlandskablene bare øke prisen med 'et par øre', også økte det til at 10% skyldes de, også 25% nå nylig. Virker ikke som det er verdt å ha noe analyse på forhånd uansett i det tilfelle Litt late kilder, men burde være nok for poenget et par øre: https://www.tu.no/artikler/sa-mye-dyrere-blir-strommen-av-utenlandskabler/244150 10%: https://e24.no/olje-og-energi/i/Kz70M4/statnett-10-prosent-av-de-hoeye-stroemprisene-skyldes-nye-utenlandskabler 25%: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/g6XAnk/ny-analyse-uten-de-to-nye-utenlandskablene-ville-stroemprisene-falt-25-prosent

Dere må gjerne lage deres egne tråder, eller til og med leserinnlegg å sende til TU hvor Musk sin klovnete adferd kan bli diskutert. Men i en artikkel som omhandler Musk sin mening om energi (i forskjellige format), så hadde jeg forventet at saken er meningene til Musk, og ikke som person. @Snowleopard har samme mening som meg, og tror han også heller vil diskutere saken (energi) enn person (Musk) Tar med bildet utklipp også, siden den delen er blitt kraftig ignorert

Åffå ikkje? De fant seg jo i det når sverige strupa te oss. Det gjorde også våre politikere De synes også det er OK å berale for å strupe danmark sin produksjon. Har forsåvidt også ikkje våre folkevalgte nevnt

Folk referte til alle, ikke nødvendigvis bare med-debatanter Og kanskje du skal lese hele regelen også? Jeg tar med en bittelite del av regel 1, som jeg også tenkte var relevante når jeg inkluderte den ---- Får å passe på at jeg ikke blir helt hyklersk (selv om jeg er en random her) ----- Jeg her helt enig med Elon. Mer olje og gass trengs enn så lenge, man kan ikke hoppe rett over til fornybar (ikke inkludert Norge). Vind og sol er ikke pålitelig nok, og infrastruktur for å lagre energi er ikke der enda Atomkraftverk har også noen 'problemer'. Per nå, kommer mye uran fra russland. Lang byggetid, og gen4 reaktorer er enda eksperimentelle. I tillegg til "lett tilgjengelig uran" over tid. Alternativer er uran fra havet, thorium og breeder reaktorer.

Så regel 1. gjelder ikke for administratorer? eller kan jeg bare hoppe inn i en tråd og kalle folk for ting (uten begrunnelse)? eller gjelder det bare administratorer? @Øystein https://www.diskusjon.no/guidelines/ Det er kanskje overaskendes for noen, men man forventer ofte litt bedre standard fra en i ansvarsposision (les: administrator) en en "tilfeldig" en. Spesielt hvis det er en tjeneste som betales for (les: TU+) For referanse, her prøver jeg å holde en finere tone en adminstrator over ----- OT: For batteri lagring, må vel litt mer over til "molten salt" eller "sant battery" være brukenedes løsninger. Tror ikke tradisjonelle batterier er verdt å bruke til direkte-lagring (fremover "aktiv" bruk som el-biler, mobiler, etc etc), grunnet sjeldne metaller

Det kan også leses ved hjelp av AMS-målere, indirekte lese hvor mye som blir brukt i området

Er veldig rikt at Sverige er med inni der (og forsåvidt Danmark) Danmark som kjent, har redusert eksport i form av å "skru av" vindmøller (på tysk betaling) ref. over Sverige reduserte jo eksport i fjor vinter... https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Kzaz75/svenskene-holder-igjen-paa-stroemmen-vi-er-bekymret

område Strømpris: Støtte: Sum: Pris 2021: Pris 2020: NO1: 208,62 96,89 111,73 72,06 1,88 NO2: 328,47 192,77 135,7 74,53 1,88 NO5: 208,62 96,89 111,73 72,06 1,88 https://norgesenergi.no/stromsmart/statens-stromstotte-juli/ https://www.skandiaenergi.no/historiske-priser/ https://elkompis.no/historiske-strompriser Vennligst arester meg hvis jeg har vært bokstav/linjeblind denne gangen (sum er utregnet av excel B2-C2)

Hvilket NOx hadde pris på 142ø/kwt i fjor sommer(juli)? Såvidt jeg finner ut, så var høyeste spotpris i fjor sommer var 74,53 ø/kwt i NO2 (inkl mva). og selv det er grasalt dyrere enn årene før https://www.skandiaenergi.no/historiske-priser/ https://elkompis.no/historiske-strompriser NO1 (Sørøst): 80,20 øre/kWt NO2 (Sørvest): 116,67 øre/kWt NO5 (Vest): 80,12 øre/kWt https://norgesenergi.no/stromsmart/statens-stromstotte-juni/ område Strømpris(juli): Støtte(juli): Sum: NO1: 208,62 80,2 128,42 NO2: 328,47 116,67 211,8 NO5: 208,62 80,12 128,5 Pris for juli tatt fra de to linkene over (alle tall er ø/kwt) meg bekjent, så er det der over 74,53 ø/kwt eller har jeg gjordt noe feil her? Eller har du vært sinnsykt mye bedre på å legge om forbruket? selv er mitt (No2) 305,58 ø/kwt uten støtte (i juli)

Nå har Norge fordelen (og ulempen) med variasjon i dags-timer (kontra sørover), å tilnærmet strøproduksjon hele døgnet om sommeren (og ulempen nærmere 0 om vinteren) Er sikkert noen her som kan kommentere på produksjon i sommermånedene på natten (si 1-3 på natten)? kontra dagstid?

akkurat denne, i forhold til atomkraftverk er ikke så relevant, da elver og vassdrag gjerne regnes som viktige allerede. I form av drikkevann og vann til matproduksjon

Med breeder reactorer så kan man bruke avfalls-stoffer videre til strøm produksjon (ie plutonium) i følge her, regner man med 200 års Uran (med nåværendes bruk og teknologi), men fremtidig potensielt utvinne uran fra sjøvann. Som vil øke til 60'000 år (nåværende bruk) og breeder reactorer kan matche noen 30000 år med nåværendes "200 år uran estimat" https://www.scientificamerican.com/article/how-long-will-global-uranium-deposits-last/#:~:text=According to the NEA, identified,today's consumption rate in total. Her er en kilde til som mener noen millioner år (breeder reactor), sikkert lit bias i kilden: https://whatisnuclear.com/blog/2020-10-28-nuclear-energy-is-longterm-sustainable.html og en til: https://en.wikipedia.org/wiki/Peak_uranium#Breeding Ett bonus med breeder er at man kunne tatt seg betalt for å bli kvitt andre lands atom-avfall

Nei, ikke uten link. Spesielt siden det jeg har gitt av info gir +20 år fra "repowering" Siemens bladene er ikke tatt i bruk. De eneste resirkulering av gamle (ikke-Siemens) blader, jeg har sett er enda i veldig lav skala. Overseer? Du har ikke gitt EN DOKUMENTASJON! Ikke en eneste en. Det eneste du har gitt er tekst som vi bare skal ta på god fot Og hva vet du? ... Nå må du gi deg. Du har ikke gitt EN ENESTE link her, også evner du å komme med person angrep. Du kan ikke si folk ikke "evner å få det med seg" når du ikke har gitt en eneste kilde, men derimot nekter det som står i andre. EN KILDE GØBBEN, EN ENESTE EN (lagt med bilde, som viser INGEN kilder). Den eneste kilden for noe du har sagt her, er fra meg... Fordi jeg fant den (Siemens), OG godtok det var nytt for meg. Selv om det IKKE var relevant til hva som ble sagt (eller mener du at pga det er resirkulerbart, så trengs de ikke å byttes?). Da mitt initielle innlegg var et suplemant til at levetid burde være et spørsmål som blir diskutert i podcast'en. En eneste kilde, du har ikke gitt EN ENESTE KILDE for f... Du må gjerne gi ET DOKUMENT i det hele tatt. F. eks. ET SOM SIER 100år (eller 50) for middelgrundens) Og din kildeløset gir ikke akkurat grobunn for å tro på hva du sier. Skjerp deg

nå må du begynne å dra linker på disse 25+ levetids møllene dine, og forsåvidt resirkulerebare blader. Med mindre du referer til Siemens bladene, som skal (er?) blitt tatt i bruk i år. Eller mener du en full "repowering", hvor rimelig mye blir byttet ut? Uansett linker, du har ikke underbygget noen ting rundt dine nå 50 år (ned fra tidliggere ubegrunnet 100år) hæ? du referer til en "lav" bygning, med mange ankerpunkter vs et langt "tynt" tårn. 87 m vs 102 (middelgrunden) Sliter med å finne størrelsen på fundamentet til et vind"tårn" i middelgrunden, men tviler på det er så svært. Nidarosdomen er 102m x 50m. Glemte kilder for Nidarosdomen og middelgrunden. https://no.wikipedia.org/wiki/Nidarosdomen https://snl.no/Nidarosdomen https://www.middelgrunden.dk/wp-content/uploads/2021/03/Artikel-Copenhagen-Offshore-7-Middelgrund.pdf

Svarer egentlig ikke på det jeg skreiv en plass, siden jeg ikke nevnte noen ting om lagringen av eksisterendes vinger. Uavhengig om de er dine imagine resirkulerte vinger (ingen ling = imaginer), eller nåværendes så må de byttes ut. De kan ikke bli 'resirkulert' mens de henger i tårnet. Er det dette du referer til: https://www.siemensgamesa.com/newsroom/2021/09/launch-world-first-recyclable-wind-turbine-blade Hvis det er denne referer det vel bare til lettere gjennbruk av vingene i form av at det er en resin-blanding. Det kommer ikke frem som resirkulert vinger, men vinger som er enklere å resirkulere https://openinnovability.enel.com/challenges/call/2018/11/recycle-reuse-wind-turbine-blades https://www.twi-global.com/technical-knowledge/faqs/how-long-do-wind-turbines-last#:~:text=A good quality, modern wind turbine will generally,maintenance costs will increase as the structure ages. Det er mer enn bare vingene som har en livstid. Alt i møllen, inklusiv tårnet har en livstid.

Det er et relevant spørsmål, at du ikke liker det er noe annet. Hywind (som i følge wikipedia) er første flytenedes vind-park er bare fra 2009, så ikke noen tall der. "fixed bottom shallow water" startet i 2000. Generalt desginet for rundt 20 års liv https://www.renewableenergyworld.com/om/how-to-extend-the-lifetime-of-wind-turbines/ "vingene" har 25 års livstid i dette tilfelle, og må da byttes. Og turbinen skal byttes au. https://www.bbc.com/news/business-51325101 I visse tilfeller/nyere tid, økt til snitt 30 år https://www.energylivenews.com/2019/09/27/useful-lifespan-of-wind-farms-increases-to-30-years/ https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=33632

Britene får støtte https://www.gov.uk/government/news/energy-bills-support-scheme-explainer Og tyskland https://www.reuters.com/world/europe/german-parties-agree-relief-households-energy-prices-soar-2022-02-23/#:~:text=BERLIN, Feb 23 (Reuters) - Germany's coalition parties,levied on electricity bills to support green power. Med mer: https://www.euronews.com/next/2022/02/03/cost-of-living-crisis-how-are-european-countries-responding-to-soaring-energy-bills ---- Hjelper lite med eksport/import tall når man ikke vet hvor det kommer fra, grunnet NVE er for ubrukelige til å skille vann-kraft i magasin og elvekraft (og forsåvidt utslipp for å holde elver i live (fra magasiner)). Er ikke et problem å eksåportere hvis man overproduserer fra kilder som ikke er mulig å holde igjen på.

Hvor mye energi bruker facebook i forhold til krypto....? Hvor mye penger har FB lagt inn for effektivisering og 'miljø-vennligifisere" datasentere og server? https://sustainability.fb.com/data-centers/ https://www.geekwire.com/2011/facebooks-environmentallyfriendly-data-center/ e liker ikke FB, men de har jobbet mye for å ha effektive og miljø-vennlige datasentere https://www.statista.com/statistics/580087/energy-use-of-facebook/ https://hbr.org/2021/05/how-much-energy-does-bitcoin-actually-consume 7.7TWh (FB) vs 110 TWh (BTC)....