Mr.Duklain

Jeg har ikke studert historie ved Uio, men NTNU. Studiet historie er ganske artig hvis man liker historie. Men det er et studie som får lite penger, så utflukter og slikt var det for lite av synes jeg Det er også et studie med mye lesing, men de gir ofte oppgaver der man kan være veldig kreativt, noe jeg synes var bra. Studemiljøet i Trondheim var veldig bra, og jeg studerte med tidligere UiO studenter, men de syntes stort sett at NTNU var bedre når det kom til studiemiljø, så det kan du jo ha i bakhodet.

Jeg mener at ord nødvendigvis trenger å være nedlatende i seg selv, men må ses i kontekst. Om noen kaller meg synsvak, så hadde jeg ikke brydd meg, men hadde noen agresivt kalt meg jævla synsvak så hadde jeg nok reagert. Hva du personlig har behov for et irrelevant, det ligger i menneskes natur å difrensiere mellom forskjellige mennesker.

Nå er jeg motstander av all form for mobbing, og slikt hører ikke hjemme noen plass. Som jeg har nevnt har vi mennesker behov for å kategorisere oss selv og andre. Ordet "mulatt"har blitt brukt/brukes for å beskrive en av svart og hvit avkomst uten at dette har blitt sett på som negativt eller nedlatende er et eksempel på dette.

Vell det er jo på samme måte som du ikke liker ordet "mulatt", men hei om du foretrekker ordet "raseblandet", så bra for deg.

Nå var det jo det nrk-artikelen tok opp hva kaller vi folk av svart og hvit avstammning? Jeg personlig synes mulatt er bedre enn raseblandet eller mixed race, som man sier på engelsk. Er det vits å kategorisere mennesker? Både ja og nei. Tror det desverre ligger i menneskets natur å kategorisere i et "vi" og "oss".

Er jo ikke engang sikkert at ordet stammer fra muldyr engang, men det arabiske ordet for blandet. "Noen ordbøker og vitenskapelige publikasjoner hevder at ordet er avledet av arabisk muwallad, dvs. «person av blandet herkomst»."

Her er vi nok mer enig enn du tror. Kontekst har mer å si enn selve ordet, og bruk av ord som mulatt, synsvak eller kaukasisk er nok helt kurante ord å bruke i gitte kontekster. Mens i andre blir det feil, men dette kan jo også sis om et ord som potet. Jeg skal spise potet til middag er helt ok å si, men din jævla potet er ikke ok.

Jo, og det er kjernen i diskusjonen. Må man ha organisasjoner til å fortelle oss hva som er rett og galt og si eller vil en naturlig samfunnsorden regulere dette selv?

Går det ann å være grei med folk, uten at man skal bli fortalt av staten eller andre organisasjoner hva vi skal gjøre? Må du se en infofilm på tv for å vite hva du skal gjøre etter du har gjort ditt på dass? Eller er dette noe som kunne vært en del av oppdragelsen når du vokste opp?

At du mener at ide og kunnskapsspredning er manipulasjon må du ta på din egen kappe.

Jeg har aldri sagt at fittefjes har blitt manipulert av media, bare at media kan spre ideer. Hvis det står på fremsiden av VG at fittefjes er en pedofil, betyr det da at det er rett fordi VG sier det?

Ja, selvfølgelig hadde jeg det, men hadde en annen kompis sagt: Kanskje ikke kall han fittefjes fordi det kan være at han ikke liker det. Så hadde jeg hørt med fittefjes, men er jo mye mulig at fittefjes, hadde synes det var helt ok. Skulle jeg da hørt på kompisen som mente fittefjes var galt eller fittefjes selv?

Du vet like godt som meg at det ikke kan bevises. Det var selvfølgelig satt på spissen. Men en ide kommer ikke samtidig inn i hodet på alle samtidig i et samfunn. De oppstår og sprer seg, ofte med hjelp fra slikt som media eller organisasjoner.

Er ofte slik det begynner. En gang var det en tulling som sa "du kan ikke si mulatt for da blir de støtt", også ballet det på seg. Hva som er "rett" å si har med kontekst og sosiale normer, ikke av et utvalg eller politisk bevegelse. Jeg har aldri hørt at noen har blitt støtt av å bli kalt kaukakisk, og er et ord som blant annet blir brukt i engelsk dagligtale, spesielt i USA.

Google er din venn. https://www.klartale.no/norge/ikke-bruk-disse-ordene/2859127 Jeg sier vell motsatt? At noen mener at noen ord er diskriminerende, så mener jeg det motsatte også med ord som angår meg selv. Hvem andre bortsett fra deg har sagt at kaukasisk er diskriminerende?

Nei, men det var/er en vitenskapelig definisjon av en hvit mann, ergo er det vanskelig å begrunne med at det er rasistisk. Akuratt som om ordet synsvak er diskrimerende.

Er jo egentlig ingen problem. Ja, man må selvfølgelig ta hensyn til andres følelser, men samtidig kan man ikke tilrettelegge i det uendelige heller. Kunne gjerne blitt kalt kaukaksisk jeg, men dette er ikke et ord som har blitt brukt i dagligtale i Norge. Leste nylig at man ikke skulle kalle noen for synssvak, men som en synsvak person så synes jeg ikke det er galt å bli kalt dette. Da det bare er en måte å beskrive min tilstand.

Enig at å bli krenket på andres vegner er teit. Nå vet jeg ikke hvor gammel du er, men mulatt var et ord vi brukte i dagligtale der jeg vokste opp i hvertfall, og de veldig få mulattene som jeg vokste opp med, kunne også bruke dette for å beskrive seg selv, uten at det hadde noen negativ betydning.

Vi har jo et ord for det på norsk nemelig: mulatt, men pga noen ble krenket på andres veiene, så ble det plutselig stygt. Tviler på at de fleste forbinder ordet med hestedyr oppdrett, men at man er 50%hvit og 50%svart.

Nå kom det siste ut i 2010/2011, men Fabel har vell alltid hatt litt sånn anime/tegneserie look and feel, og dette spillet er nok ei noe untak. Tror nok jeg også står over kjøpet, selv om jeg for 15 år siden (tiden går fort gitt) spilte spillet i mange timer på Xbox.

Det var jo endelig bra

Føler Fabel-utviklerene har lover gull og grønne skoger før utgivelsene av alle ny fabel-spill, men når de kommer ut, så har de vært helt ok, men ikke slik som lovet.

Var lei av fyren allerede i den første perioden hans, altså 8-9 år siden. Ja, han gjør ting som faktisk er nyhetsverdig, men slik som at han staver kaffe feil på twitter, får gaver eller deltar på podcast med mer har jeg ingen interesse av, uansett om det er Trump, paven elller Hvermann Hvermansen.

Ja, høres ut som nobelprisen dette, men hva med Trump? Men fra spøk til revolver Persolig så bryr det meg mitt i toern om Trump får en nobelpris-medalje av en tidligere vinner. Men ja fyren er jo kjent for å la seg bestikke av ting som skinner. Det gjør jo forsåvidt medaljen, men for meg har nobelprisen mistet sin betyding etter at Epsteins venn Jagland var leder for komiten. La nå Trump gå rundt med en stor gullmedalje rundt halsen som Kurt Angel i WWE sier nå jeg.

Joda. Jeg vet at Trump vil ha Grønland. Det nye landet vil som jeg har forstått være en del av NATO selv med full selvstendighet, og et angrep på Grønland ville vært et angret på alle NATO-land.