Capitan Fracassa

Hva kan man si om dem? 🤔 At du tror har vi hørt til det kjedsommelige, spørsmålet er hvorfor du tror. Dette var en av de mest absurde påstandene jeg har hørt. Kan du forklare og begrunne den?

Jeg er ikke synsk. Er du?

Okei, da kan du vel fortelle hvor denne troen oppsto, og hva bevisene for den er, i følge artikkelen. Så da er vi tilbake til at du synes det er bevis nok at andre mennesker tror det. Men en forklaring på hvorfor bevis mangler, er da ikke noe bevis på at det er sant.

Har du lest lenka du kom med, og undersøkt hva den begrunner det med? Eller er dette enda et eksempel på at du synes det er nok at det er andre som tror?

...med andre ord så gidder du ikke sjekke ut hvor denne historien kom fra, eller hvilke bevis som eksisterer for at den er sann. Du bare antar.

Som sagt, hvis du ikke bryr deg om å sjekke ut hvor opplysningen stammer fra, eller bevis for om det er sant, så er du ikke veldig interessert i om det du tror på er sant eller ikke.

Gamle myter er ikke det samme som gammel viten. Hvis du ikke vet hvor myten kom fra, eller om det er bevis for at den er sann, burde du ikke tro på den - hvis du virkelig bryr deg om det du tror på er sant eller ikke. Gjør du? Og hva gjør du i så fall for å finne det ut? "Jeg har hørt det fra en venn" eller "andre tror på det", gjelder ikke.

Problemet ditt er dine argumenter ikke er dokumentasjon på at det er sant, kun dokumentasjon på at andre mennesker tror på dette. Jeg kan dokumentere at mange mennesker tror at jorda er flat, men det betyr ikke at det er sant eller at det er grunn til å tro at det er sant. Når det gjelder dokumentasjon på ikke bare hva folk tror, men hva som er fakta, så er det at huset du snakker om mest sannsynlig ble bygd på 11-1300-tallet, og at det muligens var en synagoge der før det, og at det ikke er noe som helst i Bibelen som kobler apostlenes treff direkte til dette stedet.

Nei det er det ikke. Det er enormt mange geologiske, biologiske, arkeologiske og historiske funn som beviser at Skapelsesberetningene, Babelse Tårn, Nefilim, Syndfloden, Israelittenes utvandring fra Egypt, deres erobring av Kanaan, et tidlig kombinert kongedømme over Judea og Israel under David, Jule-evangeliet, stjernen mystikerne fulgte eller zombie-invasjonen under Jesu oppstandelse, ikke bare er unøykatige, men fullstendig feil. Forrige gang vi diskuterte påsto du at det ikke fantes motsigelser i Bibelen heller, men du ramlet ut og kunne ikke svare på de konkrete motsigelsene jeg fant fram, som bare var noen av mange eksempler. På samme måte antar jeg at du bare dropper ut av dette, helt uten å bry deg om hva vitenskapen faktisk sier om disse tingene. Det er den eneste måten du kan fortsette å gjenta denne åpenbart gale påstanden. Den eneste forskjellen på de to, er at du blindt har svelget Bibelen uten å sette deg inn i alle bevisene mot mange av historiene i den. Men ja, Mormons bok inneholder også mange helt åpenbare feil. Dette ble skrevet ned 7-800 år etter at det skal ha skjedd, og uten at steintavlene fantes. Det er ingen grunn til å tro at dette er mer enn en myte. Vi har ingen originaler eller kopier av originalene. Bare kopier av kopier av kopier .....

Den er bygd av korsfarere osv. Dine egne lenker sier at det er bygd i det 12.-13. århundre. Et hus som ble bygd mer enn tusen år etter at historiene i Apostlenes Gjerninger skal ha skjedd, kan umulig være huset de treftes i. Nei, nå finner du på tull igjen. Sånn blir det når du ikke sjekker dokumentasjon, men bare antar basert på ting du har hørt av noen som har hørt noe.

Jeg tror da på alt dette. Men det finnes ingen beviser og ingen rasjonell grunn for å tro at The Cenacle er stedet apostlene møttes. Det er dette siste du ikke har noen som helst dokumentasjon på, bare dokumentasjon på at kristne lagde seg mange myter helt uten bevis. The Cenacle er jo et hus som ble bygget rundt år 1200 (noe også kildene dine sier), så det kan umulig være huset Apostlene møttes i.

Men det står ikke at dette var huset apostlene samlet seg i. Det siste er bare en av utallige myter som oppsto til dels mange hundre år etter Jesu død. Du mangler helt dokumentasjon på at dette er huset. Takk, det var snilt av deg 😉 Spørsmålet burde heller være om det finne noen rasjonell grunn til å tro at dette er huset, og til det er svaret «nei». Alt du beviser er at kristne i middelalderen også trodde på ting uten bevis, slik du gjør.

Muligens, men du aner jo ikke hva som står der, hvem som har lagd kartene eller når, og basert på hvilken informasjon. Og de beviser på ingen måte det du påstår. Dette ville du visst, hvis du hadde brydd deg om fakta, og å sjekke hva som står i lenkene du bruker som "bevis" .

Hvorfor? Når stammer kartene fra, hvem har lagd dem og hva beviser de? Du har ikke fjerneste anelse om noe av dette, og allikevel slenger du ut dette som fakta. Du burde seriøst begynne å bry deg om det du sier er sant eller ikke, for det gjør du åpenbart ikke nå. Så når mine barn fikk 10 gaver av oss til jul, så betyr det at de har 10 foreldre? At det var tre, at de hadde spesifikke navn og at de var konger, er alle myter helt uten grunnlag i fakta.

Du har virkelig ikke satt deg noe som helst inn i fakta hvis du tror og mener at noen i dag vet hvilket hus de skal ha møttes. Det er ikke en eneste kilde som dokumenterer dette. Det er slike ting jeg mener med at du slenger rundt deg med fakta-feil stadig vekk.

Ja, det er det, absolutt. Men det er også mer eller mindre rasjonelle grunner til å tro noe. At noen tror sterkt på noe, trenger ikke å bety at grunnene er rasjonelle.

Hva snakker du om nå? I hvert fall noe helt annen enn hvilket hus apostlene møttes i… 🤔 De har spunnet masse myter om disse personene, uten dokumentasjon. Det er noe helt annet enn å forske. Tviler kkke på at du har lært mye rart, men hva er dokumentasjonen på dette? Fint, gjør det.

Stråmann. All dokumentasjon som er god nok at det gir rasjonell grunn til å tro på påstanden er utmerket. En tilfeldig lenke hvor noen spekulerer fritt, er det ikke.

Tull, jeg har ikke sagt at noen av disse er feil. Prøv heller å se hva jeg skriver enn å syte sånn… Det jeg kritiserte deg for, var jo at du ikke gjorde noen av disse delene. Det du siterte var bare noens frie spekulasjoner, som verken var fra Bibelen eller kjent historie. …og så lurer jeg på hvorfor du ofte kommer med sånne kommentarer, som ikke har noe som helst med det vi nå diskuterer å gjøre.

Jeg sier som @afterall, (og også forsåvidt @cuberen), at hvis Bibelen ikke sier det, så spiller det da absolutt ingen rolle hva forskjellige troende har funnet på i årenes løp. Troende har funnet på veldig mye som det absolutt ikke finnes noen grunn for i Bibelen (eller andre steder). Slike «funn» er like «verdifulle» som om jeg googler meg til noen som tror på Julenissen. Alt du finner er jo lenker om at noen har spekulert om det, ikke fakta.

Dette er ett eksempel på faktafeil fra din side. Ikke nødvendigvis en viktig en, men den blir blåst opp av at du begynner å påstå at du ikke skrev det du gjorde osv. Andre nylige var om Lukas, Apostlenes treff hos Maria og hvem som oppfant den vitenskapelige metode. Å sitere fra Bibelen er helt utmerket når det er relevant, jeg gjør det ofte selv. 😃 Jeg har ikke sagt noe om alvorlige faktafeil, men jeg synes du er generelt litt slumsete med fakta, uten at det nødvendigvis er så alvorlige feil. Og det har jeg og andre svart deg til det kjedsommelige, at vi har forstått og stort sett er enige i. Men det er desto større grunn til å søke kunnskap og ikke bare godta gamle «sannheter».

Jeg synes du virker oppriktig og med gode intensjoner. Allikevel synes jeg du også har forbedringspotensiale: Du slenger ut veldig mange feilaktige fakta-påstander du ikke har dekning for, og du kommer med bastante generaliseringer om diskusjonsmotstandere/ateister som du ikke begrunner eller forsvarer. Særlig det siste er med på å forsure diskusjonsklimaet. Absolutt, men etter å ha gjort det mange ganger, så går jeg lei av å gjøre det. @PÃ¥inter er veldig flink til å lete fram gamle innlegg for å kunne komme med sleivspark, og kan lett lete fram gamle innlegg for å svare på dem også. Her er det viljen det skorter på, ikke mangel på påminnelser.

Mens jeg jobber med meg selv, hva om du gjør en innsats med dine innlegg? Å bare vri det til at det handler om meg, eller å insinuere at @Numitor og jeg er samme person, er gode eksempler på dine kverulerende ikke-svar.

Ja, jeg gjorde to forsøk på å være positiv og konstruktiv mot deg, mens du fortsatte med dine lite konstruktive kveruleringer og ikke-svar. Da fortsetter jeg ikke å forsøke så mye lenger. Begynn å svare konstruktivt om sak litt oftere, så får du konstruktive svar tilbake. Jeg var da helt tydelig på grunnen i min PM også, har du glemt det? Til info (siden @PÃ¥inter trekker fram PM), så var min siste PM til ham følgende: Hva var til å misforstå der?

Enhver forstår vel at det påvirket salget negativt at spillet var kjedelig og stort sett fikk slakt også helt uten at anmelderne hintet om DEI (f.eks. PC-Gamer), og som i tillegg har abonnement-løsning der bedre konkurrenter er gratis. Blant spill jeg har spilt siste året er Horizon Forbidden West, Hogwarts Legacy og Baldurs Gate 3. Alle disse var også DEI, uten at det påvirket salget merkbart negativt.