agvg

Dette er en ønsket utvikling, ingen har noe som helst ønske om og senke prisen på boliger, man snakker men alle handlinger som truer "rikdommen" til de som allerede eier en bolig er politisk selvmord. Man sentraliserer over en lav sko og fyller opp landet med innvandring for og holde presset oppe i byene så alt helst stiger i verdi. Dette er gjengs i svært mange deler av verden, man bygger ikke industri eller ta risikable investeringer når man bare kan sitte å flippe hus og leiligheter med god fortjeneste.

Ett av problemene med formuesskatten i Norge er det lave innslagspunktet, den rammer folk uten spesielt store formuer, man snakker om milliarderer men skatter vanlig folk.

En del forstår at uten næringsliv så har vi ingenting,

Loran E er vel ett europeisk prosjekt tror jeg, både EU og UK er vel involvert

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Property_law_in_China

Det er jo i utgangspunktet ett militært system, forgjengeren Loran C var en rød klut i Norge for venstresiden. https://snl.no/Loran-C_-_navigasjonssystem De løp Sovjetunionen sitt ærend som de så ofte gjør. Norge rev selvsagt sine Loran C systemer, ble for dyrt og det skulle bli evig fred....

Det stemmer ikke, man leier tomta men hus og leiligheter kan man eie selv. Kina hadde ikke hatt tidenes boligboble hvis staten eide alt. Lenge siden Kina var kommunistisk.

Man fundere på og bygge opp igjen Loran-systemet i en forbedret utgave. https://en.m.wikipedia.org/wiki/ELoran

Nei, dette begynte før olja, bare tenk hva Sverige hadde fått til hadde de hatt de samme smelteverkene som vi hadde, de vil ha laget industriprodukter med langt høyere verdi enn og selge aluminiumsbarrer som vi syntes var fint.

Men noen bedrifter mener snittet er det som teller, de ekstremt dyktige betyr ingenting i det lange løpet.

Jeg har bare sett at dyktige fagfolk og ingeniører presses oppover, stilling med personalansvar er åpenbart nirvana i endel bedrifter. Det som gjorde de dyktige belønnes ikke.

Ja, men jeg forstår fortsatt ikke at dyktighet ikke kan belønnes, slike systemer sørger jo bare for at de dyktigste stikker og bedriften sitter i gjen med de mindre dyktige. Og du vil heller aldri få tak i de beste med en slik jantelov-tankegang.

Man forfremmet folk oppover, i mange tilfeller inn i stillingen hvor de ikke har noe spesielt talent eller være til nytte, hvorfor skal man ikke belønne dyktige folk mer mer lønn, hva er problemet med det?

Men man bør være svært kritisk til hvordan dette blir gjort, mange tar kritikk av dette systemet svært tungt. Vi har en av verdens rikeste stater som aldri ser ut til og få nok, det er litt merkelig rett og slett. Og de fattige blir aldri løftet, de med de minst ytelsene lever i fattigdom, men når partiene skal argument for mer "omfordeling" så er det de fattige, de nederst ved bordet osv som skyves forran. I praksis omfordeler staten til seg selv, de de bruker som argument får det skjeldent noe bedre, det lyves friskt fra maktens talerstol....

Nå er det jo så morsomt at en av verdens rikeste stater underfinansierer de som skaper velferden, mens de som styrer staten skryter helt uhemmet av hvor rikt og fantastisk Norge er. Kommunene blir stadig fattigere, de blir pålagt oppgaver og må oppfylle statlige krav, alle disse oppgavene og kravene kommer aldri med de pengene som trengs. Så man bør ikke skryte for mye av Norge sin prioritering.

Er jo en veldig lite produktiv løsning, minner om staten.

Hva har grundere med dette og gjøre? Hvor godt kjenner du til disse tilfellene, får de utbetalt 6G i lønn må det jo være penger i disse firmaene, det virker rart og ha en detaljert innsikt i alt hva andre foretar seg. Hvis du vil slå ned på sløsing finner du rikelig i offentlig sektor, muligens noe lettere enn og stange hodet i veggen bestående av taushetsplikt.

Og så kan jo to med uføretrygd finne hverandre, det senarioet er jo ikke helt umulig. Og har du maks trygd og eier egen bolig uten gjeld er det ikke så ille økonomi.

Tja, er det ett stort hinder at man er ufør? For kvinner tror jeg det ikke er så ødeleggende, kommer jo selvsagt an på hva man plages med, har man store psykiske problemer så forstår jeg at mange ikke vil ha dette hos en partner. Har man mer lett plager så kan det fungere, men hvis det er Tinder og lignende arenaen så kan jeg forstå at det er vanskelig. Møtes de på årsmøte i den lokale velforeningen så kan helt andre ting være mye viktigere enn økonomisk status.

Tja, at noen ikke kan tenkes og forholde seg til helseutfordringer hos en partner er jo greit nok, noen kan ikke tenke seg en partner som tjener lite, for mange betyr slike ting lite. For noen er det mer en nok og ha ett menneske i livet sitt, med både feil og mangler som vi alle har. Hvis en partner skal oppfylle alle krav og det ikke kan inngås noen kompromisser så vil man forbli ensom, da vil jeg hevde man har plassert seg selv i den situasjonen.

Har jeg sagt det?

Tja, at noen velges bort sier jo fint lite, det er alltid noen som velges bort, ingenting kan endre på det.

Poenget er jo at man ikke skal se at dronen er Russisk, kjøper du ei brukt drone via flere mellommenn så er det vanskelig og spore, eventuelt bare deler eller bare bygger opp fra vrakdroner. Da tenker jeg på en situasjon hvor man har folk innad i Danmark som flyr de, dronemiljøet er stort og det er liten kontroll naturligvis.

Hvorfor skal utdanning belønnes? Det er kunnskap som skal belønnes, hva du tilfører av verdi. At du greide og bestå NTNU en gang for veldig lenge siden betyr jo egentlig ingenting hvis denne kunnskapen ikke tilfører noe i dag.

De aller fleste ungkarer som har skyhøye krav til partner har dette som en livsløgn de trøster seg med, ingen er bra nok så ergo er jeg evig ungkar. Mange menn med defekte speil i Norge....