Baranladion

Det du sier her er at du må gi alle lik verdi, men gud vil verdisette mennesker basert på hva de gjør. Ifølge gud har altså ikke alle mennesker samme verdi, det er kun de som følger guds ord som er verdige. Du som kristen, følger altså verdiene bedre enn jesus, det er et tankekors. Var det Jesus som også kom opp med "gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør"?

Min teori er at vi har lært, og jeg kan strekke meg til å si at kristendommen har vært en bidragsyter i så måte, selvom kristendommen også har gjort mye rart og er litt tungrodd ift utviklingen vi ser i Norge . Tror du at denne lærdommen vi har tatt til oss om hvor bra samfunn vi skapt i Norge uten religiøse verdier i sentrum, kan stå seg uten kristendommen? Eller mener du at vi på sikt vil slite dersom kirken og kristendommen reduseres til en ekstrem minoritet og nærmest blir borte? Min mening er at vi kommer til å klare oss helt fint i et slikt scenario, men samtidig så tror jeg ting igjen kan bli verre dersom velstanden synker, eller leveforholdene endrer seg drastisk pga feks utviklingen ellers i verden. Det morsomme da, er at jeg tror folk da i større grad vil vende seg mot religion igjen. Hva er dine tanker om at folk vender seg bort fra religion når levestandard øker, og folk får tilgang til velstand, velferd, utdanning og materielle goder? Det er jo litt interessant at grafene for hvor kristne vi er går nedover når rikdommen går oppover, også i bibelsk sammenheng?

I situasjonen du beskrev, der politiet står på en dør og det plutselig kommer et våpen i ansiktet på dem, så er jeg usikker på om det er fordelaktig at politiet er bevæpnet. Hvis de skal ha sjans til å forsvare seg i en slik situasjon må de banke på døren med våpenet oppe. Det igjen, betyr at politiet i alle situasjoner kanskje må banke på alle dører med våpenet oppe, hvilket kan eskalere situasjoner eller føre til flere skuddvekslinger. Hvis en gjerningsmann først løfter våpen mot en politimann, tror jeg politimannen har mindre risiko for å bli skutt dersom politimannen ikke har våpenet oppe. Ved terrorangrep, så er det fordelaktig at politiet har våpen på hofta, for å kunne stoppe et angrep fortest mulig. Så det er litt situasjonsbetinget, men grunntanken min er at med mer bevæpning, så vil det bli mer skyting, og flere unødvendige liv vil sannsynligvis gå tapt.

Hvis politimannen og gjerningsmannen begge står med våpen og gjerningsmannen skal slippe unna må gjerningsmannen nesten skyte for å kunne slippe unna. Hvis politimannen er ubevæpnet kan gjerningsmannen slippe unna situasjonen uten å skyte.

Det er vel ikke umulig at det er større sjanse for politiet å bli skutt, dersom den som retter våpenet mot politiet vet at politiet er bevæpnet? Og dersom politiet skal kunne forsvare seg i en slik situasjon, må de banke på døren med våpenet oppe (hvis døren åpnes og et løp stikker ut, rekker man ikke forsvare seg når våpenet er i holsteret heller. ) Jeg er usikker på om det er smart å lage flere skarpe situsjoner av denne typen? Dette er en annen situasjon, der det er svært fordelaktig at politiet har våpen på hofta. Jeg vet ikke lenger hva jeg mener om saken. Det blir dessverre flere og flere skytevåpen i samfunnet, som nok tvinger frem at bevæpnet politi er et must, men jeg tror også det vil bli flere skuddvekslinger av det.

Hvilke ateister på venstresiden er det du snakker om? Jeg syns det er særdeles lite kritikk av kristendom i vårt samfunn, desto mer kritikk av Islam. Det morsomme her, er jo at verdiene du mener vi skal beholde fra kristendommen, er så langt ute på venstresiden som du kan få det. Det er nok ikke så mange slike land, men når man fjerner ytringsfrihet og religionsfrihet, så har man vel bare beskrevet et autoritært regime, så om det er ateistisk eller religiøst er vel egentlig ikke særlig viktig. Som oftest er de autoritære regimene i verden styrt av religiøse ledere.

Så du må altså redusere religionen til èn setning for å få den til å funke. Dette er anektdotisk, men de aller fleste jeg hører om og kjenner til, som faktisk er kritiske til Islam, sharialover og den religionen i det hele tatt, er ateister som bare er oppgitt over at det går an å tro på slik overtro og syns religion ikke skal støttes og betales for av staten.

Jeg tror du er inne på noe, og som jeg har nevnt tidligere i tråden, så blir land gode når de har velstand og utdanning. Jeg tror også grafene for hvor mye religion betyr, går nedover når velstanden,, freden og utdanningsnivå går oppover, akkurat som om vi vender oss bort fra guder når vi høster det materielle. Så er det kanskje bare en tilfeldighet, men de "dårlige" kristne landene, er ofte de som har blitt ranet for ressurser og utnyttet av de "gode" kristne landene, som feks koloniseringen, slavehandelen, inkvisasjonen etc. Så vil mange hevde at det ikke er kristendommens skyld, at religionen bare ble brukt som et maktverktøy, men da kan man ikke samtidig si at de gode demokratiene har blitt gode fordi det har vært kristendom der lenge, heller.

Jeg ser en tydelig trend, og det er at vest europa og nord amerika kommer godt ut. Det er også massevis av dårlige demokratier og autoritære regimer med kristendom. Det får meg til å undre, om det kan være andre ting i vest europa og nord amerikas historie som gjør at de har blitt til gode demokratier. Du kan jo spørre deg om hvorfor kristendom ikke fungerer i afrika, øst europa og i sør amerika, men får demokratier til å blomstre i vest europa og nord amerika. Fremdeles ingen som har hevdet dette.

Og hvordan er trenden hvis du tar med de afrikanske og sør-amerikanske landene?

Så du er enig i at det finnes gjennomkorrupte og dysfunkjsonelle kristne stater, og det finnes blomstrende demokratiske kristne stater. Kan det da tenkes, at det ikke er kristendommen som er hva som gjør en stat bra eller dårlig? Hva har Islam, sharialover etc med denne tråden å gjøre? Og apropos cherrypicking:

De fleste er enige om at Islam som styresett ikke er forenelig med demokrati. Jeg vil strekke det dit å si at religion som styresett ikke er forenelig med demokrati. Jeg prøver en gang til: Hvordan syns du det går med demokratiet i de utallige meget kristne landene i store deler av Afrika og Sør-Amerika?

Hva er det du svarer på? Jeg spør hvorfor det finnes så mange land med dårlig demokrati og elendighet, selvom de er kristne? Hvis du prøver å svare på det, så forstår du at det er ganske komplekst hva som har fått oss dit vi er i dag. Hvem har sagt at kristendom er problemet i 2025? Det er ingen som hevder det, er du som drar muslimske land inn i diskusjonen og lager en diskusjon om kristendom vs Islam. Denne tråden handler om hvor mye av æren kristendommen skal ha for vårt velfungerende demokrati idag.

Hvordan forklarer du elendigheten i alle de land som er kristne men ligger langt ned på samme skala? Det du gjør her nå, er å se på to ting som korrelerer og antar at det er en sannhet. Jeg kan feks hevde at amerikanske gårder tjener mer jo oftere folk søker på "who is the doctor", det er en helt åpenbar sammenheng:

Vi bør anerkjenne at vi har vunnet i lotto ved å bli født i et sekulært land, som styres av andre ting enn nettopp religion, og som har velstand og tilgang til ressurser og utdanning Jeg tviler feks sterkt på at halve afrikas befolkning tenker at de har vunnet i lotto, halve afrika er kristent. Så hører jeg du gang på gang drar opp Islam, det har ikke så mye med tråden å gjøre, og er egentlig bare et bevis på at religion må holdes langt unna politikk. Reglene i Islam, reglene i kristendom og reglene i de fleste religioner er skrevet av en ufeilbarlig gud, og kan således ikke endres, det krasjer veldig med progressive samfunn som ønsker å utvikle seg.

Samtidig så er det det korrekte svaret på mange av spørsmålene, altså ærlighet. "Vet ikke" er det samme barna ville svart på dine motspørsmål, så vi ville nok fått omtrent samme resultat. Jeg legger da til grunn at barna er uvitende fra før På mange av spørsmålene er det ikke objektive fakta, så hva skal de svare?

Interessant, jeg vurderte å svare "vet ikke" på nesten alle. Begge våre svar ville da kulminert i "finn ut av det selv". Hvordan tenker du det blir på sikt?

Hva ville dine svar vært? Dette var en god lignelse på det jesus skal gjøre på dommens dag. Skille menneskene i 2 flokker, som sauer og geiter. Den ene flokken er mer verdt enn den andre. Sånn går det altså når Jesus er i sentrum.

Det høres ut som om du har fått det for deg at barnevernets primærfunksjon er å ta barn ut av familien for å løse problemene. Dette er selvsagt langt unna sannheten. Det er ca 50.000 saker i året, omtrent 1500 fører til at et barn blir tatt ut av sin familie. 24 ganger har Norge måtte svare for seg i EMD siden 2017. I alle de sakene som ikke ender med at et barn blir tatt ut, er fokuset å nettopp tilby hjelp til familien, slik at den kan løse sine utfordringer. Primærfunksjonen er å hjelpe de familier som sliter.

Kanskje fordi gud og jesus er en maktinstitusjon av aller høyeste grad? Du skal ikke ha andre guder enn meg, du skal gjøre som meg. Jeg minner igjen om at hvert eneste menneske, dødt eller levende skal få sin dom, det er selve definisjonen på makt. Jeg har på ingen måte noe mål om å rasere din historie, eller få deg til å omvende deg fra din tro. Jeg er bare uenig i at man kan si at kristendommen skal ha så mye av æren for at Europa er bra, kun sett i et positivt lys, fordi det har man ingen faktiske holdepunkter på, annet enn spekulasjoner. Det hører altså ikke hjemme i noen faktabok. Så bort med GT?

De aller fleste er vel enige om at innvandringspolitikken ikke fungerer helt slik man hadde håpet. Vi er altfor dårlige til å få en del grupper inn i arbeidslivet, og de forblir en ren utgift, som er negativt for både de som er en utgift og de som må betale for utgiften. For meg er det ganske opplagt at vi må bli flinkere til å integrere, og at man bør være forsiktig med å ta inn for mange, siden det gjør den jobben veldig mye vanskeligere. Statens pensjonsfond er ikke stort nok til å dekke fremtidige pensjoner, vi er altså på sikt i minus. Store deler av oljefondet er også investert i enorme mengder firmaer og eiendom over hele verden, noe som vanligvis er en trygg investering, men på ingen måte uten noen risiko i en meget ustabil verden. I tillegg skal jo oljen avvikles, og jeg ser ingen tydelige planer på hva som skal redde oss når det skjer. Hvordan Norge ser ut om 50-100 år er vanskelig å spå, vi skal nok igjennom noen prøvelser, men jeg har allikevel trua på at vi skal klare oss

En kan også snu på det, og si at med kristendommen som verktøy fikk de europeiske statene samlet folket og erobret og ranet store deler av verden for sine ressurser. Med makt og rikdom, kommer velstand som igjen gjør det lettere å bygge gode stater der demokrati faktisk kan fungere. Så gikk de rike og mektige landene bort fra religion som styresett og det ble virkelig fart på sakene hva angår gode liv og demokratiske stater. Jeg kan gå med på at kristendommens gode verdier har hatt en innvirkning, men jeg er veldig usikker på om det har gjort mer godt enn vondt. Vi i Europa har jo nytt veldig godt av det, men historien til urfolket i Amerika, og hele det afrikanske kontinent er desto mørkere.

Det er ikke mitt sterke felt heller, jeg bare registrerer at eierene blir sett på som den store stygge ulven av alle parter, men jeg nekter å tro det er så enkelt som at fordi eierene er rike og matvarer er dyrt, så er det griske eiere som fører til dyr mat. De tjener tross alt kun 3-4% av omsetningen, hvis de skulle tjent halvparten, hadde vi nesten ikke merket noe på lommeboka, 1,5 % billigere mat... Så hvor blir pengene av? En må huske at det selges langt mer enn kun produkter laget av bonden i daglivarehandelen. Det uthevede syns jeg er veldig sneversynt, det er en enorm verdikjede imellom det at bonden høster og sår, til du kan plukke et brød ut i fra butikkhyllen, som ikke bonden betaler for som feks transport, foredling, produksjon og salg. Til slutt sitter butikken igjen med 3-4% av det brødet kostet, så igjen, hvor blir pengene av?

Både enig og uenig. Jeg ville tenkt at fjorårets varer skulle ut for å gjøre plass til årets nye, men samtidig så er det vel kanskje ikke så vanlig med nye årlige kolleksjoner innenfor hagemøbelsegmentet. Det hadde vært interessant å vite mer om reklamen.. Hvis den frontet "opptil 70% rabatt" så er saken annerledes enn om det bare ble reklamert med "salg!".

Jeg ville tatt et steg tilbake og spurt om det i det hele tatt finnes noen uforanderlig referanse. Kirken den dag i dag enes jo ikke om ting som feks homofili eller abort, og er og har vært forandrelig siden oppstart, kanskje ikke med de skrevne verdiene, men hvordan forstå de. Så ting vil gå til helvete dersom man feks hadde fjernet kristendommen imorgen, ved å feks bevise at en gud ikke finnes?