Snowleopard

Som @Jotun skriver, var nok kun for å markere at det var 1. generasjon. Men uansett, bilene skrotes jo ikke, de bare selges til folk som ikke vil/kan/ønsker å kjøpe splitter ny bil. Gamleholken selges videre når "ny" bruktbil kommer på plass, om man ikke "arver" biler innad i familien, og selges videre, helt til sistemann/dame kjører den til bilopphøggeriet. Akkurat som man har gjort med ice-bilene før elbilene nå er i ferd med å ta over. "Ice-age" for biler er på hell, nå overtar elbilene for stadig flere!

Ikke Tesla-skam, men USA-skam... Dog overrasket at tallet var høyere for USA enn for Kina-biler! https://www.tv2.no/broom/nye-tall-vil-ikke-ha-bil-fra-usa/17683431/ "Nordmennene som ikke vil kjøpe kinesisk eller amerikansk er enige om en ting: Den viktigste årsaken er politisk. Blant dem som sier det ikke er sannsynlig at de vil kjøpe en bil fra USA, er det hele 73 prosent som begrunner det med «politiske årsaker», mens tilsvarende andel blant «ikke-kinesisk» er 56 prosent."

Vel, kan og spole, hoppe frem eller tilbake og skifte sanger når man bruker mobilen til å styre avspilling av sanger. Men alt i alt, ganske begrenset, ja.

Jeg vil helst slippe å drasse på en tung klump som både spiser av plassen ombord, og forsyner seg greit av tilgjengelig nyttelast. Vil heller ikke ha en kanne med diesel eller lignende liggende i bilen, som kan lekke og stinke opp hele bilen. Slipper dessuten faren ved at aggregatet veltes, eller feiler slik at man risikerer brann eller COx-gasser i kabinen eller ev. i suvteltet. Med V2L i bilen, trenger man ikke ta med mer enn det som kan ligge i bilen til vanlig, og dermed alltid er klar, og som tar minimalt med plass og vekt av nyttelasten. Kan dessuten lade opp elsykkel-batteriet eller drive en liten elektrisk pumpe til å fylle luft i dekk eller madrasser, eller luftfylt suv/hekktelt om man ønsker mer plass. Dessuten, aggregat går heller ikke uten stopp. Går man tom for drivstoff, så må man jo uansett fylle på, og da fyller jeg heller på strøm som både kan brukes til fremdrift, til camper mode eller V2L, mens diesel til aggregatet da bare kan brukes til nettopp det.

Skjønner egentlig ikke innsigelsen din, for i argumentasjonen lander du jo mer eller mindre på samme konklusjon, om at Tesla vil ha opp leveransene sine. Et mål på om de er i nærheten, blir da de "lokale" salgstallene. @Salvesen. skriver jo bare at salgstallene viser at salget øker fra tidligere måneder i år, såpass at de nå ligger på topp for måneden. Helt enig i at plasseringen ikke er viktigst, men det er jo der de ønsker å havne, for det viser at de har høyt salgs/omsetningsvolum. Jeg er ikke delaktig i denne tråden, alle mine innlegg her har blitt flyttet av moderator, noe jeg ikke er enig i.

De har vaket litt mellom topp 1 og 2 nå på slutten av måneden, ettersom VW har hatt "registreringskampanje". Bl.a. ble det registrert noen biler og på søndagen. Jeg er ikke delaktig i denne tråden, alle mine innlegg her har blitt flyttet av moderator, noe jeg ikke er enig i.

Det er flere problemer her, både pga en "liksom-V2L" med alt for dårlig effekt, ingen camper mode 🙃, og som du sier "god" pris (for møller). Hjelper heller ikke at den ikke ble så fleksibel innvendig som forespeilet med prototypen! Hadde det ikke vært for flere klare mangler her, hadde den fort vært soleklar nr.1 på lista, da jeg i mindre grad bruker bil til å cruise rundt i by'n! Fikset noen småting i tillegg, samt lag til rette for å få kjøpt den med snurreseter fremme og hevbart tak, ville den fort være drømme-buzzen!

Jeg liker å free-campe, men vil unngå bruk av kull og gass så langt jeg kan. Og så er jo induksjonsplate i vinden, og er langt raskere enn å fyre i gang kull-grill. Spesielt godt egnet når det bare er en eller 2 personer som skal fylles med mat eller kaffe/te, så da er det jo kjempekjekt å ha en slik induksjonsplate liggende i bilen og en stekepanne og en gryte som går til induksjon. Har man i tillegg en kjøleboks, gjerne med frysedel, så kan man jo klare seg godt over lengre perioder uten å måtte ty til butikk. Må bare av og til innom for å lade bilen, så det eneste jeg savner da, er muligheten for å kunne plugge solcellepaneler direkte til bilen for å lade bilen mens man står der man ønsker å campe, f.eks. parkert ved vannet eller der man ellers finner det idyllisk (og lovlig) å stå! 😎

Bare et lite spørsmål i forhold til navigering. Om du har lagt inn en rute eller mål på tlf i Google Maps (eller annen kart-tjeneste), og startet navigering der, vil den ruten/det målet da bli lastet inn i Teslaen sin NAV? Eller må du ev. gjøre dette direkte i Tesla-appen? Er det forskjellig om man lager ruta på en PC, og sender til Google Maps, og så går i bilen? Kan det tenkes at det er her noen savner integrasjonen? I tillegg til endel tilleggsapper man har knyttet opp mot AA?

Ja, man kommer vel unna om man har eget aggregat eller batteribank med litt ytelse/størrelse, men som nevn før, jeg foretrekker at bilen er batteribanken, og jeg slipper å drasse på en tung klump som spiser av både plassen og nyttelasten, og dessuten medfører en viss mer-fare ved en ulykke. I tillegg til at jeg tipper batteriet på bilen overlever inntil flere slike batteribanker over tid, spesielt om man ikke er så flink å passe på at de ikke utlader seg helt. Jeg har jo faktisk Kona per i dag, og selvsagt ser jeg problemet med slik det er med den, men jeg synes faktisk det fremdeles er mye hjelp i den. Og i nyeste Kona, så har den visstnok fått skikkelig HUD. Jeg vet man fort får 3.parts-løsninger til Teslaer, men de vil nok i stor grad være langt mer "jalla" enn den på gamle Kona, da de ikke er integrert med bilen i samme grad. Når man får satt opp den i Kona eller andre biler skikkelig, så synes ihvertfall jeg at det er overlegent i forhold til "et liv uten HUD". Men forventer jo selvsagt at en original HUD til Tesla (selv om det blir et tillegg man kan kjøpe eller la være), vil være mer på høyde med HUD som man får i Volvo, BMW, Audi og MB.

Lader veldig raskt i starten, om man starter fra lav nok SoC. Tror mange likevel kunne ønsket seg ennå raskere lading, jmf diskusjonen i går. Tesla er absolutt ikke dårlig her, men har forbedringspotensial de og. Her skal jeg være forsiktig med mine ord, da jeg ikke har særlig praktisk erfaring på dette. Men selv om jeg leser at mange er veldig fornøyd med Tesla sitt system og ikke ser ulempen, så er det noen som mener motsatt. Tror ikke Tesla hadde trengt å gjør sitt dårligere, men likevel kunne "pleasa" flere om Carplay/AA-støtte hadde blitt implementert. Men enig i at det ikke må sees på som noen stor ulempe. AA har helt klart sine svakheter, selv om jeg tenker det og kommer an på implementeringen. Uansett, jeg tenker som så at folk ønsker å ha valgfriheten til å bruke det som er best der og da, eller skal vi si, det de er mest vant med og kjent med. 😉

TMY skuffer jo litt på tech, da du ikke får den med HUD, V2L og heller ikke 800V-støtte på TM3, TMY, TMS eller TMX, selv om de vel har de 2 siste på CT. Ei heller har man Apple Carplay eller Android Auto integrasjon. I tillegg sliter de jo ennå med viskerne sine og fantombremsing, mer enn de fleste konkurrenter. Så er det selvsagt mye på SW-siden som Tesla er best på, så her kommer veldig an på hva man vektlegger mest. Selv har jeg veldig sansen for Tesla, men mangel på HUD og V2L gjør at jeg sliter med å velge noe derfra fremfor KIA eller Hyundai, selv om disse har noen klare svakheter de og. Ingen som er best på alt, men for meg er de to funksjonene svært viktig, og i stor grad styrer hvilke biler som i realiteten er aktuelle i forhold til hva jeg forventer at en moderne EV må kunne tilby.

Totalprisen ble oppgitt uten vinterhjul, mens månedsprisen var altså ut fra en totalpris inkludert vinterhjul. Det var altså ikke alle nyhetsartiklene som opplyste dette slik at det var soleklart hva som ble oppgitt, og som da gjorde at det ble misforstått, av bl.a. meg!

Takes two to tango! Mener det var uklart skrevet, og svarte for å få klarhet i hva du egentlig mente her. Og fikk svaret! Du kunne latt det bli med det... IMHO!

OK, det blir noe annet. Hørtes ut fra det du skrev som at vinterhjulene bare ble finansiert over 3 år. Men da er vi enige!

Hvordan vet du at vinterhjulene bare betales for over de tre første årene? For meg virker det mer naturlig at prisen går opp etter 3 år, for da tilkommer og renter. Er ihvertfall første gang jeg hører at man priser opp slik at vinterhjul bare tillegges for 3 år, og ikke over hele lånet totale løpetid. 10 år er selvsagt valgt, fordi det gir den laveste månedsprisen, selv om det nok lønner seg å ta kortere nedbetalingstid.

Ser Motor sin artikkel er veldig mye mer tydelig her, slik at det ikke kan misforståes! Men de sier jo og at infoen kommer fra Tesla, så tenker det viser godt nok hvem som står bak. Så burde jeg selvsagt husket og skjønt at Broom tar "litt vel lettvint" på det med journalistisk integritet, i motsetning til Motor sin journalist! Fra Motor sin artikkel: "– Vi introduserer nå flytende, nominell kampanjerente på 0,00 prosent i 36 måneder for nye Model Y Long Range Firehjulsdrift, skriver den norske Tesla-avdelingen i en pressemelding. Kampanjen gjelder for biler som leveres innen 30. juni For en fullfinansiert nedbetaling på ti år, alt inkludert, sier Tesla at den månedlige utgiften er fra 4789 kroner. I tillegg kommer det et depositum på 2500 kroner." https://www.motor.no/aktuelt/tesla-med-kampanjerente-pa-nye-model-y/313779

De tok utgangspris i bilpris uten vinterhjul og med standardfarge, og så presenterer månedspris med vinterhjul. Misforståelsen lå altså i at det virket som vinterhjul da var inkludert i den prisen som først ble presentert, når man brøyt det ned i månedskostnaden. De burde altså vist til hva kjøpsprisen var med vinterhjul, eller presentert månedskosten både med og uten vinterhjul. I farten virket det som det det og var rabatt på alternativ farge, men at det selvsagt var en merkostnad, slik de skrev det i artikkelen. Ja, jeg gikk altså 5 på her, som jeg og innrømmet over. Men jeg mener dette er skrevet på en måte slik at man skulle oppfatte tilbudet som bedre enn det egentlig var. Og det er jo ikke uvanlig at artikler gjør det, når de skrives av de som står bak nyheten, og pressen er kjempeglad for å slippe å skrive artikkelen selv, men kan legge den ut tilnærmet uendret. Og da mener jeg de blir brukt av de som står bak pressemeldingen. Jeg har jo selvsagt ikke sett hva Tesla her faktisk har sendt ut, men dette er velkjent taktikk, og journalistene ser gjerne heller ikke dette, og legger da gjerne ut denne helt uredigert, annet enn at de setter sitt eget navn som artikkelforfatter, slik at vi lesere skal tro de faktisk har forfattet dette selv. Igjen, jeg er fullstendig klar over at dette skjer, men jeg trodde at man etter å ha fått fokus på dette en stund nå, hadde lagt bort slik praksis. Men jeg antar det rett og slett har vært en pause lang nok til at man kanskje ikke lengre er like var for dette, og her har latt seg bruke igjen. Og jeg gikk som sagt rett i baret og ble lurt her.

Hele artikkelen er jo skrevet slik art man skal kunne missforstå, og tilbudet ser tilsynelatende bedre ut enn det først hørtes ut som. Selvsagt bør man sjekke alt slik før man trykker bestill, men jeg mener det her var lagt opp til at man skulle missforstå hvor godt tilbudet var. Jeg får ut fra at mesteparten, om ikke hele artikkelen, var skrevet for broom, altså basert 90-100% på en pressemelding fra Tesla. Innrømmet glatt at jeg gikk 5 på her, og ikke sjekket skikkelig. Det burde jeg selvsagt gjort.

Hele artikkelen er jo skrevet slik art man skal kunne missforstå, og tilbudet ser tilsynelatende bedre ut enn det først hørtes ut som. Selvsagt bør man sjekke alt slik før man trykker bestill, men jeg mener det her var lagt opp til at man skulle missforstå hvor godt tilbudet var. Jeg får ut fra at mesteparten, om ikke hele artikkelen, var skrevet for broom, altså basert 90-100% på en pressemelding fra Tesla. Innrømmet glatt at jeg gikk 5 på her, og ikke sjekket skikkelig. Det burde jeg selvsagt gjort.

Joda, men pressemeldingen/artikkelen antydet det slik at tilbudet var langt bedre. Så får man heller diskutere om det skal skyldes den ene eller andre, eller om vi snakker favoritt-konklusjonen til forsikringsselskapene, skyld-deling som gjelder her!

Kan du være så snill og lese demanti-meldingen jeg la ut over, så kanskje du ser at innlegget ditt var totalt unødvendig? Skyld gitt til de som skyld fortjener. Så får man heller diskutere om det var Broom sin artikkel, eller Tesla sin pressemelding som ga grunnlag for misforståelsen. Jeg faller mer og mer på at her snakker vi forsikrings-selskapenes "drømmescenario, skylddeling!

Jeg følger det som sto i infoen på Broom.no, som kommer av pressemeldigen...

Greit nok det, men når det annonseres med tilbud inkludert vinterhjul, så forventer jeg at prisen er lik hva bilen annonseres med før disse legges til. Alternativt, får de da heller trekke fra prisen på vinterhjulene, ellers er det ikke et reelt tilbud. Synes faktisk man skal reagere når slike feile opplysninger kommer, og enten forlange at de legger med vinterhgjul uten tillegget, og samtidig reduserer prisen på alternativt fargevalg, eller går fra handelen med klar melding om at man føler seg lurt! Dette bør de ikke slippe unna med uten litt støy tilbake!