wampster

En trygg og sterk ledelse er ikke det vi har hatt i de siste 4 årene i hvert fall, og ikke noe vi kommer til å ha de kommende 4 årene heller.

Ja, snart kan de skryte av at strømprisen er ned/lav ettersom nettleien er det som kommer til å "føkke" (stå for mesteparten av "strømregningen" til) forbrukere, tror jeg. Hos meg står nettleien nå for omtrent 50% av "strømregningen" og ser for meg at det kommer til å øke fremover. Happy days edit: Ser de hele tiden snakker om at vanlige folk skal bli insentivert til å bruke mindre, samtidig lar de varmen stå på i skolebygg (i hvert fall i Oslo) i hele juleferien/vinterferien/påskeferien/osv. Det er ingen private som sløser med strøm/energi i samme skala som det offentlige, så hva med at de starter der først.

Det stemmer. I USA stemmer de republikansk og i Norge stemmer de SV/Mdg.

Haha, satt å skrev en mail på engelsk ved siden av, så snek seg inn en liten leif ja. rettet

Hvilken statistikk viser at hardere straffer ved drap fører til mindre trygge samfun?

Først sier du at jeg mener det er mange drap (noe jeg aldri har sagt). Så sier at "dersom vi har veldig få drap i Norge". Har vi det? Har vi veldig få drap? Hva mener du er veldig få, og når bikker det over til for mange tenker du? Du aner jo heller ikke hva jeg ønsker å oppnå ser det ut til. Jeg ønsker å oppnå at folk som ikke er skikket til å være en del av det frie samfunnet (folk som begår drap er etter min mening ikke det.. men her er nok vi forskjellig ettersom du mener de er det) ikke er en del av samfunnet og dermed ikke kan utsette flere for faren av å bli drept. De fleste av oss har kun et liv og jeg synes, tydeligvis i motsetning til deg, at en må gjøre alt en kan for å beskytte de som lever uten å skade andre mot de som gjør det. Og de mest ekstreme i den forstand er de som har vist at de dreper. edit: Av ren nysgjerrighet, hvilke land mener du drap skaper utrygghet i samfunnet ?

Jeg har aldri sagt at vi har mange drap.. Jeg har sagt at drap burde gi livstid. Det er uavhengig av om vi har et drap pr år eller 10.000 drap pr år.

Hva mener du handling med samtykke? Var det samtykke til å dø? Hvis ikke er det da F meg ikke samtykke? Eller har du bare en spinnvill ide hva samtykke er? Det at du gir samtykke til "kvelesex" betyr ikke at du gir samtykke til å bli drept. Det å kvele noen er ikke "å nei jeg var litt uheldig å personen døde" greie. Det er liv det er snakk om.. Jepp alltid livstid ved knivstikking med døden til følge. ALLE slåsskamper med døden til følge? Hvor mange av dem er? Du snakker som om det er en ukentlig/månedlig begivenhet. Hittil i 2025 er det 15 drap TOTALT. Ser ikke vitsen med å lage slike enkle avgjørelser komplisert. Det er nok annet som er komplisert som man må og burde bruke tiden på

Hensikt å skade som fører til drap er jo rett frem og helt greit livstid spør du meg Råkjøring (eller kjøring i påvirket tilstand) som resulterer i annens død. Livstid det og spør du meg Aktiv dødshjelp ikke tatt standpunkt til, men hvis noen ønsker å dø og må ha hjelp til det og det er helt klart at personen som ønsker hjelp til å dø er ved sine fulle fem (beregnelig) så skal ikke personen som hjelper vedkommende bli straffet edit: Dette må/bør selvfølgelig ikke gjøres privat og må/burde dokumenteres grundig før det gjøres av en kvalifisert person (lege eller lignende)

En må være temmelig begrenset av enten IQ eller gud vet hva for å klarer å drepe noen ved kveling mens man har sex. Livstid er greit Knivstikke noen er helt rett frem, Livstid er greit Slåsskamp er 50/50, forsvarte du deg frikjennes du. Var du den angripende part, Livstid

Snakker vi om ulykker her? Eller hvilke drap mener du skjer uten at det var hensikten å drepe?

Nei, det er de dessverre ikke. At du ønsker å kjøre på med livstid som en "skitt au løsning" får være opp til deg. Det er åpenbart at det, som med drap, må være 100% bevist/sikkert. Ikke noe han følte/han mente/hun sa/han sa etc.

Hvorfor? Hvorfor skal noen som har drept et menneske ut igjen? Det menneske er åpenbart ikke laget for å være en del av samfunnet/rundt andre personer.

Dere snakker som om drap er en hverdagslig sak. i hele 2024 ble det begått ca 30 og hittil i 2025 har det blitt begått omtrent 15.. Jeg kan ikke skjønne at å låse inne personen(e) som er ansvarlige for det resten av livet kan ha noe særlig samfunnsmessig negativ innvirkning.

Jepp, og derfor (i hvert fall jeg) i tidligere innlegg skrev at drap, voldtekt og misbruk av barn alle burde gi livstid. Så slipper man det å vurdere slike hypotetiske tanke-eksempler

Ok, fjern utstrykningen min og svar meg. Hvordan kan et samfunn bli mindre trygt ved at man låser inne en drapsperson kun for å straffe dem (selv om det ikke er noen tilfeller hvor det kun er straff, men men la oss si det likevel)

Og hvis og dersom at det kanskje ikke er det?

Det er ingen som kan spå fremtiden. Eksempelet ditt er håpløst og har ikke rot i virkeligheten. Meningsløst eksempel Omtrent like smart som å si: "Dersom vi med sikkerhet kunne vite at ABB etter rehab i 6mnd kunne blitt et prakteksemplar av en samfunnsborger så kan/skal/burde han få slippe ut.

"Å ikke bli mer trygt" er ikke det samme som "å bli mindre trygt". Og det var spesifikt det jeg spurte om.. Hvordan kan et samfunn blir mindre trygt ved å låse inne en drapsperson ? det var et spørsmål myntet til denne uttalelsen: (jeg har strøket over "kun for å straffe", men for all del la det stå og forklar meg hvordan samfunnet blir mindre trygt da også

Ok, men da har jeg i hvert fall fått presisert at det ikke har med hevn å gjøre. Så da er mellom-linje lesingen din feil i dette tilfellet

De kan godt få et stort rom også for min del. Men vi har begrenset med plass derav blir det litt vanskelig å gi alle en enebolig likesom edit: Foreslår også at du ikke leser mellom linjene eller bruker så mye følelser/egentolkninger. Mener det jeg skriver, ikke det du føler. Er ikke ute etter hevn. Så er det i hvert fall klart

Kan du forklare meg hvordan å låse en drapsmann/kvinne inn gjør et samfunn mindre trygt?

Hvorfor i det hele tatt straffe drap... Sjansen/sannsynligheten for at det er noen som dreper en person, og deretter etter x tid dreper en person til er jo så liten at det ikke føres statistikk over det en gang. Så man trenger jo ikke å ha noen form for straff egentlig? Et forenklet forelegg er kanskje nok slik at personen kan komme seg raskt tilbake på jobb slik at vi ikke mister skatte inntektene?

I et større perspektiv så har man ikke en drapsmann/kvinne gående løs i samfunnet? For meg er det perspektiv nok Hva oppnår en med at en drapsperson slipper ut etter 5-15 år (et fengselsår er i tillegg kun 8 mnd så vidt jeg husker)? Er eneste målet med lav straff å få dem raskest mulig ut i samfunnet igjen? I så fall hvorfor?

1, Hva en oppnår? At folk som dreper en person/flere personer kommer i fengsel resten av livet. Intet mer, intet mindre. 2, Hva har det at en fireåring stjeler noe i en butikk å gjøre med drap...? Jeg er heller ikke for at voksene som stjeler/nasker skal få livstid om du tror det..? Det ene har en pris/verdi (objektet noen stjeler) det andre (livet til en person) er uerstattelig/uvurderlig. Jeg er generelt sett for rehab på det meste, unntatt drap, voldtekt og misbruk av (små) barn. I de tre tilfellene synes jeg det eneste korrekte er livstid i fengsel. Om det er samfunnsnyttig eller ikke aner jeg ikke, men sliter med å se at det skal være skadelig for samfunnet å få fjernet de få folka dyrene som holder på med slikt edit: kan ikke helt se at verden (med 7+ mrd mennesker) skal gå "å nei, nå har vi mistet tilgangen til dette ene individet som drepte noen.. hva i alle dager skal vi gjøre nå?"