Comma Chameleon

Hvilke betingelser tenker du på? Det er jo fortsatt 50% livet ut, bare at man får lov til å velge mellom standard eller premium. Det har jo vært en periode der man har vært stuck med 50% på standard der man mistet noen funksjoner (4K, hdr etc) som man hadde før de skiftet navn, men nå er jo de tilbake. Hadde man bare fått dette tilbudet første gang de byttet navn så hadde ikke jeg klaget på noe annet enn den generelle prisøkningen som alle tjenester har hatt.

Endelig er løsningen her. Kom mail i dag. Abonnementene hos Max får fra går fra HBO Max og Max Standard til MAX Standard og Max Premium. Der man tidligere var låst med 50% til standard så får man nå tilbudet om å oppgradere til Max Premium og beholde sin 50%. Så jeg har nå tatt det valget og får da tilbake premium-funksjonaliteten jeg originalt hadde hos HBO før de slo seg sammen med MAX, og beholdt 50% rabatten. Legger ved screenshot av mailen: Selvfølgelig er det jo dumt at de får lov til å herse med kundene fram og tilbake uten konsekvenser, men nå er i alle fall slutt-resultatet der at jeg fortsatt har rabatten på topp-abonnementet. Så får man heller prøver å ignorere at prisen på 50% har i realiteten gått fra 35 kr til 79 kr fra lanseringen av det originale tilbudet, men den økningen har jo skjedd på alle tjenester egentlig. Fortsatt billigere enn de andre da 🤷‍♂️.

Er enig der, men når man er inne på det så må man da også se på 1: Antall timer på Sosiale Medier 2: Antall timer der man ser på Reality TV eller annen brainrot tv/film. Jeg er en som synes overdreven gaming ikke er bra, men jeg setter det absolutt i samme bås som overdreven bruk av TikTok og Instagram. Og ser man på statistikkene som kommer fram i media så er det mange som bruker mer tid på telefonen og love island-drit enn det folk gamer.

Det er ikke slik at alt er eller har vært "woke" de siste ti årene. Og det kommer heller ikke til å bli slik. Ja det har vært massevis av eksempler der fokus på inklusivitet har vært ekstremt åpenbart, men det er det masse eksempler der det ikke har vært det. Den irrasjonelle frykten du og mange andre har er utrolig slitsomt å høre på.

Det med Craig-æraen var mest relatert til det Mala skrev, ellers er det jo det at det ikke har skjedd noe siden Craig ble ny Bond. Skulle de gjøre endringer så ville det jo som regel være i en ny æra, som det nå er for første gang på 20 år. Jeg tror absolutt det har vært smart at de har holdt litt igjen, men samtidig så har ting endret seg veldig de siste 20 årene. Vi trenger fortsatt Bond-filmer som er store og hører hjemme på kinolerretet, men det er for lengst bevist at man kan utvide det universet med andre serier og filmer på en positiv måte. Det er utførelsen og ikke prinsippet om å lage/ikke lage som blir avgjørende. Rings of Power likte jeg ikke personlig, og mye av det som er laget rundt Star Wars har vært elendig. Men det siste gjelder også for filmene. Jeg synes f.eks. at Mandalorian S1, Andor, Rogue One var mye bedre tilskudd til Star Wars enn den siste film-trilogien. Jeg føler man kan stole på at Amazon vil forsøke å holde merkevaren tro til seg selv. Apple og HBO er vel de andre som jeg også kunne sett levere noe bra med Bond, men jeg hadde IKKE stolt på Netflix og Disney. Amazon har adaptert flere eksisterende merkevarer og historier med gode resultater. The Boys, Fallout, Reacher og mer jeg ikke kommer på. The Expanse og The Grand Tour/Top Gear kan vel også nevnes, da de reddet seriene fra andre. Rings of Power er jo mer delt, men med tanke på hvor høyt ansett LOTR er så må det vel kalles en suksess også. Mulig jeg tar helt feil, men jeg er optimistisk!

Verdt å gi resten en sjanse. Totalt sett er jeg ganske så fornøyd med Daniel Craig sin Bond-saga. Casino Royale og Skyfall er et hestehode foran de andre og går inn som noen av de beste Bond-filmene gjennom tidene. No Time To Die likte jeg veldig godt og er IMO tredje beste i denne serien. Den holder seg muligens ikke like godt som en stand-alone film i Bond-universet, men som en avslutning på Craig-æraen fungerte den kanon. Herlig kino-opplevelse for min del. Quantum Of Solace er grei, men lider av at manuset ble skrevet under en writers strike. Spectre var skuffende. --- Ellers tror jeg det kan være interessant å se et eierskifte nå. 20 år siden vi fikk en ny Bond. Tiden flyr 🙃

Ja det er jo absolutt en av måtene å få det å ha hobby og samtidig nok tid til familien til å "gå opp". Og hobbyen er nok mye mer givende når flere i familien deler den. Har man lite overlapp i hobbyer og interesser så kan det bli vanskelig få nok tid. Det ser man jo selv i forhold uten barn. Delte interesser kan gjøre store forskjeller i hvor mye tid man får til overs. Jeg liker heller ikke den tankegangen at det skal gå mest utover kvinnene hvis de ikke selv ønsker det, men i praksis er det jo sånn det som oftest ender opp. Noen liker mer den tradisjonelle fordelingen enn andre, men den automatikken er jo ikke heldig. Begge bør være enige om fordelingen og være fornøyd. For noen så er det dama som helt klart vil ha barn mest og dermed må ta litt mer ansvar. Litt som hvis mannen vil ha hund mens dama er mer nøytral. Kan hende de skaffer seg hund og begge må bidra, men at mannen må gjøre mye mer arbeid med hunden totalt sett.

Han sa jo også at at hobbyen til kvinner flest er å rakke ned på andres hobbyer. Det er ganske mye mer bak det, kontra kun å si at kvinner ikke har hobbyer, derfor kvinnehater-delen. Folk flest er hyggelige folk som støtter partneren i deres hobbyer. Om du er kjæreste med noen som rakker ned på hobbyene dine så er det et problem med den dama og ikke kvinner generelt. Mulig vi bare er i helt forskjellige verdener. Jeg tror nesten ikke jeg kjenner noen som ikke har en hobby. Men så er jeg i et relativt ungt miljø der de fleste er mellom 25-35, med noen over og under. Og de fleste har ikke barn. Jeg kan se for meg at de med barn har mye mindre tid til hobbyer generelt sett, og at det går mest utover kvinnene som ofte må gjøre mer med barna. Finnes jo unntak, som Leticia her inne som sier hun har "like mye" fritid som de uten barn, men generelt sett har nok de med barn et liv med mindre tid til hobbyer og mindre fleksibilitet. Jeg vil si at trening er en hobby. Og så har du veldig mange stereotypiske kvinnehobbyer (f.eks. strikking) som er populært blant kvinner. For noen så vil jeg også si at barna kan være en hobby i tillegg til det normale. Altså at de velger å bruke tid og energi på barna i stedet for en hobby fordi de vil, ikke fordi de må. Det er innafor i mine øyne. De uten hobby, hva gjør de? Sitter og ser på TV hele dagen?

Programmer som går utover de mest sårbare i samfunnet. De med lite penger og innflytelse. Og mitt inntrykk er minst like mye fakta som det du kommer med ja. Du har ikke kommet med noen eksempler eller linker eller "fakta" akkurat. Jeg er ikke overrasket, nei, men det betyr ikke at jeg synes det er OK av den grunnen. Jeg kritiserer både valgløftene OG når de gjør det de sier. DEI-programmene er ikke det jeg bryr meg så mye om. Det jeg bryr meg om er hvordan både Musk og Trump hater at vanlige mannen i gata med tanke på helsehjelp og annet. At vanlige folk og veteraner skal få dekket helseproblemer er tydeligvis helt jævlig, men at firmaene til Musk skal få store summer i subsidier er jo bare heeelt ok tydeligvis. Trump lovet å få ned matpriser, løse krig etc. på bare en dag. Hva skjedde der? Hmmmmm I de spesifikke områdene han setter seg inn i når det skal kuttes eller gjøres andre valg. Det er spesielt åpenbart når du har et kompetanseområde der han plutselig skal komme med sine innspill og du vet det han sier er GROVT feil. Vet ikke hva du jobber med eller om du har noe høyere utdanning, men for meg er det tydeligst når det kommer til f.eks. tech-verdenen og utvikling. Og så har du andre områder der han blir 'arrestert' av de med kompetanse på det området. Han skal jo selvfølgelig få kunne kutte i et område uten å være ekspert, men måten han oppfører seg oser arroganse og inkompetanse, i tillegg til at områdene det kuttes i virker å være moralsk forkastelig når det er så mange andre ting å kutte i som ikke går utover vanlige folk.

Så du påstår at Obama og Clinton kutter i de samme tingene som Musk gjør? Samme områder og like grovt? Om det stemmer så skal jeg gjerne endre mening, men mitt inntrykk av saken og det jeg har lest er at Musk og Trump går etter "the little guy" + DEI, men driter totalt i alle de store summene som går til de rike. Obama, Clinton, Bush, Biden og alle de andre før har absolutt ikke vært gode nok heller, men de er da alle milevis bedre enn både Trump og Musk. Så du tror at Musk har gjort kutt uten å vite hva de kuttene har gått utover. At han kun har sett tall og bestemt "nei dette skal vi ikke bruke penger på" uten å vite hva de pengene faktisk går til? HVA man kutter i er da ganske essensielt. Ellers blir det som å si at det er det samme å kutte støtte til kunstnere her i landet som det å kutte støtte til sykehus, barnehager og skoler. Det er det jo åpenbart ikke. Kutter du f.eks. støtte til abort-sentre, men beholde støtte til kirker så er det jo absolutt et politisk statement og ikke kun økonomi. Det at du tror det kun er økonomi betyr jo at du mangler perspektiv. Flere ting kan være sykt. De forrige har ikke gjort nok for å rette opp skuta i USA, helt enig, men det betyr jo ikke at det er mer sykt at landet er på vei i feil retning. Igjen så er det ikke kun økonomi dette går i. Kuttene har følger i samfunnet som ikke er relatert til økonomien. Og hvis han skal kutte X antall dollar, så er det ikke "kun økonomi" når han må velge hva han skal kutte i. Å velge utgift A foran utgift B er et valg som tas på alle andre grunnlag enn økonomien, gitt at du kutter lik mengde i begge. Tallene er jo like, så da må det bestemmes på andre grunnlag. Å øke skatten til de som tjener minst og samtidig lette skatten til de som tjener mest, ville det også vært kun økonomi i ditt hode? Tallene går jo opp i opp, ikke sant? Skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for deg å se at det ikke kun er økonomi. Det blir å si at å ta livet av en person er akkurat det samme uavhengig av hvilken person det er. Det er jo kun et liv. Matten går opp, ikke sant.

Følelser? Nei, det er meninger. Trump og det han gjør påvirker ikke følelsene mine. Jeg mener han objektivt sett er en fjott og alle som stemte på han er enten like kynisk eller idioter. Nærmeste jeg kommer følelser er vel at jeg blir skuffet av å se hvor mange her til lands som mangler IQen til å ikke falle for Trump og andre religiøse, konservative ytre-høyre holdninger. At du ikke tror hvem som utfører det ikke har noe å si viser vel hvor naiv du er. Selvfølgelig fokuserer Musk på det han selv har interesse av å få bort. Og Trump som den gode lille bikkja han er nikker og smiler. Og nei jeg vet ikke hvem som Obama eller Clinton valgte. For selv om jeg ikke er enig med de i alt de gjør, så vet jeg i alle fall at de velger noen som har litt mer kompetanse og kunnskap. Jeg hadde hatt MYE mer respekt for høyresiden om de faktisk valgte noen som har litt vett i hodet og virker oppriktig oppegående. Men neida, her er det de som roper høyest som vinner uansett om det kun er tomme fraser som ikke gir mening. Jeg kan respektere at folk har andre syn, men det jeg ikke respekterer er inkompetansen.

Selvfølgelig har det noe å si. Alle mennesker har egne biaser og holdninger som ikke går an å ignorere totalt. Musk sine interesser er totalt ulikt det 99.99% av det amerikanske folks sine interesser er. Han er så inhabil som det går an, i tillegg til å være en villstyring som ikke eier impulskontroll og KONSTANT overvurderer sine egne evner til å forstå ting. I likhet med Trump så tror Musk at han er ekspert på alt mulig rart, men så driter han seg ut selv på enkle greier. Musk er ikke skikket verken i kompetanse eller i personlig egnethet. Han er en dårlig person, og hans sanne ansikt har kommet fram de siste årene. Det startet for fullt rundt episoden med de barna som satt fast i den grotta i Thailand (~2018). Da tror du feil. Jeg har masse sterke meninger om så godt som alle Trump ansetter, samt Trump selv. Han er en fuckings idiot og ansetter kjendiser og vitenskap-fornektere i hytt og pine. Han er en svindler og en farlig voldtektsmann, som later som han er ekspert på alt mulig rart. Verden hadde vært et mye bedre sted uten den fyren og alt han bidrar med her i verdenen. Han er genuint netto negativt for samfunnet og alt positivt du kan finne drukner i det negative. Alle som ikke klarer å se igjennom det tullet han kommer med er enten: 1. Like kjip og kynisk som han, og vet de kommer til å tjene på at han styrer og gjør det av egeninteresse til TROSS for at Trump er en idiot. 2. Faktisk idiot og burde vært undersøkt av leger 3. Folk som bare vil se kaos og stemte på han for moro skyld

På grunn av hvem og hvordan. Man kan være enig i at sløsing må bort, men være totalt uenig i hvem som gjør det og hvordan det utføres. Se for deg at vi slengte Sylvi som statsminister og fikk en innvandrer-milliardær gå igjennom og stort sett kutte i programmer og systemer som hjelper de fattige, men lar de andre rike slippe unna. Hadde dette fenomenet holdt seg i USA hadde jeg ikke brydd meg, eneste grunnen til at jeg hater det som skjer i USA er fordi vi har så mange idioter her på berget som ser på USA og vil ta all den dritten som skjer der hit i stedet for å bare flytte til USA selv. Kan sammenlignes med de (de, ikke alle) som kommer fra midtøsten og vil gjøre Norge likt landet de rømte fra. Hvorfor ikke bare bli værende om verdiene var så flotte er?

Støtter deg angående Road House. Skuffende affære og ikke verdt titten. Det var en mulighet å lage noe gøy, kult og ikonisk, men det endte opp som en uinspirert cash-grab synes jeg. Synd, da jeg liker Gyllenhaal godt. McGregor tror jeg bare spilte seg selv. The Gorge blir jeg nok å se etterhvert, har den i listen på Apple TV, men tipper jeg sitter igjen med samme inntrykk som deg der også.

"Who hurt you?". Det der er en holdning man typisk ser hos kvinnehatere, men kanskje du bare hare vært i et dårlig forhold og blitt kynisk? Hvis det er din opplevelse, kanskje du henger i feil miljø? Kan jo være vanskelig å definere hva som er en hobby til tider, noen er jo uenige, men mitt inntrykk er at det er ganske jevnt fordelt mellom kjønnene hvor mange som har hobbyer og evt. tid brukt på de.

Verdien for meg er bare litt bedre ytelse. Det verste med konsoll er for min del mengden spill som kjører enten 30 eller 60fps. En PS5 Pro gjør at flere åpner opp for 120hz, eller at den eksisterende 120hz modusen ser litt bedre ut. Absolutt overpriset i forhold til verdien, men jeg har råd til det så da går det greit. Som en som egentlig er vant til PC-gaming er det mye som er mer chill med konsoll. I alle fall for en som ikke gamer veldig mye, og ikke spiller PC-eksklusive spill. GTA 6 er det jeg tror kan gjøre en PS5 Pro verdt det. Går utifra at det blir litt forskjell i kvalitet og ytelse der.

Hvem som faktisk gjør det vil jo ikke bestemme hvem man synes det bør være for. At Leticia og andre synes gaming er noe man bør legge fra seg når man kommer i voksen alder er det jo ikke noe galt i å mene. Det går an å synes at noe er barnslig, selv om det er mange voksne som gjør det. Du kan ikke "motbevise" at noen synes en hobby er for barn og ungdom, for det er en mening.

Kom på en til innen yrker jeg synes er no-go: Politiker! For det første så er det en forsvinnende liten prosent av politikere som er bra folk, men selv om de er de så vil både yrket og omgangskretsen lekke ut i resten av livet. Jeg har null interesse av å være en del av livet til en politiker, så det er no-go.

Gode tips fra mandodiao der ja, resten av de du ikke har sett skulle jeg ønske jeg kunne se for første gang. Jeg ville nok også slengt disse på listen om du ikke har sett de: Black Mirror, The Leftovers, Mr Robot, Maniac.

Begge snakker om gaming, som er det samme supersettet av gaming som jobb eller gaming uten mål og mening. For noen har detaljene noe å si, for andre ikke. Jeg misliker f.eks. stereotypiske influencere, og da har månedslønnen ikke noe å si. Samme med de som lager porno på OnlyFans. Folk får gjøre hva de vil, jeg prøver ikke å stoppe noen, men det er ikke noe jeg hadde akseptert i en partner. Om de da gjør det "uten mål og mening" eller tjener 100k i måneden blir urelevant.

Vet ikke hva du mener med tullespill, men jeg er en arbeiderklassemann i alle fall. Vet ikke helt hva du mener med å gå tilbake til røttene og finne en trygg base. En del spill jeg liker og en del jeg ikke liker. Ikke noe spesielt som er annerledes nå enn før sånn egentlig. Noen av de beste spillene noensinne har jo kommet ut de siste 10 årene. Det lages dritt, og det lages bra spill. Akkurat som før. Det å lage spill er jo lettere enn noensinne, så mengden dritt har nok økt i absolutte tall, men det tror jeg også mengden gode spill også har gjort. Ja det er mer du må unngå, men det er også flere diamanter gjemt. Største forskjellen for meg er vel at det krever noe som skiller et spill litt ut for å virke interessant. Enten historie, grafikk/stemning, gameplay. Jeg orker ikke bruke tid på middels OK spill, noe jeg gjerne kunne gjort når jeg var ung. Har jeg sett det og gjort det før så har jeg bedre ting å fordrive tiden med. Jeg kan fint like slike spill, men føler jeg har spilt liknende spill 10x før. Da må de enten være sykt bra gjennomført eller lage noe nytt.

Traileren så veldig generisk ut. En random third person shooter uten noe særlig spesielle gameplay-features. Historie-traileren så ikke veldig inspirert ut heller. Sikkert greit for de som bare savner nye varianter av den type spill, men for meg så det ikke så veldig interessant ut.

/tråd

Ja sant, har jo vært klart at han skulle forsvinne en stund. For min del ble jeg litt gira på Aaron Taylor-Johnson etter Bullet Train og ryktene da, men åpen for helt nye ukjente også. Godt poeng med å utvide universet litt. De kunne jo også laget noen filmer eller serier for å bygge opp ulike skurker i det nye universet mens man leter etter ny Bond. Ser jo hvor bra The Penguin var som et sidehopp fra The Batman, og The Penguin kunne fint ha blitt lansert før The Batman i mine øyne (selv om noe måtte blitt flyttet om på kronologisk sett). Hadde de gjort noe liknende med Bond så kan det gi litt mer dybde til skurkene, og filmen kan fokusere mer på Bond. Spesielt for de skurkene i Bond-universet som starter som good guys. Tenk om Silva fra Skyfall eller Alec fra GoldenEye hadde hatt sin egen serie?

Ligger bak paywall. Kan du kopiere? Ellers tenker jeg at det har vært helt greit med en pause. Er ikke så veldig lenge siden No Time To Die var på kino. Med tanke på at de starter en ny æra har det vært greit å la folk nullstille seg litt og kanskje få tid til å savne Bond. Føler det er der Marvel gikk i fella etter Endgame, for å dra en parallell til andre store filmserier. I stedet for å ta en pause og legge en god plan så bare fortsatte det uten mål og mening. Spent på hvilken retning nye Bond blir å gå i! Kan gå skikkelig bra og skikkelig dårlig. Jeg likte godt Craig sin Bond så det er stor fallhøyde i mine øyne.