FrihetensRegn

NATO har (takk Gud) ingen forpliktelser overfor Ukraina.

Ser du for deg at Kina vil drive det mer rettferdig om de tar over for USA? For om ikke USA styrer, så styrer noen andre. Maktfordelingsprinsippet gjelder ikke globalt.

Nei, det er ikke medfødt. Jeg var en NPC som stemte AP akkurat slik besteforeldrene og foreldrene mine gjorde første gangen jeg fikk stemme. Det endret seg raskt med en gang jeg ble mer voksen, fikk min egen jobb, bolig, betalte regningene selv og var aktiv i næringslivet. Akademia hadde mye positivt, blant annet en veldig god realfagslærer som var veldig god på å lære fra seg fysikk, samt gode medstudenter. Akademia var derimot også en av infytelsene på meg om hvor viktig det er å tenke selv, og ikke bare følge flokken og ta alt norsk akademia sier for god fisk når det kommer til politikk og verdensbilde. For eksempel da lærere innen geografi, samfunnsfag og til og med norsk forsøkte å overbevise oss om at vår (vestens) historie i majoritet bunner i rasisme og slavehandel.

USA har, helt naturlig, et voldsmonopol på geopolitikk etter seier i annen verdenskrig og Sovjets fall. Om USA slipper opp jobben som verdenspolitiet, oppstår det et maktvakuum som umiddelbart vil fylles av andre land som Kina. Det er interessant å observere at noen mener USA ikke skal få lov å ta aktiv styring i global geopolitikk samtidig som de samme individene syter om at USA ikke gjør nok for Ukraina.

Ikke overrasket, takk for enda høyere inflasjon og stadig høy rente. En trygg styring mot avvikling av norsk næringsliv.

Nei, da har du nok flyttet målet ditt. Ingen republikanere i senatet eller Trumps administrasjon har tatt til orde for at alle jøder skal utryddes eller at alle afrikanere skal settes tilbake i slavearbeid eller sendes tilbake til afrika. Artig nok er det flere jøder i administrasjonen til Trump og til og med i familien hans. Artig at du da forvirret forsøker å kalle de for "brune". I motsetning har flere venstreekstreme tatt til orde for sosialisme og kommunisme, mye farligere ideologier som har ført til mange hundre millioner drepte de siste hundre årene.

Jeg har to fullførte grader, en bachelor fra høyskolen og en master fra universitetet. Jeg stemmer ikke FrP, eller Høyre. Disse partiene er for globalister som liker EU og svak nasjonal styring. Hva stemmer du? Norges Kommunistiske Parti (NKP)? Er det vanlig at man er synsk og kan se hva andre stemmer i ml-bevegelsen? Jeg er heller ikke bitter, men synes det er rart at min professor forteller meg at jeg bør stemme rødgrønt før forelesningen starter. Mattelæreren min på høyskolen snakket stadig om hvor bra programmet til Rødt er. Kan jeg som student få fred til å fokusere på studiet mitt og ikke bli indoktrinert i det norske, offentlige propagandasystemet takk?

Du kaller konservative for nazister, da er du en del av problemet og i samme leir som drapsmannen til Krik. Republikanerne er ikke nazister og Demokratene er ikke kommunister. Det er akkurat denne polariseringen og flytting av "goal post" som gjør at enkelte føler at vold er legitimt å bruke istedenfor debatt.

Innlegg som selvsikkert beskriver den stemmeberettigede majoriteten av et helt land på over 300 millioner mennesker som "idioter" tillater jeg meg å hinte om Dunning-Kruger. Jeg tror amerikanerne er minst like smarte som oss, som velger slik de gjør, når vi her hjemme stemmer frem MDG og Rødt...

Jeg har gått på høyskole og universitet. Dessverre var det lite interesse i å utvide intellektuelle horisonter og utforske ideer. Det gikk heller i to ting: få den utdanningen foreldrene har bestemt at ungen skal ha og få en godt betalt jobb, eller prøve å overbevise hvorfor Karl Marx' ideer er best for økonomien etter at vi får til en væpnet revolusjon. I norsk akademia er det enten de som stemmer Rødt eller Høyre som går, ofte i arv fra foreldre. Ikke mye egen-tenking der. Det finner man først når man møter mennesker i samfunnet ellers. Blant bønder, selvstendig næringsdrivende, fiskere, musikere etc.

Kanskje det er akkurat det som er problemet ditt, du vet ikke om en annen verden enn akademia. Jeg omgås folk fra alle krinker og kroker i livet, noen høyt utdannede og noen uten noen som helst utdanning. Og selv om de med høyt utdanning som oftest har mye kunnskap om sitt fagfelt, så er de smarteste og klokeste menneskene jeg har møtt uten noen formell utdanning. Mye kunnskap om ett snevert fagområde gjør ikke en person til en smart og klok person. En idiot kan gå tiår i akademia og fortsatt være en idiot mens et geni kan gå hele livet uten å sette foten på akademia og fortsatt være et geni.

Alt du sier her er "alle som jeg ikke er enig med er dumme og de som er imot meg er fascister" Kanskje du en dag evner å tenke litt nyansert og åpner dine horisonter for andres meninger, men Dunning-Kruger effekten på hos enkelte er så dyp at det ikke er håp. Apropos ytringsfrihet, så er det ikke i USA at man blir arrestert for innlegg i sosiale medier, det er i Europa. Det er politikere og byråkrater med høyere utdanning som ødelegger demokratiet i vesten, spesielt i Europa der de heier på sensur, overvåking og straffeforfølgning for Facebook-innlegg. Still deg selv dette spørsmålet: Om du skal ha en livsviktig operasjon, for eksempel utført av hjernekirurg, ønsker du da den som er best kvalifisert, eller "folk med ulike utfordringer"? Mitt svar blir da at ja, jeg misliker sterkt at de som deltar i disse ordningene skal behandle min kropp under en slik avansert og viktig operasjon. Eller om jeg skal ut å fly, da ønsker jeg at pilotene og flygelederne er høy kvalifiserte fagfolk og tanker som at "alle andre vil vel synes slike opplegg er humant og at det ligger gode tanker bak" er totalt irrelevante når min og min families trygghet er førsteprioritet. La den svaksynte og døve rullestolbrukern som er analfabet i norsk og engelsk få jobbe på et lager og ikke som flygeleder eller pilot fordi du ønsker deg koselig "feel good" politikk i samfunnet. Det samme gjelder andre yrker som for eksempel politi, påtalemyndighet, brannmann etc. La de som kan utføre jobben best, få jobbene.

Igjen et useriøst innlegg der all kritikk av DEI visstnok bare er rasisme. Kanskje det har noe med at DEI gjør at samfunnet blir dårligere fordi man ansetter folk på bakgrunn av etnisitet, religion, innvandrer bakgrunn, kjønn, kjønnsidentitet etc, istedenfor faglige kvalifikasjoner og relevant erfaring? Er ikke dette reell og relevant kritikk av DEI? Mange voldelige kriminelle i USA slippes løs på gatene fordi mange ansatte i politi og påtalemyndigheter har fått stillingen fordi de har rett kjønn og etnisitet istedenfor gode kvalifikasjober. Decarlos Brown Jr, som drepte Iryna Zarutska på bybanen i Charlotte, viste seg å ha et langt rulleblad og ble stadig sluppet løs igjen hele 14 ganger, blant annet av en ukvalifisert DEI dommer ved navn Teresa Stokes som bestemte at denne karrierekriminelle voldsmannen skulle slippes løs på vilkår, et såkalt "casless bond". Heldigvis tar Trump-administrasjonen affære og rydder opp, og gir ut påstand om dødsstraff på føderalt rettsnivå for Brown Jr., samt han som drepte Krik.

Etter at Charlie Kirk har blitt drept, kan det være naturlig å se på alt hatet og truslene han og andre konservative får til daglig i dag og har fått gjennom flere år. Istedenfor synes NRK det heller passer bedre å skylde på offeret, og velger å se nærmere på hva Kirk har sagt, og vinkler saken i en negativ retning der offeret får all skylden for den politiske polariseringen og at han er problemet til at han ble skutt. NRK intervjuet også en norsk akademiker som ga utrykk av at Kirks meninger var det som resulterte i at han ble skutt, ikke at den ekstremistiske venstresiden har blitt stadig voldeligere. TV2 er ikke mye bedre, der de ga en surrealistisk vinkling på drapet på den ukrainske damen som død på bybanen i USA. Norske journalister og norsk akademia er uten skam og kan ikke tas seriøst når de oppfører seg slik.

Det er nok heller slik at utdanning, spesielt høyere utdanning, fratar folk muligheten til å tenke selv, og blir hjernevasket til å få et skjevt bilde av verden. Det er slike institusjoner skytteren som tok livet av Charlie gikk på, der lærere ikke lærer bort toleranse og viktigheten av ytringsfrihet, men istedenfor får beskjed om at vesten er skapt av ondskap og fascisme, og at konservative stemmer som Charlie Kirk er fascister, og at konservative "fascister" er legitime mål for vold og motstand. Flere lærere og andre personer i utdanningssektoren i USA har i disse dager fått sparken fordi de har avslørt seg selv på internett der de feirer at noen har blitt skutt på en skole. Hele venstresiden i USA, men også i resten av vesten, er radikalisert og gått mot en ny tid der vold er akseptert mot folk som har andre meninger enn dem selv.

En av kulene eller hylsene hadde en gravering der det sto "Hey fascist! Catch!". Dette er et misforstått men ofte brukt skjellsord som venstreekstreme bruker mot konservative som foreksempel er for ytringsfrihet, rett til liv for fosteret eller retten til å bære våpen. Ettersom det viser seg at mye av politikkens mål/goalpost blir stadig flyttet slik at man blir sett på som fascist eller nazist om man har konservative verdier og blir sett på som genuine mål av venstreekstreme av den grunn, så må man etterhvert vurdere å designere/klassifisere grupper som Antifa som terrororganisasjoner. Vold, opptøyer, hærverk og annen grov kriminalitet er ikke ytringsfrihet.

Venstresiden godter seg ofte på andres personlige nederlag. Jeg husker da Rush Limbaugh annonserte at han hadde fått dødelig kreft, og reaksjonene på et av de største politiske forumene, Reddit, da spesielt subredditen /r/politics, der venstrevridde, sosialister, kommunister og liberale utgjør mesteparten av aktiviteten, var av den usmakelige karakteren der de gjorde narr av han og blant annet sa ting som at "det var trist å høre at kreft har fått Rush Limbaugh". Mens da Joe Biden annonserte at han hadde kreft, var det tanker til familien og håp om en bedre helse, ikke bare på/r/politics mens også på konservative subreddits som /r/conservative. Det kan ha noe med at konservative har kristne verdigrunnlag i livene sine som bygger opp en solid moralsk og etisk ryggrad som de bærer med seg hele livet, mens liberale ofte er ateister og har egoisme og enkle, selvsentrerte holdninger aom gjør at de ser på det som en seier om noen de ikke liker blir syk eller dør. Kanskje Rødt som parti skal ta et internt oppgjør og oppvask for å legge noen klare retningslinjer om hvordan man oppfører seg som folk.

Det er akkurat det som kommer til å skje. Ren ideologisk styring av økonomien. Det er bare å tømme oljefondet og sløse det bort på alt som kan krype og gå av ulønnsomme prosjekt, der spesielt masseinnvandring og grønne "investeringer" kommer til å koste dyrt.

Hehe, det minner meg om slik MDG ofte svarer i media når de får spørsmål om hvem som skal betale for alt dette; jo, det er staten.

Ja, men det krever langsiktig og strategisk tenking, og så langt ser ikke nordmenn. De betaler fagforeningskontingenten sin i god tro på at noen er der å passer på dem, de betaler masse skatter og avgifter for da slipper de å tenke og ta avgjørelser selv. Det er enklere og tryggere å bare la staten, politikerne, byråkratene og resten av systemet å leve livet for dem.

Typisk venstresiden å hevde at de har den moralske høyborg og alle andre er onde. Og så har du sikkert god råd, siden du ikke er avhengig av kutt i kostnader som avgifter eller skatter. Har man en mill eller to i inntekt så er det ikke så farlig om bensinen koster 10, 20 eller 30 kronen literen, eller om strømmen koster 10 øre eller 5 kroner kWt, eller om en pakke skivet Jarlsberg koster 30, 50 eller 100 kr, du har sikkert råd til det uansett. Det har ihvertfall politikerne, som har millionlønn samtidig som pensjonister og lavtlønnede må snu på hver kroner for å få nok til mat for seg selv og sine.

Tror du virkelig folk stemmer på hva som er best for landet sitt? Omtrent alle jeg kjenner som jobber i privat sektor stemmer på FrP, mens omtrent alle jeg kjenner som jobber i offentlig sektor stemmer AP eller SV. Så har man alle de som er ufør eller på andre stønader som er avhengig av et rødgrønt flertall for ikke å få strengere kutt eller krav, så har man de med utenlandsk bakgrunn der svært mange stemmer AP eller SV. Man stemmer på det man tenker er best for egen inntekt og levesett.

Det må man ikke for å ha innflytelse på politikken i Norge. MDG har allerede begynt å stille krav til AP om hva de ønsker gjennomslag for i bytte mot å stemme sammen med AP.

De har ganske mye til felles med Venezuela, som for eksempel et ønske om stadig med innblanding fra myndighetene i næringslivet og stadig mer skatter, avgifter og reguleringer. Norske skattepenger har allerede blitt sløst bort på dyre, grønne prosjekt som ikke har private investeringer fordi det ikke er lønnsomt, og det kommer mest sannsynlig bare til å forverres nå.

Jeg lurer på hvor lang tid det tar for Rødt og MDG å dra Norge i retning Venezuela 2.0