torbjornen

Det er også mykje av stoffet på vg.no, dagbladet.no m.fl. Det er bekymringsfullt når unge i stor grad brukar sosiale medier i staden for nettaviser til å lese nyheiter, og årsaka er ikkje at dei ikkje har råd til å lese nyheiter hos nettavisene. Dette lovar ikkje godt for framtida.

Det står ein del her: I tillegg har "fiskarane" lagt ut "skrytebilete" og videoar på Telegram osv. som viser korleis dei opererer.

Gjer politiet noko som helst for å etterforske slikt som dette? Det ser ut som at journalistar og private selskap gjer ein betre jobb enn politiet. Om ingen gjer noko kan bakmennene halde fram med aktiviteten.

Det hjelper lite å annullere rumenske presidentval. Folk ynskjer seg ein ny Orban. https://www.nrk.no/urix/brakvalg-for-ytre-hoyre-i-romania-_-george-simion-vil-stoppe-all-bistand-til-ukraina-1.17404417

Kvifor ikkje gjere det enkelt, og berre la landområdet følgje med?

Det stemmer. Søk på forlaget gjev fleire dialektordbøker. https://www.nb.no/search?q="Akademisk fagforlag"&mediatype=bøker

Ord og uttrykk frå Sunnfjord: https://www.nb.no/items/7d341197707113fa420ca5d5e3bfea54?page=0&searchText=På hogg å belegg Eg meiner å hugse at det vart gitt ut liknande bøker på same tid med dialektord frå andre stader, og at det m.a. fanst ei bok med trønderske ord og uttrykk.

Fole-veldig (Sunnmøre). De va fole kjekt at de kom! Hå'n/honen-søren (Sunnfjord/Bergen). Ka hå'n e ditta?

I tillegg har vel dagen tidlegare blitt utnytta av både bønder/nei til EU og Frp.

Dette var vel eitt av dei store stridsspørsmåla som israelarane og palestinarane forhandla om før forhandlingane braut saman og Ariel Sharon utløyste den 2. intifadaen. (Dei andre stridsspørsmåla var vel kor stor del av det samla området palestinarane skulle få, samt Jerusalem sin status). Dermed var fredsprosessen over for godt.

Samt ein del pansra køyretøy.

Du gløymer at jødar over heile Midtausten måtte flykte til Israel på same tid. Du gløymer også at det er mange arabarar som er israelske statsborgarar i staten Israel. Poenget mitt var at ein ikkje kan krangle om kven som har rett til området ut frå kven som var i området for hundrevis eller tusenvis av år sidan. Det er der samanlikninga med Norge/Sverige kjem inn. Samanlikninga med fortrenginga av samane er meir relevant akkurat når det gjeld etnisk rensing. Realiteten er uansett at begge partar har sin rett til å vere i området, og skal det nokon gong bli fred må dei finne seg i å dele på området. Enten løysinga er ei einstats-, tostatsløysing eller evt. ei løysing der Gaza blir integrert i Egypt. I sistnemnte tilfelle kan ein byggje "Midtaustens Riviera", men i motsetnad til Trumps "plan" vil det vere dei noverande innbyggjarane som skal bu i området, samt at USA (som har sendt Israel bombene som har regna over Gaza) må ta sin del av kostnaden med å gjenoppbyggje området. Egypt må halde HAMAS nede, beskytte innbyggjarane og garantere for israelsk sikkerheit.

Går ein nokre hundreår tilbake var det meste av Nord-Norge samisk, og samar har historiske rettar som går langt nedover i Sør-Norge. Dei var der fyrst. Sidan har samane dels blitt fordrivne, og dels blitt fornorska. Har samar i dag nokon rett til å ta desse områda tilbake med makt og fordrive dei som bur der? Sjølvsagt ikkje. Eller... Dette har faktisk noko å seie i ei rettsak om beiterettar. Interessant lesestoff: https://www.nrk.no/trondelag/xl/mattis-vil-vise-at-det-har-vaert-samer-og-reindrift-i-hele-sor-norge-1.15660299 https://www.nrk.no/sapmi/arkeologer-har-funnet-samiske-kulturminner-fra-vikingtiden-1.16761541

Opprinneleg var kanskje ikkje rette ordet, men Palestina er namnet som var allment brukt om området fram til etter krigen. Her er eksempel på dei gamle skulekarta som eg nemnte: https://digitaltmuseum.no/021027774672/kart Uansett: Mi meining er at kven som kom fyrst og sist burde vere irrelevant. Kven som var der før- og etter 1948 bør også vere rimeleg irrelevant. Etterkommarane etter europeiske jødar har vore der lenge nok til at dei har sin rett til å vere der. Om israelarar og palestinarar skal bruke historiske argument for retten til området kan dei halde fram med krig og terror til evig tid, eller evt. til den eine parten har utsletta eller fordrive den andre. Det siste kallar ein gjerne "folkemord".

Palestina er vel det opprinnelege namnet på landområdet, som var okkupert av Storbritannia fram til etter 2. verdskrigen. Er det nokon som hugsar dei klassiske karta som kunne dragast ned ved tavla i kvart eit klasserom på barneskulane slik det var for eit par tiår sidan eller meir? Typisk var det eitt av karta som viste Palestina for ca. 2000 år sidan. Derimot er Israel namnet på eit historisk rike nemnt i Bibelen, samt ein viss stat som vart oppretta i området i 1947. Om ikkje nokon kalla seg for palestinarar var det iallefall ingen som kalla seg for israelarar. Eg tippar at dei fleste som budde i desse områda ville identifisere seg som enten jødar eller arabarar.

At arabarar og jødar er i slekt er vel ikkje akkurat noko revolusjonerande nyheit. Begge folk er semittar og snakkar semittiske språk. Skal ein tru på Bibelen var Abraham/Ibrahim stamfar til både jødar og arabarar. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Abraham_(bibelsk_person) Men både dette og kven som var fyrst og sist er irrelevant for dagens konflikt. Begge folk har historisk tilknyting til området. Bohuslän, Jämtland og Härjedalen er historisk sett norske område, men ingen med fornuften i behald ville i dag hevde at desse områda er noko anna enn svenske, langt mindre gå til krig mot Sverige for å ta dei tilbake.

https://www.nrk.no/buskerud/statkraft-vil-modernisere-nore-kraftverk-for-4-milliardar-kroner-1.17401766

Men då spør eg igjen: Kvifor er det ikkje eit like sterkt engasjement mot krigen i Ukraina? Kva med andre krigar og konfliktar rundt om i verda som ein høyrer lite om i media, som f.eks. borgarkrigen i Sudan? Kvifor er det alltid fyrst og fremst Midtausten og palestinarane si sak som engasjerer?

Øydrift er kjekt å ha. Under eit uvêr på Vestlandet for nokre år sidan var deler av Sunnfjord utan straum. Eigaren av eit elvekraftverk fekk ikkje mjølka kyrne (om eg hugsar rett). Det var ikkje laga til slik at kraftverket kunne forsyne garden utanom nettet.

Norge er vel ikkje det beste eksempelet, sidan behovet for straum er størst på ei tid der solceller produserer minst. Men i område lenger sør vil dette vere ei mogelegheit. På landsbygda i Afrika der ein ikkje tidlegare har hatt straum vil slike "øyar" vere det normale.

Hevn bør aldri vere eit mål i seg sjølv, og ville berre ha ført til problem. Det var fornuftig å "gløyme" dette og å gå vidare. Det har gjort at Europa har opplevd fred og velstand sidan. Tyskland har blitt ei viktig drivkraft i europeisk økonomi, og er også viktig når det gjeld å avskrekke Russland. Eg tykkjer det er godt gjort å samanlikne ein organisasjon der medlemslanda samarbeider på frivillig basis med det å gå til krig for å erobre det same området. Då kan ein lure på om du i det heile har forstått kva Ukraina kjempar for, og kvifor støtta til Ukraina i Norge og Europa er så sterk som den er. Er det likegyldig om Ukraina blir eit medlemsland i EU eller ein vasallstat i Russland?

Men desse landa ville ha handla med Russland uansett. USA er ein viktig marknad for mange bedrifter, og ein har f.eks. allereie sett at kinesiske bankar følgjer sanksjonane for ikkje å hamne i unåde i forhold til USA. Det er etter mi meining positivt at USA byrjar å bli meir vennleg innstilt mot Ukraina og hardare i klypa mot Russland. Putin har gambla for å ta mest mogeleg land, for deretter å presse fram ein "fredsavtale" der dei får behalde dette. Ein har trudd at Trump var svak, og at Europa var underlegne. Spørsmålet er om Putin kan ha gambla for høgt og forrekna seg. Om krigen held fram spørst det kor mykje meir Russland har å fare med. Dei kan ikkje pøse på med kjøt, brødbilar og motorsyklar i det uendelege.

Tyskland sin "altfor billige" retur til normalen har sikra fred og stabilitet i Europa sidan. Dette i motsetnad til oppgjeret etter fyrste verdskrig, som berre førte til eit skrekkregime og ny krig. Det som er viktig er at ein får stansa Russland, og helst ved at dei må ut av Ukraina. Så får ein handtere det som kjem i ettertid på best mogeleg måte. Kanskje blir denne krigen også slutten på Russland.