Det er nok heller motsatt. En journalist får problemer om de fremlegger noe som fakta uten kilder (som jeg vet du derimot ikke er så opptatt av). Andre kan komme med hvilke påstander de vil.
Ja det har jeg ikke fått med meg at han har sagt. Finnes det en link til det? Veldig rart å omtale seg sjøl som junkie om man ikke skyter heroin, synes jeg. Kanskje han gjør det også.
Vi aksepterer en viss risiko i alt vi foretar oss. Det er vi nødt til for å overleve. Hva er poenget ditt med å si hun satte seg i en risikosituasjon her utenom å forsvare den eventuelle gjerningsmannen?
En fotograf som tok bilde av at de håndhilste beskrev det som et to-minutters møte, såvidt jeg husker. Etter det var de på felles foredrag med Bill Clinton. Ser for meg at det er mulig å glemme Maxwell da.
I en uttalelse fra slottet gir Mette Marit denne beklagelsen
Slottet skriver også at kronprinsessen ønsker å fortelle om det som skjedde mer utfyllende.
https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit_-unnskyld-til-alle-dere-jeg-har-skuffet-1.17758708
Nå har jo altså Økokrim og UD bedt om at denne immuniteten oppheves. Likevel er det selvfølgelig fortsatt en sjanse for at de ikke finner noe straffbart.
Og Barth Eide har "sagt ja" til det, ifølge eget utsagn på dagens Debatten (jeg tror det var sånn han ordla seg), så da er iallefall ikke alle i Ap imot en etterforskning av Jagland.
Nei, jeg har selvfølgelig ikke fått med meg hvilke tabber DU mener han har gjort. Meg bekjent er ikke han så kjent for å tabbe seg så mye ut, men det kommer kanskje an på hvilket politiske standpunkt man har.