frohmage

Det finnes tapsfri komprimering. Zip er et velkjent eksempel for de fleste. FLAC er et annet.

Det er vel vist i flere land og områder at man for eksempel kan øke sjansene sine for å bli innkalt til jobbintervju ved å endre navnet sitt på søknaden. Om du ikke mener at navnet sier noe om en persons kompetanse betyr det at ikke de mest kompetente nødvendigvis får jobbene.

Teksten du siterer er ikke å finne i linken din. Dette er jo et debattinnlegg som bare handler om hvor fæl kommunismen er. Er sitatet direkte fra noe hun har sagt?

Hva det er basert i spiller vel ingen rolle. Han var en uttalt forkjemper for enkel tilgang til våpen for den sivile befolkningen til tross for at det nødvendigvis ville føre til uskyldiges død. Jeg leser at det er flere som bruker dette eksempelet med bil, av en eller annen grunn, men kan ikke helt se at det er sammenlikngbart. Vi utvikler infrastruktur mot å bli sikrere, og å ta færre liv. Samtidig er det vanskelig å bli rik av å finne opp et tryggere skytevåpen?

Slik jeg ser det er en stor del av problemet hvordan informasjonsflyten har forandret seg etter at vi fikk internett. Alt for mange tror de er opptatt av ytringsfrihet når de benytter "uavhengige nyhetskilder", selv om det som skjer er at man blir et lett offer for propaganda. Det er jo i utgangspunktet tipp topp med mange nyhetskilder, men synd at så mange kutter ut msm fullstendig.

Selv om jeg er enig med deg i det gjetter jeg på at AfD og republikanerne ikke er det. Poenget mitt var at vi trenger en viss grad av både populisme og autoritarisme, og at ingen av delene er udelt negativt i seg selv. Det er ikke en diskusjon vi trenger å ta i denne tråden, men jeg synes det er et tema som trenger mere oppmerksomhet.

Enhver tulling kan vel lære seg å skyte? Jeg ville trodd at internettskyter var en som hadde blitt hatefull av ekkokamre på internett.

Okay, jeg mener bare at det ikke er bestemt hvor på diagrammet det er optimalt for et gitt samfunn å befinne seg. De du er politisk uenig med vil velge et annet punkt enn deg.

Joda, men nå er jo ikke autoriatisme(?) heller grunnleggende negativt i seg selv. Vi må jo ha NOE av det, eller bli helt anarki. Derfor mener jeg grafen ikke forteller noe om hvor bra eller dårlig et politisk parti er for befolkningen. Rapporten du linker til baserer seg på hvordan det historisk sett har gått med autoritære og populistiske regimer. Noen ganger kan det likevel hende at vi trenger mere av begge deler. Dagens høyrepopulisme i vestlige og østlige medier mener jeg er negativt for samfunnet.

Jepp, men hvilken definisjon har forfatterene brukt på populisme? I mitt hode er det ikke grunnleggende negativt. Det virker som du fremstiller populisme som løgn, og det mener jeg at det ikke TRENGER å være. Ordet betyr jo tross alt bare "folkestyre". Her i Norge har det jo nå akkurat kommet inn meldinger om trusler mot partiet Rødt. Tror du det kan være transseksuelle som står bak?

Det er jo ikke helt "selvsagt". Mange velstående, enten de har høy lønn, formue, eller begge deler stemmer på partier som vil gi dem høyere skatt og mindre penger å rutte med. Gjerne de som var rødruss istedenfor blåruss, kanskje. Det finnes vel eksepler på dette selv i denne tråden. Jeg forstår jo at man uansett stemmer for det beste for seg selv om man faktisk ønsker at andre skal få det bedre, at samfunnet blir bedre om forskjellene blir mindre, eller andre årsaker.

Høres kjempegodt ut, men hvor har du fått tak i den skrikende brokkolien?

Jeg synes dette er det beste hvitløksbrødet, men det er ikke billigst. Her har vi funnet det på Meny og Coop Extra.

Akkurat. Det er et konstruert begrep som ikke gir mening.

Nå har vi jo fått exit-skatt, så kanskje ikke like mange vil flytte. Sånn som pengene jeg har i banken? Jeg veit at de jobber like hardt som de jeg har i aksjer. Pollen er fjas, men bra du sier begge deler.

Absolutt, og det var ment litt flåsete. Jeg ønsker bare å vite hva folk tenker. Ikke tenk på pollen.

Enig Det er jo overraskende hvor mange som er opptatt av formuesskatt selv om de absolutt ikke er formuende selv. Er det fordi de tenker på fellesskapet eller fordi de tenker å bli søkkrike selv?

Selvfølgelig. Det var meninga.

For eksempel "Stemmer du mot formuesskatt fordi du tror du må, eller kommer til å måtte betale det selv, eller fordi du mener det gagner samfunnet?" eller "Er du imot vindmølleparker fordi du synes det kan ødelegge ditt nærmiljø, eller fordi du tenker det er en dårlig ide samfunnsmessig?" Dere skjønner poenget.

Jepp, så derfor kan han ikke si ifra seg statsborgerskapet uten å flytte til et annet land.

Han kan ikke være norsk statsborger om han vil si fra seg alle rettigheter, så da kan vi heller utlevere han til Sveits, eller Fillipinene eller hvor faen han vil flytte.

Du kan starte "Jeg vil ha min del av oljefondet og flytte til Thailand"-partiet. Du kan ikke bo i Norge.

Jepp, i Oslo har vi verken Dolly eller Bankers nå, men det er mye å velge mellom om man ikke vil ha Pizzabakeren.

Fordelen kan jo være at om du gjør noe straffbart og ikke har råd til å betale for fengsel, så må du gå fri...

Du må flytte om du ikke vil betale skatt til Norge, og du får selvfølgelig ikke noe av pensjonsfordet. Eventuelt kan du starte et parti som åpner for denne muligheten, og håpe at mange nok er enige med deg.