Red Frostraven

Og hvis man gjorde undersøkelser av palestinerene sine genetiske røtter -- hva ville man funnet da..?

Nei, og det var aldri påstanden min. Er det virkelig din personlige forståelse av påstandene mine..? De har dratt nytte av hat, rasisme, psykisk syke og folk som begjærer makt også. De trenger også oksygen, sollys, tyngdekraft og mat. --- Poenget mitt er at disinformasjon er et av deres essensielle verktøy for å narre mennesker som ellers ikke ville vurdert å gi dem en stemme. dette er en perfekt oppsummering av problemet.

Har noen autoritære kommet til makten UTEN utstrakt bruk av disinformasjon, i så fall; hvem?

Hvordan kommer autoritære populister til makten, i følge kilden jeg presenterte? Åh. Forsøke å bruke "disinformation", i stedet.

Jeg tror du har fått nok oppmerksomhet nå. Alle som rasjonelle mennesker forstår poenget mitt. De som ikke forstår poenget, demonstrerer det.

Hva er det fremste våpenet til de autoritære partiene, for å lure folk til å få støtte til å få makt og holde på makten..?

...problemet her er at det fremstår som om mangler evnene til å forstå en 1:1 analogi til problemstillingen som gjør at AfD risikerer forbud -- og demonstrerer det ettertrykkelig, i og med at du synes det er vanskelig å svare. Du vil sannsynligvis ikke forstå kildenes relevans og vil mangle evnen til å forstå hvorfor dette beviser poenget mitt, så du er advart: https://www.v-dem.net/documents/54/v-dem_dr_2025_lowres_v1.pdf Andre vil derimot forstå poenget, som jeg allerede har forklart -- uten at du så ut til å bli klokere.

...du klarer jo ikke å forstå poenget med hva jeg skriver engang. Var jødene en større trussel mot tyskland enn nazistene? POENGET med spørsmålet er at forestillingen om trusselen jødene utgjør mot demokratiet var fundert på misinformasjon. Nazistene vant frem på grunn av at folk trodde på misinformasjonen deres om at blant annet jødene var en trussel. Forstår du det? Er du uenig?

...av og til så handler postene mine om to separate men relaterte tema. Har du funnet ut om du mener at jødene eller nazistene var den største trusselen mot Tyskland i 1930 enda..?

Jeg har sitert Die Welt. Hvor ligger de politisk? World Economic Forum. Varieties of Democracy-Instituttet. ...altså. Hvilke kilder har du som støtter deg og din sak angående for eksempel Trump og andre høyreradikale..?

...tror du at jødene var en større trussel mot tyskland enn nazistene..? At innvandrere er et større problem for demokratiet i USA enn Trump og co? Jeg forsøker å kartlegge den selvstendige forståelsen din av samfunnet og dets utfordringer, kilder kommer.

Det er jo åpenbart, og det er litt smått utrolig at du ikke klarer å reflektere over dette selvstendig, for dette er temmelig rett frem og åpenbart. USA er nærmere diktatur fra republikanerene, enn de noen gang har lidd noen fare for å bli tatt over av innvandrere fra sør-amerika. Tyskland er nærmere å bli diktatur gjennom alternative høyre, enn de er i nærheten av å bli ødelagt av asylsøkere. Belarus, Ungarn... Storbritannia, Frankrike... Det er misinformasjon fra alternative høyre som er den største trusselen. Og det har vært lenket til World Economic Forum. https://www.euronews.com/my-europe/2025/01/17/misinformation-is-the-biggest-short-term-risk-to-the-world-says-wef ...skal jeg fortsette..?

Jeg savner svar på min forrige post. Nasjonen tar jo problematikken rundt at folk blir løyet til av ytterliggående politiske partier, hvis strategi går ut på å misinformere befolkningen til punktet de ikke forstår hva som foregår i eget samfunn, til etterretning. Det er som nevnt det største problemet vestlige land står ovenfor: Asylsøkere og kriminalitet er ikke i nærheten av å være en like stor trussel mot vestlige land som misinformasjon. Det er det bred politisk enighet om blant mennesker som faktisk kan demonstrere at de har kunnskap om samfunnet, og om ytterliggående politiske partier, og folk som har kunnskaper om effekten av misinformasjon og hvordan misinformasjon leder til radikal politikk som ikke gagner folket. --- Folk som er redde nok til å stemme på høyreekstreme er først og fremst ofre, ikke rasjonelle aktører som tar selvstendige og informerte valg. De som blir friske igjen fra vrangforestillingene er som oftest blant de mest kritiske til disse partiene og retorikken de fører.

...og for å vite hvor gale ting er, så er det jo greit å vite hva som er normalt. Det er ikke normalt for politiske partier å være del av nettverk som lyger om pressen, akademia, politiske motstandere, minoriteter, og misinformerer i hensikt å gjøre folk så fjernet fra alminnelig oppfattet virkelighet at de støtter politiske partier som ønsker radikale endringer som rammer alle nevnte grupper. Finnes internasjonale nettverk som lyger på SV, AP, SP, Venstre, KrF eller Høyre dine vegne på den måten alternative høyre sitt nettverk gjør..?

...og med venstresiden mener du alle seriøse partier inkludert på høyresiden. Så hvorfor si venstresiden, når Høyre er del av det..? Med fremveksten, så refereres det i hovedsak til mennesker som faller for misinformasjon fra nettet. ...så, vi kunne gjort mer mot misinformasjon, absolutt. Noen av oss har brydd oss om akkurat det i flere tiår, og tar jevnlig opp problemstillingen og spør etter hva som kan gjøres. Så hva mener du kan gjøres, som ikke allerede er besvart av undertegnede tidligere i tråden..? Om det ikke var asylsøkere ville misinformasjonen bare gått på noe annet, og de samme ukritiske sjelene ville falt for noe annet i stedet.

Misinformasjon er den største trusselen mot verden akkurat nå: https://www.euronews.com/my-europe/2025/01/17/misinformation-is-the-biggest-short-term-risk-to-the-world-says-wef Dette er en artikkel som beskriver misinformasjonen og retorikken som er tilstede i AfD: https://www.techpolicy.press/what-afds-dark-campaign-in-germany-tells-us-about-disinformation/ Begrunnelsen for at de betegnes som høyreekstreme: https://www.reuters.com/world/europe/why-has-german-spy-agency-classified-far-right-afd-extremist-2025-05-02/ ... Og hvis du vil vite mer om misinformasjonen som ligger til grunn for dagens høyreekstremisme i tyskland og normalisering av høyreradikale ideer i vesten, så kan vi gå inn på det med en egen tråd om dens historie, og tilknytning til og inspirasjon i russisk anti-vestlige propaganda, så kan vi gå inn i materien i kveld.

Vi har vel ikke lest rapporten til faginstitusjonen som kom til konklusjonen, og ei heller hørt domstoler avsi sin mening om bevisene. Men samtidig så vet vi som faktisk følger med på utviklingen i desinformasjon og misinformasjon at partiet er høyreekstreme og startet av nynazister, og vet at de ikke har gitt opp fascime -- de har bare blitt flinkere til å starte kjelen med kaldt vann, og skrur temperaturen opp sakte. Strategien ble startet av russland for å skape tvil, misnøye og politisk splid i vestlige land, før alternative høyre også hoppet på de samme strategier for anti-vestlige misinformasjon, fordi den er brutalt effektiv. Vestens desidert største problem i samfunnskostnad og omfang, er desinformasjon og misinformasjon, nettopp fordi det skaper unge personer skadet for livet mentalt, og påvirker politiske valg mot vestlige interesser.

Så. I Norge så starter sentrum/venstre med... Høyre..? Og i Tyskland starter sentrum/venstre med det første partiet til venstre for AfD..? Desinformasjon er: Desinformasjon er (spredning av) bevisst feilaktig, villedende informasjon. Hensikten kan være å utbre visse holdninger, og få mottagerne til å reagere på bestemte måter. https://snl.no/desinformasjon false information deliberately and often covertly spread (as by the planting of rumors) in order to influence public opinion or obscure the truth https://www.merriam-webster.com/dictionary/disinformation ... Jeg regner med at det var det du lurte på, for å ikke vite om de ufattelige mengdene med desinformasjon og misinformasjon AfD og deres politisk allierte spyr ut i sosiale medier betyr at man bor under en ganske tung stein. Men jeg legger ved noen lenker som beskriver litt av problemene med desinformasjon og misinformasjon som blant annet AfD og deres allierte har drevet med de siste 10 år. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2021/653641/EXPO_IDA(2021)653641_EN.pdf https://www.techpolicy.press/what-afds-dark-campaign-in-germany-tells-us-about-disinformation/ https://pdxscholar.library.pdx.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1138&context=geog_fac Så. For at dette skal gi noen mening, så må problemet du beskriver også gjelde Høyre, Venstre og KrF, i og med at vi har vært gjennom 8 år med regjering med Høyre, og de fleste av årene, også FrP -- mens asylsøkerene kom og kom. Mediene styres av redaktører som stemmer på Høyre og Venstre, og disse partiene er også store blant journalister som arbeider mest med å skrive om politikk. De venstrelenende journalistene er som oftest knyttet til kulturlivet. Du tror politikerene i Høyre, KrF, Venstre og SP... og folk som stemmer på dem i akademia og journalismen, inkludert journalister som dekker politikk, og redaktørene i deres aviser, samfunnsforskere og folk som jobber med kartlegging av kriminalitet... ...at alle sammen lyger, er misinformerte eller har en agenda om å villede folket og føre dem bak lyset..? ...samtidig som at folk også som bor i strøk med innvandrere også lyger -- mens bare folk som bor langt borte fra innvandrere, og helst folk som får nyhetene sine fra sosiale medier, vet hvordan innvandringen går..? Det er også et skille mellom by og land i undersøkelsen. De som bor i tettbygde strøk, har ofte mer positive holdninger til innvandrere enn de som bor i spredtbygde strøk. Dette kan sees i sammenheng med at «urbane» folk ofte har høyere utdanning og mer kontakt med innvandrere enn «rurale» folk. https://www.forskning.no/innvandring-ntb/nordmenn-blir-stadig-mer-positive-til-innvandrere/2218791 ...forstår du engang omfanget av hva påstandene dine impliserer? Hemmeligheten til de høyreradikale er at du ikke må tenke så mye, bare høre på hva de sier og tro på hva de sier -- og ignorere at det de sier er idiotisk, og ignorere at lederene deres er psykopater.

...hvorfor tror du at ingen av de etablerte partiene forstår disse 'gode poengene' -- og hvorfor er det så ekstremt få informerte mennesker som forstår disse 'gode poengene'..? Det fremstår som om faktuell og dyptgående kunnskap om samfunnet og problemene i det, og det å være del av miljøer som tar avgjørelser fundert på kunnskap fra relevante instanser -- inkludert politidepartementet og samfunnsvitenskapen, som slettes ikke har noen problemer med å sette halen på grisen -- gjør at folk IKKE ser disse 'gode poengene'. Det fremstår også som om det disproporsjonalt ofte er dypt uærlige mennesker jeg ville skammet meg over dersom de var barna mine, og sluttet å ha noe med å gjøre om de var mine foreldre, som blir politikere som fremmer disse 'gode poengene'. De ledes praktisk talt alltid av mennesker med null moralsk integritet, som ofte scorer ekstremt høyt på flere personlighetsforstyrrelser. Det gjelder AfD og partiet til Marine Le Pen, og det republikanske partiet. ...og når det er partier som ikke ledes av mennesker med disse egenskapene, så forsvinner også 'gode poenger'.

Nå forutsetter du at AfD ikke ville løyet, spredt misinformasjon og dommedagspropaganda om en annen gruppe mennesker og andre tema. De kan love gull. Å reversere feminismen. Grønne skoger. Flytte produksjon tilbake til Tyskland. At det skal regne sølv. Utrydde hva de selv kaller misinformasjon, i akademia. At muslingene igjen skal ha store perler. Slå ned på objektiv journalisme som ikke deler deres virkelighetsoppfatning. De kan slå ned på arbeidsinnvandring. Så misinformasjon om EU. Stille spørsmål om andre grupper i Tyskland sin hvithet. ... Det finnes ikke noe som ikke går an å lage et problem av -- om virkeligheten ikke betyr en dritt for menneskene som produserer propaganda eller dem som faller for den.

Det gjør jeg også. Forskjellen er bare at jeg også kan forklare hvorfor de fleste fornuftige og informerte mennesker aldri ville stemt på partiene: De som vet hva politikken og retorikken til AfD og dagens republikanere kommer fra og er godt informert om samfunnet og det som beveger seg i det, vet at autoritære høyre står for misinformasjon og følelsesbasert propaganda. En ytterligere forskjell er at vi også vet at de verken har evnene eller fornuften til at man kan forvente at de klarer å løse noe problem overhode; Spørsmålet er bare hvor mye av demokratiet de klarer å ødelegge om de får makten.

Noen av oss bruker betydelig med tid på å sette oss inn i problemene samfunnet vårt og verden står ovenfor, gjennom seriøse kilder. Det gjelder stortingspolitikere i de seriøse politiske partiene jeg ikke deler politisk syn med, også; De setter seg inn i problemene samfunnet står ovenfor i langt større grad enn de fleste med en jobb har tid til. Er ikke jeg, og de, normale mennesker..? Jeg stiller meg undrende til dem som tror at journalister, samfunnsforskere, folk som studerer kriminialitet og annen samfunnsstatistikk, politikere i seriøse partier og folk som setter seg grundig inn i politikk, kriminalitet og samfunnsstatistikk alle har feil.

Normale og legitime holdninger er fundert på fakta som diskuteres til døde i seriøs samfunnsdebatt. AfD er ikke et parti som står for normale og legitime holdninger. Det er jo åpenbart nettopp gaslighting som har fungert på dem som tror at AfD står for normale og legitime holdninger, ikke dem som påpeker at det å tro på politikken til AfD er alt annet enn normalt. Da Varieties of Democracy samlet data som ligger bak denne grafen, så var det ikke tilfeldigheter med i bildet, og det er ikke propaganda eller gaslighting som ligger bak plasseringen av partiene. De er illiberale løgnere, sjarlataner -- verdiløst avskum.

...og hvis du brukte noen minutter på å undersøke om Trump har forsøkt å feilaktig fengsle politiske motstandere og fremskaffe og tatt ut tiltale basert på falske anklager, og forsøker å få produsert falske beviser mot dem, hva hadde du funnet da..? At han ikke lykkes skyldes inkompetanse, ikke fravær av gjennomkorrupt, ond, ideologi. Det er litt som å le av mannen som forsøker å plage ned alle i rommet med en helautomatisk rifle med trommel magasin, fordi han ikke har skrudd av sikringen, satt magasinet inn feil vei og aldri tok ladegrep. Det er intensjonen som avgjør alvoret iven situasjon. Nå har han folk som hjelper ham.

Misinformasjon og følelsesbasert propaganda..? Alle kan ikke drive med det, for da dør den seriøse delen av offentlig debatt og man kan like godt gi nøklene til Stortinget til Putin.