Hugo_Hardnuts

Joda, det kan man. Om du avviser at det eksisterer mennesker på overflaten av Jupiter, betyr ikke det at du samtidig sier at vi sikkert kan si at det ikke finnes liv andre steder i universet. At du ikke ser forskjellen her, er i grunnen ganske påfallende. Og vurderer ikke også du informasjonen du får presentert når noen fremmer en påstand? Det er akkurat det som er tilfellet her: Man har blitt presentert for påstanden om at Bibelens Gud eksisterer, og blitt forelagt Bibelen som grunnlag for dette, og har deretter gjennomgått dette grunnlaget og funnet at det ikke gir mening. Det er ikke pussig i det hele tatt - faktisk er det særdeles rasjonelt.

Nja, jeg tror ikke nødvendigvis løsningen er å få folk til å studere mindre sånn totalt sett, men i større grad å få folk til å tilegne seg kompetanse vi trenger. Overordnet er god tilgang på høyere utdanning et gode for befolkningen, noe som skaper økonomisk vekst og noe som demper skjevfordeling (og dermed uro) i et samfunn. Det er en tradisjon for at utdanningsinstitusjonene skal være politisk uavhengige ja, men det er allikevel ikke slik at man ikke kan endre insentivene de drives etter. Men den økte ungdomsledigheten er et relativt nytt fenomen, og sånn sett har det kanskje ikke vært noe motiv for å endre på disse i noen særlig grad tidligere. Så tror jeg noe av skjevheten også henger sammen med hva som er mest etterspurt blant søkermassen, og dette tror jeg igjen henger sammen med hvordan VGS er bygget opp. Jeg tror mange styrer unna realfag i tenårene fordi man ikke er moden nok (og ikke nødvendigvis skal være det heller) til å tenke så langsiktig, og heller ikke har helt motivasjonen til å legge ned innsatsen som behøves for realfagene. Personlig er jeg definitivt en av disse hvert fall, og endte vel i grunnen opp som psykolog fordi jeg var for lat til å gidde å jobbe med matte selv om jeg nok egentlig kunne vært ganske god i det. Så er det krevende både tidsmessig og økonomisk å få tatt opp igjen disse fagene når man er bikket 20, også ender man opp med å søke på de studiene man kommer inn på med fagene fra VGS i stedet. Jeg tror mao. man kunne hentet noe på å ikke legge opp til en ordning der valgene du tar som 16-17 åring får så varige konsekvenser.

Så det var ingen selvmotsigelse i selve argumentet vedkommende fremmet, men i at det var akkurat den personen som fremmet argumentet? Hvis nei, hva spesifikt mener du var selvmotsigende i selve teksten?

Så du motstrider altså at det i det hele tatt er mulig å være agnostisk ateist?

Så nå da de ordene er kommet opp er du altså enig i at det ikke er en selvmotsigelse?

Spørsmålet her var ikke om det er mer naturlig å tro på andre guder, men om det er en selvmotsigelse å ikke tro på Gud slik han fremstilles i Biblene, men samtidig si at man ikke mener at det er bevist at ingen form for gud(er) kan eksistere. Det @PÃ¥inter tydeligvis ikke klarer å sette seg inn i at er mulig, er det vi kaller for agnostisk ateisme. Litt rart da at det faktisk har et navn...

Gratulerer, du har en mental alder høyere enn 3, skal man ta @PÃ¥inter på ordet.

Hvis "svar" betyr en hver respons på en annens spørsmål, så ja. Men du underbygger ikke det du skriver på noe som helst vis og svarer ikke på direkte spørsmål som knytter seg til kjernen i det som diskuteres. Du har nå flere ganger og på ulike måter fått forklart forskjellen på det å bestride muligheten for eksistensen av gud(er) kategorisk og det å bestride én spesifikk religions påstand om sin guds eksistens. Svaret ditt på dette har vært "Det er ingen forskjell - man må være ateist for å mene at det er en forskjell", uten noen som helst form for argumentasjon for hva i de forklaringene du har fått du mener er feil. Hvorfor du holder på slik, kan man jo bare spekulere i. Men det er uansett en svært uredelig måte å diskutere på, og da finner jeg det spesielt at du prøver å spille offer når de du diskuterer med går lei.

Mhm, du forventer å få seriøsitet tilbake når du bedriver gish-gallop og konsekvent unnlater å svare på direkte spørsmål?

Og det kommer fra fyren som tror på den kristne guden, men avviser eksistensen av alle de andre 😂 Jeg har ingen 3åring i huset jeg kan teste forklaringen på, men jeg tok den med 16åringen. Hun ble fornærmet over at jeg spurte siden spørsmålet var så enkelt...

Forsvant noe viktig tenker du? Skapte klippingen min selvmotsigelser i innholdet, slik du klaget over etter din egen klipping? Og klarte du å se forskjellen nå? Eller har du ikke noe mer enn gish-gallop å by på?

Hvordan velger du hva som er sannheten?

tilsvarer da altså at man ikke kategorisk kan avvise at det kan eksistere liv på Jupiter. tilsvarer da altså at man kan avvise at det eksisterer en spesifikk art på Jupiter som går på to bein på overflaten fordi det ikke logisk henger på greip. Mer på sølvskje får jeg ikke gitt det til deg. Hvis du fortsatt ikke forstår det, har jeg ikke annet å tilby enn en anbefaling om utredning for lese-/lærevansker.

Jeg skal prøve med et eksempel: Hvis noen påstår at det finnes liv på Jupiter, er ikke det noe vi kan fullstendig avvise at er mulig. Men hvis noen påstår at det finnes liv på Jupiter, navngir en spesifikk art og gir detaljerte beskrivelser av denne som ikke samsvarer med hva vi vet om planeten - feks at den går på to ben på planetens overflate - kan vi være godt sikret på at det ikke stemmer at den arten eksisterer.

Takk, må bruke litt tid på å gå gjennom. Skal komme med et svar etter hvert