Hugo_Hardnuts

Jeg kan være enig når det er snakk om landevei, men der er jo ikke fortau et alternativ uansett. Inne i by/tettsted er min erfaring at det ikke er noe problem. Kanskje jeg har vært heldig...

Jeg tenker man dels må drive informasjonsarbeid og dels kontrollvirksomhet. Pr. nå aner man i hvert fall en effekt i hovedstaden av fokuset på at syklister sykler på rødt. Vi blir stadig flere som står og venter på det grønne lyset. Man må anta at man vil få en lignende effekt knyttet til andre forbud man har fokus på. Mmm, mener du at det er generelt uforsvarlig å sykle i veibanen der man i dag kun har fortau som alternativ? For jeg tenker at de fleste stedene hvor det er fortau langs bilveien og ikke gang- og sykkelvei eller sykkelfelt, er som regel veier hvor fartsgrensen er så lav at jeg ikke helt ser problemet med å sykle der. Vi vil jo typisk snakke inne i byer/tettsteder. Edit: Også er jeg jo enig i at egen infrastruktur er det beste, men ikke alltid praktisk eller økonomisk mulig.

Artig når Lada-Lars Birkelund påstår at Kina rapporterer sannheten om Iran. Det kinesiske regimet kan jo umulig ha noen interesse av å fremstille et opprør mot et totalitært styre i et negativt lys...

Nå skal jeg ikke hevde å ha inngående kunnskaper om Basij-militsen, men ut fra hva jeg har forstått er de bygget opp ved at lederposisjonene er besatt av personer som kommer fra sterkt regimetro familier, og at disse da utgjør kjernen i militsen. Så utgjøres de menige medlemmene i stor grad av mennesker som er rekruttert i ung alder (typ ila. tenårene) fra fattige lag i befolkningen, med en overvekt av etniske persere og aserbajdanere. Militisen tilbyr dem altså en vei ut av fattigdom kombinert med at de må igjennom en omfattende religiøs indoktrinering. Dette skaper en sterk ideologisk og økonomisk tilhørighet - og dermed lojalitet - til militisen og regimet. I tillegg kan man anta at disse menneskene i mindre grad har bånd til de gruppene som er mer tilbøyelige til å gjøre opprør, som altså gjerne består av unge mennesker uten ideologisk/religiøs overbevisning, gjerne med et visst minimum av utdanning, samt personer som tilhører de etniske gruppene som blir diskriminert.

Tenker du hvordan jeg mener det bør sanksjoneres, eller mer spesifikt hvordan "forbudt å sykle på fortau" skal defineres? Jeg tenker det kan fungere med en øvre aldersgrense, slik det er i en del andre land. Det er vanlig at skoler ikke tillater barn å sykle til skolen før de er 10-12 år gamle, og det kan trolig også være en fornuftig aldersgrense mht. når man ikke lenger tillater sykling blant fotgjengere. For øvrig mener jeg at man fortsatt må kunne sykle på gang-og-sykkelveier selv om det aller beste hadde vært hvis også disse var delt i egne felter for hhv. gående og syklende.

Jeg håper virkelig dette blir gjennomført, og at det i tillegg blir å gjelde for alle typer syklister og i hele landet: https://www.nrk.no/stor-oslo/oslo-vil-forby-elsparkesykler-pa-fortauet-1.17725728

DPS'et skal ved avslag i utgangspunktet informere klager om muligheten for å videresende klagen til Statsforvalteren, samt veilede for hvordan man går frem. Denne "veiledningen" består dog som regel bare i at det er beskrevet i vedtaket at klagen kan videresendes.

Var en grunn til at jeg skrev "en av grunnene". Det er lite tvil om at Iran har vært en torn i øyet for mange andre i spillet om makten i Midtøsten, noe som er grunnen til at man sanksjonerer det regimet og ikke andre i regionen. Men det er jo også en realitet at dette regimet begår menneskerettighetsbrudd, uavhengig av Vestens dobbeltmoral.

Da kan du forsøke å klage til Statsforvalteren.

Like god på googling som på auto-translate tydeligvis...

10% av alle iranere bor utenfor Iran, i all hovedsak fordi de har flyktet fra regimet i landet. Iran er det landet i verden som henretter flest mennesker årlig ift. antallet innbyggere. Menneskerettighetsbruddene er en av årsakene til de økonomiske sanksjonene.

@MykesiderGrammatikken i innleggene dine er såpass mangelfull at de er vanskelige å forstå, faktisk i en slik grad at ChatGPT mener de uten tvil er maskinoversatt fra et annet språk. Grønlenderne har selvfølgelig ingen illusjoner om at Siriuspatruljen er noe annet enn symbolsk suverenitetshevdelse. Hele poenget har jo vært at USA har full militær tilgang, slik at noe behov for reelt militær tilstedeværelse ikke har vært nødvendig fra dansk side. Det har til dels også vært en ønsket amerikansk politikk at Europa ikke skulle bli for sterke og uavhengige militært selv (skjønt dette var mer fremtredende under den kalde krigen).

Tviler, ettersom det må bety at han må trekke tilbake kravet om å få ta over øya på et tidspunkt. Det ville være veldig lite i tråd med personligheten hans. Men det kan kanskje være en exit-strategi for ham dersom han møter så stor motstand at han må legge bort planen. Da kan han bare gå ut og nok en gang si: "I got them to pay".

Leser du flere av innleggene jeg har skrevet her, særlig de to neste etter det du siterte, bør det gi deg svar på mye av det du spør om her.

En kritisk tilnærming er fint det. Men det er ikke lenger en kritisk tilnærming hvis man ser verden binært oppdelt mellom høyre og venstre, og tillegger alle på den ene siden ett synspunkt og alle på den andre siden et annet. Realiteten her er altså at det største partiet på venstresiden i Norge har uttalt seg kritisk mot regimet i Iran og også innført sanksjoner mot det, og dette finner man på regjeringens offisielle sider. Du kan selvfølgelig mene at kritikken er altfor mild, men det betyr allikevel ikke at norsk venstreside støtter slike regimer (skjønt jeg skal vedgå at det tidvis fremstår som at man faktisk støtter Hamas). Og nei, jeg er helt enig i at dekningen er for dårlig og man med fordel kunne byttet ut ca 50% av sakene om Trump/USA med andre ting. Men det er altså ikke første gang, ref. eksempelet mitt fra krigen i Ukraina og Dronning Elizabeth sitt dødsfall, og har altså som regel lite med sympatier å gjøre.