Snikpellik

Det har jeg vel ikke påstått at du har skrevet..? Hvor? Dette blir mye synsing. Du får leve i troa på at Hamas nyter støtte fra mange land, og at det er grunnen til at ICC ikke har utstedt arrestordre på Hamas-ledelsen. Jeg synes det er en såpass merkelig mening at jeg ikke forstår hvordan det er mulig å komme frem til den, spesielt i lys av ICCs nylige arrestordre på Putin, men det er jo lov å mene hva man vil. Det blir noe helt annet. Det hersker svært liten til ingen tvil i verden om det folkerettslige rundt Russlands invasjon(er) av Ukraina, så de eneste som stemmer mot slikt er bare stater som ikke anerkjenner internasjonal rett overhodet eller som ikke en gang anerkjenner at det var en russisk invasjon i seg selv, land som Iran, Nord-Korea, Venezuela, Eritrea, Nicaragua, Russland selv og Belarus. Når det kommer til Israel og Palestina er det et mye mer kompleks bilde. Stater som støtter Hamas sin rett til å angripe Israel militært har samtidig stemplet dem som en terrororganisasjon, som for eksempel Tyskland, Spania eller Storbritannia. Ingen sier disse støtter Hamas av den grunn. Men når vi er inne på det så var Israel jo blant landene som ikke stemte for å fordømme Russland etter invasjonen i 2014, og også senere - som har ført til tidvis diplomatisk krise mellom de to. Betyr det da at Israel "støtter Russland" og det russiske regimet? Ifølge din argumentasjon her; ja. I virkeligheten: selvfølgelig ikke, det er ikke så svart/hvitt. Men igjen ser det ut som du baserer alt på hva statene har stemt for og ikke for i FN, som også blir rart. Det er litt mer kompleks enn som så. Ta for eksempel Ungarn, som konsekvent har stemt med Ukraina i FN og mot Russland. De fleste vil likevel si at Ungarns nåværende regjering støtter Russland.

I en helt svart/hvitt verden uten nyanser er det kanskje sånn. Da velger du deg ut bare det som støtter den virkeligheten du ønsker skal være sann, men ser bort fra alle andre forhold. Forhold som for eksempel fiendskapet etter normaliseringsavtalene mellom de to landene og Israel, eller at både Hamas og de palestinske selvstyremyndighetene flere ganger har nektet å ta imot nødhjelp fra UAE fordi de er blitt alliert med Israel. Eller den nye direkteruta mellom Tel-Aviv og Dubai, og de gjentatte fordømmelsene. Selv nå under krigen har UAE understreket at forholdet til Israel skal opprettholdes. At landene har stemt mot resolusjoner som inneholder fordømmelse et par ganger i FN endrer ikke på absolutt alt annet. Selv Wikipedia har fått med seg dette:

Og der har vi kanskje problemet. Du vil ikke beskrive det som ubestridt er to av Hamas sine argeste statlige fiender som nettopp det, kun basert på at disse statene stemte mot en resolusjon i FN for fem år siden. Det å plukke ut én hendelse for å bruke den til å bekrefte det du personlig mener er virkeligheten kan gjøres for det aller meste.

Kjøper ikke en sånn logikk i det hele tatt. En stat støtter ikke Hamas bare fordi de ikke fordømmer dem i en FN-resolusjon som forøvrig også inneholdt masse annet. Det er ikke så svart/hvitt. Selvsagt er det mer sympati for Hamas i noen land enn i andre, men det er veldig stor forskjell på det og at et land faktisk støtter dem. Sånn det er nå, og har vært i lang tid, er at Hamas har svært lite støtte og nesten ingen allierte blant verdens land. 👇

Avstemmingen du viser til viser ikke at mange land støtter Hamas. Selv om man ikke stemmer for en resolusjon i FN som blant annet inneholder fordømmelse av Hamas betyr ikke det at man som stat støtter dem. For eksempel stemte Bahrain og UAE mot, men disse er jo godt kjent som blant Hamas argeste fiender, og støtter dem definitivt ikke. Norge stemte eksempelvis for en resolusjon som ikke fordømmer Hamas, men ingen ved sine fulle fem vil si at Norge støtter Hamas av den grunn.

Først påstår du at Hamas har stor støtte blant mange land og hevder at dette er grunnen til at det ikke er utstedt en arrestordre på lederne deres. Det er det jeg argumenterer mot. Jeg mener Hamas har svært lite støtte blant verdens land, og at disse få landene det gjelder uansett ikke påvirker hva ICC kommer til da de ikke en gang er del av domstolen. Så da bytter du plutselig tema til å snakke om hva Libanons innbyggere mener om terrorangrepet den 7. oktober. Det har absolutt ingenting å gjøre med hva du påstod og hva jeg argumenter mot. Derav en skikkelig stråmann. Jeg holder meg til å argumentere mot det vi diskuterte, altså hvorvidt Hamas har stor støtte blant verdens land. Om du vil fortsette å diskutere det, så fortsetter jeg gjerne med det.

Fakta er fremdeles at Hamas har svært liten støtte blant verdens land, så det repeterer jeg gjerne. Kun et fåtall stater, som nesten kan telles på én hånd støtter Hamas, og ingen av dem har innflytelse i ICC. Påstanden din "grunnen til at det ikke finnes en arrestordre på lederne av Hamas er fordi mange land støtter Hamas" virker du å ha glemt. Det at et land har stemt for eller mot en resolusjon som går mot Israel i FN betyr heller ikke at de "støtter Hamas". Nå endrer du helt tema og begynner å snakke om en meningsmåling om 7. oktober innad i et land, ikke lengre om land sin støtte til Hamas. Det er klassisk stråmannsargumentasjon. Jeg nevnte forøvrig terrororganisasjoner i innlegget over. Libanon styres i stor grad av en terrororganisasjon som støtter Hamas, slik som f.eks. i Yemen. Ingen stater som støtter Hamas er med i ICC. Hadde noen av dem vært med i ICC ville de uansett ikke kunne gjort noe med en sånn avgjørelse, slik som ingen kunne gjøre noe med arrestordren mot Putin. ICC er en uavhengig domstol.

Aha, hvis du kjører en såpass svart/hvitt logikk er det sikkert mulig å vri absolutt alt i den retningen du selv måtte ønske ja. Realiteten er at Hamas har svært lite støtte blant verdens land. Iran, Syria, Sudan, Egypt, Qatar, delvis Tyrkia og delvis Russland. Og ingen av disse er part i ICC. Så påstanden din "grunnen til at det ikke finnes en arrestordre på lederne av Hamas er fordi mange land støtter Hamas" faller bare på sin egen urimelighet. Virkeligheten er at Hamas har lite betydelig støtte annet enn fra noen få diktaturer som selv er i konflikt med internasjonal rett og menneskerettighetene, samt fra et par terrororganisasjoner her og der.

Resolusjoner? Så nå snakker du plutselig om FN..? Snakk om å ty til stråmenn for å komme deg unna påstanden din. At noen land ikke fordømte en resolusjon i FN er forøvrig heller ikke det samme som å "støtte Hamas". Det blir bare for dumt. Hamas har veldig lite støtte i verden.

Det er jo akkurat det som er tilfellet, at han skal anmelde dette. Du linker selv til artikler om det, for så å latterliggjøre det, trekke inn "krenking" og så videre. At Durek oppfatter saklig argumentasjon mot ham som rasisme kan jeg ikke se noen eksempler på? Selv om Durek er en dust, så gjør jo ikke det at rasisme og voldstrusler mot han er noe mer greit.

Din påstand var at "grunnen til at det ikke finnes en arrestordre på lederne av Hamas er fordi mange land støtter Hamas". Det er bare noe tull du finner på og ikke har noe grunnlag for. De fleste land støtter jo ikke Hamas. Flere land støtter Russland enn Hamas, likevel er det arrestordre på Putin. Det at noen av stillingene i ICC nomineres og så stemmes over demokratisk av medlemslandene endrer ikke at det er en domstol uavhengig av stater og organisasjoner som FN.

Det skjedde under Trump, som sanksjonerte ICC og Fatou Bensada, og hele tiden truet ICC fordi de ville etterforske mulige amerikanske krigsforbrytelser i Afghanistan og mulige israelske forbrytelser i Palestina. Biden fjernet disse sanksjonene raskt etter han ble president, og han ønsker heldigvis å endre USAs forhold til ICC. Mark Milley har også sagt at han "støtter ICC fullt ut" da han var forsvarssjef. Så det spørs helt på hvem som styrer USA - nærmest fascistiske republikanere eller normale demokrater. USA har nå begynt å samarbeide med ICC blant annet om bevis for krigsforbrytelsene til Russland i Ukraina: Biden’s Cooperation with the ICC Is a Step Toward Embracing Reality https://www.justsecurity.org/87707/bidens-cooperation-with-the-icc-is-a-step-toward-embracing-reality/ Full normalisering av forholdet mellom USA og ICC kan dog bare skje dersom demokratene vinner presidentvalget, og bare etter et valg - ikke før. Man vinner enkelt og greit ikke presidentvalg i USA uten en solid andel av de kristenkonservative på sin side. Vinner f.eks. Trump eller en annen republikansk ekstremist valget til høsten vil USA igjen antagonisere internasjonal rett.

Eh nei, det er det ikke. Domstoler som f.eks. ICC opererer helt uavhengig av stater og er heller ikke tilknyttet FN. Mange flere land støtter Russland og Putin (inkludert Israel inntil nylig!), likevel finnes det altså en arrestordre på han.

Det handler ikke om ikke å tro på, men at han vurderer å anmelde den grove rasismen og voldstruslene han mottar. Noe han åpenbart burde gjøre helt uavhengig av at han er kvakksalver og idiot selv.

Hvem mener du med "man"? Det er så mange ulike aktører. Å straffe Hamas-ledere og andre terrorister er veldig høyt prioritert av veldig mange land. Det er ICC som har utstedt arrestordre på Putin, etter en etterforskning som konkluderte med at han tiltales for to forhold; ulovlig deportering av barn og ulovlig overføring av barn fra okkuperte ukrainske områder til Russland. At ICC valgte å prioritere nettopp disse to grunnlagene for Ukraina-krigen kan forklares med at det er her domstolen sitter på de sterkeste bevisene, eller at man ønsker å signalisere at forbrytelser mot barn er noe verdenssamfunnet tar særlig avstand fra. De valgte altså dette fordi de da raskt ville få opp en sak med en arrestordre. Hadde de tatt grunnlag for eksempel i Bucha-massakren eller andre krigsforbrytelser ville det tatt mange, mange år. Dette var også første gang en statsleder i et veto-land i FN blir tiltalt. Slike saker tar vanligvis uhorvelig lang tid og krever store ressurser, og delegeres ofte til ulike land. Eksempelvis har Frankrike påtatt seg jurisdiksjon for Syria-krigen. Der var det først i november i fjor at en domstol utstedte arrestordre på Assad for forbrytelser mot menneskeheten i forbindelse med det kjemiske angrepet på sivile i Syria i 2013. Det tok altså 10 år å komme dit.

Trump fortalte Ursula von der Leyen at USA under hans ledelse "aldri" vil hjelpe Europa dersom vi blir angrepet, ifølge EU-lederen Thierry Breton. Han sa også at NATO er "dødt" og at han vil forlate NATO. Trump vowed he’d ‘never’ help Europe if it’s attacked, top EU official says https://www.politico.eu/article/donald-trump-vow-never-help-europe-attack-thierry-breton/

Det fryser ihjel og dør ganske mange hvert år i Russland på grunn av kulde. I boligblokkene fra sovjettiden, som det er veldig mange av, er det som regel gamle radiatorer koblet til store sentrale oljefyrer ofte lokalisert langt unna og som eies av korrupte folk og selskaper. Gjerne også litt god gammaldags mafia. Når disse feiler tar det ofte lang tid å fikse opp i og få varmen tilbake. Siden både oppvarming og varmtvann er koblet på dette, har de ikke noe varme igjen og det blir raskt kaldt i dårlig isolerte sovjetblokker i -30, selv med tepper på veggene. Alternativet som noen tyr til blir da å fyre opp kokeplatene med gass for å få litt varme, og dette fører også til mange ulykker. I tillegg kan radiatorene bli ødelagt av frost om det går for lang tid. Jeg vet ikke om det er hyppigere slike problemer nå enn før krigen, men det kan jo tenkes ettersom mer penger går til krigen og det er mangel på arbeidskraft over hele Russland. Spørs jo også på været, hvis det er uvanlig kaldt denne vinteren vil mange gamle rør gå dukken.

🤷‍♂️

Jeg tror nok ikke det er rasisme som gjør at det ikke er utstedt arrestordre på Hamas-lederne, IS-sjefen, Kadyrov, Assad og andre...

Kjipt for deg, men samfunnet kan jo ikke ta hensyn til folk som ligger og sover midt på dagen når det kommer til nødvarsling. Det er alltid testing av varslingssystemet andre onsdagen i januar hvert år. Du kan jo notere det i kalenderen. Tenker at man ikke alltid trenger å forvente å bli holdt i hånda hele tiden. Hvis man ikke følger med på eller oppsøker nyheter så er det ens eget problem at man ikke får med seg ting.

Hadde det bare vært så enkelt ville vi hatt både Hamas-ledelsen, Assad, Putin, Kadyrov, al-Qurashi og andre antatte forbrytere og terrorister enten i rettssaler i Haag eller bak lås og slå for lengst... Viljen er jo der, alle er enige om at terrorister må stilles for retten, men historien har vist at det ikke er lett. Det er nok heller ikke vilje fra Israel til å angripe Qatar eller for f.eks. USA å ødelegge forholdet til en så viktig alliert i regionen som Qatar. Var en debatt i USA i høst om justisdepartementet formelt kunne sikte Haniyeh og Sinwar for drap på amerikanske statsborgere sånn at de kunne ettersøkes, men det har ikke skjedd. Er nok ikke veldig hensiktsmessig.

De fleste flyktet fra Qatar før jul kunne vi lese i israelske medier: Hamas leaders leave Qatar for unknown destination - report https://www.jpost.com/breaking-news/article-777767 Men ja, skal man få ut de som eventuelt er igjen der må noen nesten gå til angrep mot Qatar, og det tror jeg ikke Israel er så interessert i. Det har vært spekulert i om USA kunne komme til å kreve av Qatar at de kaster ut Hamas, men det har ikke skjedd. Qatar og USA er jo ganske tette allierte. Jeg vil tro Israel og USA egentlig er relativt fornøyd med at Hamas-lederne har vært i Qatar fremfor et annet land som er vanskeligere å snakke med, som for eksempel Iran eller Syria der de ville måtte gå gjennom regimer det ikke er særlig kontakt med.

Kort sagt: ja, Den internasjonale straffedomstolen ICC åpnet en ny etterforskning av krigsforbrytelser begått av Hamas i Palestina i 2021, og den pågår med full styrke. Det som skjedde den 7. oktober og siden blir inkludert i denne etterforskningen siden den pågående krigen faller innenfor ICCs mandat. Internasjonal humanitær rett og krigens folkerett gjelder for alle stridende, enten de er statlige eller ikke-statlige aktører slik som Hamas. Uavhengig av om de selv har ratifisert konvensjonene, og lovene gjelder uavhengig av hva den andre parten har gjort. FNs uavhengige eksperter har erklært at Hamas har begått krigsforbrytelser, inkludert drap, gisseltaking av israelske sivile m.mer: https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/israeloccupied-palestinian-territory-un-experts-deplore-attacks-civilians FN sier også at Hamas satte palestinske sivile i fare ved å fortelle dem om ikke å evakuere til det sørlige Gaza, som beordret av Israel og at de har en historie med å bruke sivile som menneskelige skjold som et strategisk verktøy i konflikter med Israel. Men det er av naturlige årsaker veldig utfordrende å holde Hamas-ledere ansvarlig for brudd på internasjonal humanitær lov. Som en ikke-statlig aktør er jo ikke Hamas medlem av fora som FN, hvor press blir lagt på medlemslandene av andre medlemsland. Du kan tenke på det litt på samme som IS eller Al Qaida, det er vanskelig å straffe disse på samme måte som et land. Lederne er i skjul. Hvis individuelle Hamas-terrorister og ledere blir pågrepet, kan de derimot bli siktet for krigsforbrytelser og stilt for retten for eksempel i israelske domstoler eller Den internasjonale straffedomstolen i Haag. Selv om Hamas er en ikke-statlig aktør, har de palestinske selvstyremyndighetene anerkjent domstolens jurisdiksjon (siden 2015). Israel er dog et av de 33 landene i verden som ikke anerkjenner ICC, og Netanyahu mener ICC er "antisemittisk".

Tyfonene testes annenhver gang. Så i testen 12. juni vil de ikke brukes. De vil brukes ved situasjoner som f.eks. luftangrep, men ikke andre type varsler.

Vet ikke. Bare busslinje 31 har rundt 60.000 passasjerer hver dag, så det er stor skala og mange mennesker kan bli påvirket av en liten feil.