Snikpellik

Å si at handlingen bryter med folkeretten er ingen "illusjon", det er å komme med en faktaopplysning og et standpunkt. Selv om folkeretten ignoreres av despoter som Putin, Trump, Xi og Netanyahu er den førende for nesten alle verdens demokratier. Vi skal selvfølgelig ikke gi etter for disse despotene og diktatorene, og spesielt ikke med tanke på Ukraina. Spania har økt sine militærbudsjetter ganske drastisk, men er fremdeles på et veldig lavt nivå. Problemet til Spania er at om de skal øke enda mer og gi mer bistand raskt, så må de kutte i velferden. Det samme gjelder Italia som også er økonomisk presset. Personlig mener jeg de ideelt sett bør kutte i velferden for å støtte Ukraina mer, men dette er åpenbart ikke politisk populært og veldig vanskelig å få gjennomført.

Fiona Hill var Trumps rådgiver i årene 2017 til 2019, med spesialfelt Russland. Hun vitnet under ed i 2019 at den russiske regjeringen til USA "signaliserte veldig sterkt at de ønsket å inngå en bytteavtale mellom Venezuela og Ukraina". Det vil si, hvis USA får Venezuela, får Russland Ukraina. At dette kan ha skjedd nå er derfor ikke helt utenkelig med tanke på Trumps svik ovenfor Ukraina. https://www.pbs.org/newshour/politics/read-the-transcript-of-fiona-hills-full-testimony-in-the-impeachment-probe

Denne videoen du poster er halvannet år gammel, fra juli 2024. Den viser heller ikke venezuelanere som feirer, men at de demonstrerer mot Maduros valgfusk. Kilde: https://elveedordigital.com/calles-de-venezuela-se-desbordan-en-protestas-contra-maduro/ https://www.instagram.com/reels/C-FuVKPOzms/ Slutt å poste falske nyheter, slutt å tro at folk her er idioter som går på dette.

Nutcasen Tulsi Gabbard i 2019: Pro-russiske (ikke en overdrivelse) Gabbard er nå USAs etterretningssjef i Trump-administrasjonen. For to måneder siden sa hun at Trump aldri ville komme til å forsøke regimeendring i Venezuela, eller påvirke andre lands politikk.

Spanias statsminister Pedro Sánchez gjør det klart at hans regjering ikke kommer til å anerkjenne USAs intervensjon i Venezuela. – Spania anerkjente ikke Maduro-regimet, men vil heller ikke anerkjenne en intervensjon som bryter med folkeretten og som skyver regionen mot en horisont med usikkerhet og konflikt, skriver Sanchez på X. https://www.nrk.no/nyheter/1.17713169

After capturing Maduro, Trump hints at military action in Cuba, Mexico and Colombia https://www.axios.com/2026/01/03/trump-maduro-venezuela-mexico-sheinbaum Hours after the U.S. invaded Venezuela to seize President Nicolás Maduro, President Trump sent a warning to the governments of Mexico, Cuba and Colombia that their countries could be next.

Hverken Hegseth eller noen andre vil svare på disse spørsmålene om hvordan USA «skal styre Venezuela». Synes så langt ikke det er noen tegn til at Trump-administrasjonen er interessert i å gi trygghet til venezuelanerne og legge til rette for en fredelig overgang og demokratisk valg.

Store amerikanske oljeselskaper ble lovet dette under Trumps valgkamp i bytte mot donasjoner. De donerte.

Katie Miller er til info kona til Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver og visestabssjef Stephen Miller. Hun var pressesjef for visepresidenten i den forrige Trump-administrasjonen.

Hen? Det er vel ingen tvil om at visepresidenten er en kvinne. Trump snakket på pressekonferansen om at de hadde god kontakt med henne, og at hun vil samarbeide. Det er allerede spekulasjoner om at det skal ha blitt gjort en avtale.

Kanskje det er mer sannsynlig at hun har gjort noen avtaler med Trump, som igjen bruker Venezuela som en slags byttehandel med russerne om Ukraina.

Før jul: https://www.politico.com/news/2025/12/17/poll-trump-military-action-in-venezuela-00695694 Americans are overwhelmingly opposed to military action in Venezuela, according to a Quinnipiac poll published on Wednesday amid an escalation of U.S. pressure on President Nicolás Maduro. Sixty-three percent of respondents told Quinnipiac they are against military action against Caracas, which President Donald Trump has repeatedly declined to rule out, with just 25 percent expressing support.

Kona er også «tiltalt».

Anbefaler å se hele pressekonferansen med Trump samt seansen på Fox & Friends. Der sier han klart og tydelig at dette handler om oljeinntekter, som han hevder USA har krav på. Også Cuba, Colombia og Mexico trues.

Trump sa i valgkampen at han ønsker Venezuelas kollaps, slik at han kan ta oljen deres. For noen uker siden sa Trump til journalister at Venezuela hadde «tatt oljen og landområdene deres», og at han vil «ha det tilbake». Før jul var utenriksminister Rubio og «krigsminister» Hegseth i senatet og forsikret alle senatorene om at operasjonene i forbindelse med Venezuela ikke handler om regimeskifte. Det var åpenbart ren løgn. Som vi vet har ikke den amerikanske presidenten lov til å beordre krig eller større militæroperasjoner uten kongressens godkjenning. Forklaringen til Trump vil kanskje bli «drug charges» eller lignende. Men det er også bare noen uker siden han benådet Honduras tidligere president, som var dømt for nettopp «drug charges». Trump har som vanlig et forklaringsproblem, men pleier ikke å bety så mye. Spyttslikkerne hans snur kappa etter den oransje vinden.

Har hun blitt rost av venstresiden?

Vi får nå se hvor det går videre fra dette. Ingen er mot å ta fra Madura makta, men dette er samtidig klare folkerettsbrudd som er en gavepakke til Putin og Xis narrativer. Potensielt svært negative konsekvenser for Ukraina og Taiwan.

Maduro og hans kone er tatt til fange og fløyet ut, ifølge Trump.

Ingen partier på Stortinget (eller utenfor) snakker om dette. Det eneste partiet jeg har fått med meg at ønsker en kraftig utvidelse av verneplikten er MDG. De vil ha nesten alle inn, selv de med funksjonsnedsettelser.

Søreide har en langt sterkere utenrikspolitisk og forsvarspolitisk kompetanse og erfaring enn Solberg. I tillegg har hun veldig godt omdømme internasjonalt, spesielt i NATO. Som utenriksminister ledet hun dialogen med Hamas under Høyre/Frp-regjeringen (nei, det var ikke bare Støre og AP som gjorde dette). Blir hun statsminister vil i hvert fall jeg sette de erfaringene og egenskapene høyt, det er enormt viktig i disse tider.

Det er krig i hele Ukraina, ikke «bare» øst i Ukraina. For ukrainerne er krigen helt eksistensiell, og for Europa og Norge er det katastrofalt dersom russerne vinner. Det er den klart største og blodigste krigen i Europa siden andre verdenskrig og kan ikke sammenlignes med Balkan på 90-tallet. Russland fører i tillegg en desinformasjons- og hybridkrig mot store deler av Vest-Europa, inkludert mot Norge. De er en konstant trussel, hver eneste dag. Norge har også fått snart 100.000 ukrainske flyktninger, en etterhvert stor minoritet i befolkningen vår. Det ville vært helt absurd om ikke statsministeren en gang skulle nevnt krigen i talen, og synes det er en veldig rar ting å kritisere. Jeg er glad han vektla den slik han gjorde.

Synes det var en bra tale jeg. Både Støre og Solberg sine nyttårstaler har stort sett vært veldig fine. Litt rart å kritisere uten å ha sett den må jeg si. Kult grep å ta talen fra høyblokka i regjeringskvartalet, og snakke om hvor viktig det er å nå endelig kunne ta den tilbake. Ikke minst for de som døde og ble hardt skadd på jobb for landet vårt, som var det han trakk frem. Likte også hvor mye han vektla trusselen fra Russland og krigen. Mange trenger tydeligvis en påminnelse om alvoret ukrainerne, kontinentet vårt og vi står i. Ikke minst at ha sa direkte at Kina støtter russernes krig, det er det ikke så mange andre land som våger å gjøre.

Det var også en måte å tolke det på. Ingen har sagt noe som helst om at det er urealistisk å vinne mot Wolves, det er dine ord som du av en eller annen grunn prøver å få til å bli mine. Det jeg sa er at realiteten er at å tape poeng hjemme mot Wolves ikke bør være overraskende sånn som United er for tiden. Jeg skjønner ikke helt hvor forestillingen om at United plutselig skal valse over motstanderen kommer fra, når de omtrent ikke har gjort det på år og dag.

Skjønner ikke hva dere vil frem til med «unnskyldninger». Å snakke om og diskutere årsaker til hva som går galt i et fotballag er ikke å «unnskylde». Hvis du tror at dette laget, et av nyere tids dårligste United-utgaver og i tillegg så betydelig svekket (mangler over halve laget som vant 4-1 borte) enkelt skal valse over et Wolves-lag som var sekunder unna det samme resultatet på Emirates, så lever vi i forskjellige virkeligheter. Det er ikke sånn det har vært hverken den forrige eller denne sesongen. Normen er at United spiller størstedelen av kampene uten kontroll og intensitet, bommer for mange sjanser og gjør bytter som forsterker problemer underveis i kampene. Selvfølgelig skal vi kreve mer enn møkka vi får servert som i går, og jeg har aldri sagt det var urealistisk med seier heller, men realiteten for United for tiden er slik at resultatet i går neppe bør komme som lyn fra klar himmel.