Mr.M

jepp, det kan fikses på 24-timer ifølge Trump 🫴 (sånt gikk i middelalderen når man hadde en ung datter å gifte bort og et halvt kongerike i medgift)

du for forklare det du da, -altså, hvis klima blir våtere, blir det vel våtere også der det vanligvis kommer lite nedbør? det skulle man jo tro i alle fall?

jeg tror Putin begynner bli temmelig mør (bak fasaden) og ser mer frem mot Trump sitt forventede meglingsforsøk enn det Zelensky gjør. Dermed tror jeg han kan fire på et og annet krav, i bytte mot å få noe annet. f.eks. at Ukraina åpner for gass-transitt igjen (verdt 70 milliarder kr. i tapt inntekt for Kreml) og lettelser/fjerning av sanksjoner. dog, det mest "spennende" tror jeg maktkampen mellom Trump og EU-alliansen blir, dvs. hvis det ender med et "omdiskutert" megling/fredsforslag på bordet, der Trump (USA) krever en viss "underkastelse" fra Ukraina, mens EU holder på prinsippene/at Ukraina står på sitt. Dette kan forsåvidt splitte EU innad også, med de som vil at krigen skal være over, vs. de som vil forsette så lenge det trengs, for enhver pris. Ukraina var vel en av de første tingene Trump skulle ta tak i, så vi vet vel mer om dette om ikke altfor lenge. (hvis ikke Trump evt. blir helt oppslukt av innenrikspolitikk da, jakten på de han skulle "ta" osv.)

jau, ser det tydelig her btw, nesten så man kan mistenke enkelte branner å være anlagt i ett hus, og spredd seg videre. Det er i alle fall snodig at husklyngen i bakgrunnen er uberørt mens de langs stranden har brent ned.

med andre ord slik det alltid har vært..

ja de har helgardert seg, samme pokker åssen været er. vått, tørt, mye vind, lite vind, mye snø, lite snø, kaldt, varmt

mange var ikke hjemme når de fikk beskjed om at de var evakuert. men er nok ulike momenter i bildet, det du tar opp kan også være ett av de. uansett blir det vel en granskning i etterkant, der man går i dybden på tragedien.

jupp, vi lærer noe nytt hele tiden 😀

et annet moment til at såpass mye hus/bygninger er brent ned, tror jeg er fordi myndighetene har jaget alle huseiere ut av området. Det er jo forstålig, men tanke på de ikke vil risikere at folk evt. blir fanget inne av branner. På den annen side, så på CNN i går, der det var innslag om en huseier som reddet huset sitt ved å spyle det med hageslangen. Dette var dog i mer tynt bebygd område. Dessuten kommer det vel an på type vanntilførsel også, -hvis huseiere "tar" vann fra brannvesenet, så er ikke det ønskelig heller. men generelt virker nabolag å være folketomme og overlatt til seg sjøl, etter ordre fra myndighetene da.

gass, bensinkanner, kjemikalier, osv. det er nok mye tingen i hus & garasje i disse strøkene. Står jo mye etterkatte biler også som brenner og på et tidspunkt eksplodere vel tanken. kort sagt fyker det mye gjennom luften og husene ligger temmelig tett mange steder.

kan branntiløpet i mange tilfeller oppstå av noe så "banalt" som mye åpne vinduer og gardiner som tar fyr? men er klart, har ilden først bitt seg fast i gata du bor, hjelper det ikke om alt er lukket igjen.

jeg tror ikke noe er trygt. legger merke til noen karakteristika med denne brannen, det er at hus/bygninger virker å ha lavere/raskere anteningspunkt enn trær og vegetasjon. Er noen eksempler i denne videoen https://globalnews.ca/video/3798844/santa-rosa-neighbourhood-levelled-by-northern-california-wildfire/ trær og busker i området er fortsatt grønne og frodige et steinkast unna, mens bygninger (og trærne helt inntil) er brent. Så bygninger virker først og fremst å ta fyr av vind og glør som fyker gjennom luften, fra andre bygninger. --------------- Selv ikke hus med en bred hovedvei på en side og sjøen på andre, slipper unna hvis ilden får næring for videre spredning (uavhengig av skog/trær) så kan dette forsette lenge, og til ytterligere bydeler.

det var Kina, men jeg tror kanskje ikke at EU/USA vil være like hard i nypa mot de andre landene? Men vi får se.

vel, du får ha god bedring.

det har jo vært kjent lenge at det er et knippe land verden rundt, som forsatt kjøper olje fra Russland, bl.a. India og Egypt, m.fl. Ikke mye å få gjort med det tror jeg. btw, går også rykter om at russerne dumper prisen på olje, og de landene som kjøper er gjerne i kategorien fattige. de har vel ikke råd til å støtte boikott, selv om de evt. gjerne ville.

for noe vås, det der kan du trekke tilbake. Jeg vet selvsagt at menneskeskapte utslipp påvirker miljø i større og mindre grad, men vi må også se i lengre historisk perspektiv, når det gjelder klimaforandringer. jeg bare mener vi ikke skal hoppe på raske konklusjoner, noe det er tendens til i dag. Jeg er ikke villig til å lyve om fakta/sannheten, selv om det liksom kunne gitt klima-saken et dytt fremover.

Før man hopper på konklusjonen at det er Climate Change som er årsaken til brannen i Los Angeles, bør vi ta med oss at byen/området har en lang historie med slike branner, som strekker seg tilbake til 1800-tallet, og forekommer med jevne mellomrom hele veien opp gjennom, til dags dato. oversikt over de 30 mest ødeleggende brannene (areal nedbrent) + de mest dødelige i Los Angeles https://www.wildfirela.org/history/ forøvrig synes jeg "fenomenet" kan ligne på tilsvarende branner i Cape Town i Sør-Afrika, som har lang historie med wildfires. Begge byene ligger ved kystlinjen og fjell/åser i bakkant. Det nevnes noe som er kjent som "hot berg wind" som medvirkende årsak. + at nok ilden når den først oppstår, vel også får næring fra havvind. Men først og fremst er nok økningen av bebyggelse, friluftsliv, og ren uforsiktighet årsak til hyppighet.

brannfolka blir selvsagt overveldet/overmannet av dimensjon på brannen. Som sagt, noen bo-områder er voldsomt tettpakket av hus, men det kun et et og annet tre i nabolaget, så jeg bare protesterte på at alt dette er "skogbrann" som resultat av "klimaforandringen" https://globalnews.ca/video/3798844/santa-rosa-neighbourhood-levelled-by-northern-california-wildfire/ det er åpenbart det er bebyggelse som gir næring til spredningen

druknet i dusjkabinettet

når man ser flyfoto fra de nedbrente områdene/nabolagene i LA, er det jo åpenbart at det ikke er "skogbrann" men tvertimot tettbebyggelsen sjøl som gir næring til videre spredning av brannen. Folk oppbevarer gassflasker, bensinkanner, kjemikalier, osv. pluss at heimen generelt er fylt av mye brennbare materiale.

https://united24media.com/latest-news/norway-confirms-eur60-million-for-drones-to-aid-ukraines-defense-4988 lages det droner i Norge, som kan kjøpes med 700 millioner bevilgningen? eller er slike droner så avanserte at bare enkelte land produserer det?

er smitte mellom mennesker noe som hittil ikke har forekommet? Altså, tenker da på det pågående utbruddet som er i USA for tiden H5N1 fugleinfluensa. Der borte har det vært 60+ som har pådratt seg virus, inntrykk av at alle jobbet i kveg-industri og hønserier og er blitt smittet der. https://www.cdc.gov/media/releases/2025/m0106-h5-birdflu-death.html det sies ar risikoen "er lav"

lurer på hva som skjer hvis Ukraina trosser Donald Trump og ikke går med på fred i bytte mot å gi fra seg okkuperte områder? en konsekvens er muligens at Trump stanser amerikansk våpenhjelp, og vil da Ukraina kunne greie seg med det de får fra europeiske land?

når han behandler "sine egne" slik, er det neppe mye å hente for president Zelensky i fredsforhandlinger med Russland. Ligger vel an til at Ukraina må gi mye rundt bordet.

hvis grønnlenderne går for løsrivelse i den planlagte folkeavstemningen, kan vel også Norge hive seg på budrunden og kjøp eller leie for å utvinne naturressurser. Skal være store forekomster av verdifulle metaller der (og vi kan droppe gruvedrift i til havs) , og olje. Vi er kanskje en bedre partner for Grønnland enn Trump/USA