Mr.M

såpass ja. Dog er noe som heter "i god tro (eller ikke)" dvs. ramler det plutselig inn 100K man ikke forventer eller har kjennskap til, så er man neppe "i god tro" til å bruke av de. Og kan evt. begå ulovlighet ved å anse de & bruke som egne penger? Jeg ville i alle fall ikke tatt sjansen.

i saken over her var parkeringen hel-automatisert med sensor som registrerer tiden, så er annet patent. "5 minutter" jussen mener jeg å huske er tiden man har på seg for å gå ordne billett?

det betyr ikke at det ikke er grunnlag for å stille spørsmålstegn med denne bransjen, eksemplene er mange Bjørn Havnes sjekket ut fra parkeringen nøyaktig i det sekundet den gikk ut. Men Onepark måler tiden ned i tusendeler av et sekund, og dermed ble pensjonisten pålagt å betale. https://www.motor.no/aktuelt/forlot-p-plass-pa-sekundet-riktig-matte-betale/257088 Parkeringstiden var passert med 725 tusendeler av et sekund.

nei fordi, da hadde man fysisk opptatt to parkeringsplasser. trådstarter opptok kun en oppstillingsplass, og han betalte for en oppstillingplass. Men, så det er sagt, jeg skjønner boten, og at P-selskapene ikke har kapasitet til å ettergå slike tvilstilfeller. men, prinsipielt er det jo mest riktig at man ikke betale mer enn det man har konsumert. (et stk. p-plass)

begge deler er tastefeil.

ja, det fungerer ikke med de administrative rutinene i heimen skal jeg skylde på

btw, fungerer dette "lagt kort ligger" prinsippet for oss andre også? altså, hvis noen taster feil å sender 100K til bankkontoen min, da får de takke seg sjøl?

reg.nr han skrev feil kunne like gjerne "tilhørt"en bil/reg.nr som ikke eksisterer? Hvorfor skulle han betale for en bil som ikke eksisterer med mindre det åpenbart er en glipp? Strengt tatt har jo parkeringsselskapet fått betalt for ett stk. bil og det er ett stk. bil som har stått parkert, sånn sett burde boten slettes. Men de tar seg vel ikke tid til å undersøke denslags.

'70 eller '80 årene? men vet aldri med Casio, kan være "lagd i går" også?

nykommer som ble med på tur i dag. hatt lyst på ei fargerik klokke i gummi/silikon SANDA mod. 3139 klokka er ganske stor og klumpete så blir ikke å bruke når man går med langarmet gensere og ytterjakke, den får ligge på vent frem til vår/sommer. Ellers, så "oppdaget" jeg først når jeg fikk den, at det jo ikke er krone/stem for å stille analog tid Det var nytt for meg, men patentet går ut på at man stiller korrekt digital tid og avslutter med et knappetrykk så begynner time/minuttviser å bevege seg til riktig posisjon. Artig løsning. En annen feature er DST (Daylight saving time) sommertid og time zone. Det jeg er spent på nå er om klokka justerer seg automatisk natt til søndag 29. oktober, inklusiv viserne. Mulig jeg sitter oppe å ser på det

enda en person pågrepet tirsdag kveld https://www.nrk.no/norge/35-aring-pagrepet-i-jonas-saken-1.16581362

men åpenbart ikke "mer" svindel eller korrupsjon enn at offentlig påtalemyndighet ikke har brydd seg om å tiltale ham, men er altså et sivilrettslig ærend. (jeg lurer forresten fortsatt på hvem som har åpnet søksmålet mot ham)

det er en vesensforskjell, fartsgrenser er absolutte mens takst/verdivurderinger er åpne for skjønn. eks. å vurdere verdien på et forretningsbygg eller hotell baserer seg på prognoser og hvordan markedet er/blir. Dermed kan det fort være at noen er overdrevne optimistiske i sin vurdering. Det sagt, så antar jeg bankene godtar et viss slingringsmonn på næringslån, men kan hende Trump & Co. er milevis over realistiske vurderinger for alt vi vet da. Dog rart hvis bankene uten videre godtar hva den som søker lån oppgir som angivelig verdi, uten å gjøre sine egne undersøkelser og vurdering før lån innvilges.

den pågående rettsaken i New York der Trump er tiltalt for å ha overdrevet verdien av eiendommene sine (i forbindelse med lånesøknader), er visstnok en sivilrettslig sak. Hvem er det som har saksøkt ham? Ifølge Trump selv, er ingen skadelidende, og avdrag på lån er betalt til bankene i tide. Hvis det stemmer, er det kanskje den berømte "heksejakten"? (jeg får ta forbehold, i tilfelle Trump ikke forteller "hele sannheten", og at enkelte banker evt. har gått på økonomisk smell)

og da (gjentar) jeg, i de tilfeller man er uskyldig og har sitt på det tørre. Er man derimot skyldig i det man mistenkes for, kan det sikkert være lurt å ikke si noe. Det ligger jo nærmest i sakens natur at man i det tilfellet ikke vil bidra til oppklaring.

det stemmer at politiet opptrådte klanderverdig ved å opprettholde siktelsen, men poenget mitt var at han ble løslatt omtrent umiddelbart, basert på sin forklaring. Hadde han vært taus, ville det tatt mye lengre tid.

dere som mener det er lurest å ikke snakke i forhør, selv når du er uskyldig/feilaktig pågrepet denne beviser det motsatte https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8J8OlG/far-faar-erstatning-etter-feilaktig-siktelse-for-aa-ha-drept-soennene han ble altså løslatt etter noen timer i avhør, da politiet innså de hadde feil person. det er jo åpenbart at hans medvirkning i avhøret om sine bevegelser, alibi, raskt avklarte omstendighetene. Hadde han vært taus ville han nok sittet innelåst dager/uker. Jeg begriper fortsatt ikke "doktrinen" enkelte her inne har om å ikke si ett ord hvis du blir tauet inn. (altså når man har sitt på det tørre) Jeg vil påstå at 9,9 ganger av 10, er det usedvanlig dumt.

ehh nei.

hvis du har et bombesikkert alibi, f.eks. vært innlagt på sykehus, og som kan verifiseres med en gang, så er det ingen grunn til at politiet skal bure deg inne. Jeg bare var nysgjerrig på om de (uskyldige) som sier de ikke vil snakke med politiet "av prinsipp", er villig til å ofre/lide for det? Eller er det bare en holdning som er lett å slenge ut, men "kryper nok til korset" etter noen timer på celle? (at folk som ikke har rent mel i posen ikke vil snakke, er mer forstålig og kanskje også lurt av dem)

hvis du er mistenkt (men uskyldig) så ville du vel snakket (om evt. alibi) hvis det hadde medført at du slapp sitte på celle i to døgn?

det stemmer vel, men bare poste denne for å være litt retorisk "VIKTIG blanda aldrig alkohol med bensin, bränslesystemet kan skadas" (scannet fra brukerhåndboken til min V50 (2007) men menes kanskje annen type alkohol enn det som er i Etanol nå?

hysj hysj

interessant scenario, og ja kan vel forekomme. så kommer det sikkert an på hva slags forbrytelse man mistenkes for (strafferamme) oppimot et alibi ved å snakke/blottlegge sine synder)

selve motorene (sylindre, stempler, ventiler etc) tåler det, men hvor finstemt er egentlig all annen utrustning til etanol?

javel, trodde Kat. først kom utover i 1990-åra