Mr.M

ja og derfor var det meningen at begge parter skulle sitte stille i båten, men AP greide det ikke. (noen spekulerer jo om det har hatt noe med den interne maktkampen og Støres usikre rolle å gjøre, at direktivene ble gjort til kampsak av den grunn) forøvrig, vi er ikke avhengige av EU/direktiver for å drive fornuftig klima, energi og miljøpolitikk, som de fleste av oss er enige er fornuftig. Slike tingen kan Stortinget fint bestemme om på egenhånd, på samme måte som de tar avgjørelser på alt annet.

Fordi SP hadde sagt klart ifra til AP tidligere at de ikke ville ha dette på bordet mens de satt i regjering. AP vet Senterpartiets ståsted vedr. EØS/EU og burde derfor ventet med det.

tull, det var AP som tvang SP ut av regjeringen. Helt unødvendig også, men AP turte ikke å legge direktivene i skuffen til etter høsten valg. Nå fikk AP seg en ørefik i stedet.

bare vent, AP kommer til å gjøre sitt dårligste stortingsvalg noensinne til høsten.

hvordan kan dette være en seier?? Støre er et godt menneske tror jeg, men han (AP) har solgt sjelen sin til Brüssel forlengst, EU-fellesskapet er blitt viktigere enn egen befolkning. Vi er visst bare et ork og pes, mens EU skal få alt de peker på.

jeg tror de får det. innen arbeiderpartiet er det mange "folk på gulvet" som er enig med SP i strøm-saken. Synes det var rakrygget av SP å ta denne beslutningen og sette partiprogram og fedrelandet først.

akkurat dette synes jeg har vært et stort pluss. fint med røster fra begge leire. og noe som løfter kanalen opp og over Fox News som fremstår som ekkokammer.

hva ligger i føye seg? har ikke fått sett nyheten du har lest, men "føye seg" kan jo være alt fra mindre ting til total underkastelse. for egen del har jeg vært litt lei av CNN's ensidige svartmaling av Trump & Co. i hvert eneste nyhetsending, dag inn og dag ut. hvis "føye seg" evt. betyr litt mer nyansert nyhetsdekning synes jeg det er bra.

i Norge har vi løst dette behovet i landbruket med (lovlige) sesongarbeidere som hentes i Asia etc. og reiser hjem når sesongen er over. USA kunne fint hentet tilstrekkelig temporær (lovlig) arbeidskraft i mellom-Amerika regner jeg med.

en sint Støre har visstnok allerede ringt til Putin og sagt "dette er ikke greit"

øøy, den frasen tilhører Donald Trump, ligg unna

det vil bli veldig vanskelig å overbevise folk og regjeringer om at jo mer ulovlig innvandring, jo bedre er det for økonomien. hvis det er slik, burde man jo åpne grensene på vid gap, det er en politikk som aldri kommer til å skje noe sted i verden.

si meg, hva er så ettertraktet med dette AI/KI greiene? såvidt jeg kan bedømme av det jeg har lest i media og fra mitt u-teknologiske ståsted, er det nærmest bare Wikipedia på steroider? og, at den kan kommunisere med deg også da. hva kan disse innretningene opplyse deg om, som du ikke kan finne med noen tastetrykk på nettet? er det ikke risiko for at folk blir late/dumme over tid, hvis alt man mener om saker, baserer seg på ferdigsnekrede svar?

bare å lese kommentarfeltet her så skjønner man hvorfor. hysteriske Elizabeth Warren mottar 8 millioner fra big pharna, å så er hun frekk nok å peke på RFK om evt. mottatt bidrag i forbindelse når han har vært med å anlagt sak mot big pharma https://youtu.be/iGIWFIwkBR4?si=HP5tMsxccHAAMOhU

når Dem. tilhengere oppdaget at Trump's valgløfter for utvisninger fikk bred støtte i meningsmålinger, så begynte de plutselig å skryte av Biden sin statistikk, noe de ellers ikke akkurat slo seg på brystet med. mange paradokser gitt.

hva Trump foreslår vs hva som er praktisk mulig, er to forskjellige ting. vi vet at mannen overdriver ikke sant?

US deportations under Biden rose to decade high, outpacing Trump years https://www.theguardian.com/us-news/2024/dec/19/deportations-biden-trump

Hvorfor er det verre at Trump sender ut folk enn når Biden gjorde det? Ble visstnok uttransportert 80.000 forrige år med Bidens signatur.

det er estimater på hundre milliarder kroner, og det skal jo betales av noen? enten via fakturaer i postkassa eller på skatteseddelen din.

alt var lettere før i tiden da man hadde arrangerte ekteskap.

vedtak i kongressen vare jo ikke evig, så da spørs det om Trump er bundet av hva "forrige" kongress bestemte, nå når Rep. har fått majoritet og det kanskje var planlagt ny gjennomgang av saken. Men vi får se an, dommeravgjørelsen blir vel anket og avgjort i høyere instans etterhvert.

ok, hvordan ser en lovlig måte å gjøre det på ut da?

selvsagt er prosessen annerledes når politiske systemet er oppbygd annerledes. Poenget var at enhver ny regjering vil sette sitt eget preg på hvem som mottar statlig tilskudd (jeg regner med du ikke er uenig i det faktumet?)

https://apnews.com/article/donald-trump-pause-federal-grants-aid-f9948b9996c0ca971f0065fac85737ce er ikke dette veldig likt hva som også skjer i Norge hver gang det er regjeringsskifte? ny regjering pauser og går gjennom listen av frivillige organisasjoner og lignende som mottar statlig tilskudd, og blir gjerne en del rabalder når noen evt. får redusert tilskudd eller tas helt vekk. En gjenganger i så måte har vært Human Rights Service/Hege Storhaug, -Frp-regjeringer øker tilskuddet, Ap-regjeringer reduserer det ved neste korsvei, osv. enten du heter Trump, Erna Solberg, eller Støre, så går det i grunn ut på det samme, så vi burde vel visst bedre enn å bli "sjokkert" av dette?

vel så viktig som hva regjeringen sier, er hva de ikke sier. det stemmer nok at ingen vil bli kastet ut av huset sitt fordi de ikke har råd til energieffektiviseringen, men det kan myndighetene omgå ved at det f.eks pålegges en klausul på eiendommen, at ved salg/eierskifte, må ny eier påregne å bekoste oppgradering til å oppfylle energi-kravene. med andre ord, man vil kjenne det på lommeboken, det tar bare litt lengre tid.