MrL

Selvfølgelig mister de sitt privatliv og blir forfulgt resten av livet når man blir fotballstjerne. Det er offeret for å tjene de summene de gjør, og de er fullstendig klar over det selv.

Ja nå siterte jeg et innlegg hvor "datamaskinen er 1000 ganger bedre enn han". Og jeg går utifra at han ikke har vært en i dødsulykke siden han skriver her.. Selvsagt, den dagen vil komme.

Dette handler ikke kun om at du bestemmer over din skjebne, men du avgjør også andre sin. Hadde det vært så enkelt at traffikkulykker kun rammet sjaføren selv.

Spillavhengighet er i et ekstremt mindretall. Skal samfunnet hele tiden forby alt som et mindretall ikke klarer å håndtere? Sukker og alkohol er langt farligere. Hva som er av nyttverdi er vel ikke opp til deg, kan like gjerne si at en melkesjokolade har lite nytte. Folk tipper fordi det gir dem glede. Jeg er vel verken for forbud eller at de skal være fritt vilt. Men jeg vil heller ha norsk tipping enn en haug av private aktører.

Men da kunne de enkelt bare tatt høyre pris den første timen. Dette er bare en kreativ fakturaavgift (de gir startavgift i rabatt for kunder som betaler i app).

Innsamlingen er laget for å betale gjelden for hans kriminelle handlinger, og overskytende beløp skal betales til andre som havner i tilsvarende situasjon (får gjeld etter kriminelle handlinger). Om ikke direkte er det ihvertfall indirekte støtte for å bedrive kriminalitet. Innsamlingen nevner ikke en gang at personen er uføre.. Det beste for alle er at kriminelle handlinger får konsekvenser. Hvis en uføre skal begå straffbare handlinger og påføre andre økonomiske konsekvenser, uten å betale for det selv så er det noe som må endres.

Ja.. mye bedre å sløse de bort i butikken, på bil og alt annet man ikke trenger. Dette var da ikke en påstand om at NT var ga mest samfunnsstøtte, men at det er samfunnsnyttig - da penger går tilbake. De fleste nordmenn ville bare sløst bort pengene uannsett.

Vel 8 milliarder av inntekene i fjor til Norsk Tipping gikk til direkte samfunnsnyttig formål - så de som spiller bidrar til dette.

Helt uenig. Det er ikke «bare» å trene seg opp til manuelt gir, det var sikkert det jeg brukte 50% av fokuset på under min kjøreopplæring i sin tid. Å kjøre manuelt gir kombinert med trafikk, bakkestart++ og multitaske med alt som skjer er en ferdighet. Vi skal ikke ha trafikkfarlige folk som «tror» de kan mestre dette uten tilstrekkelig opplæring - aka dagens ordning fungerer helt fint.

VG: "Irans utenriksminister Abbas Araghchi kaller Israels angrep på iranske atomanlegg for grove krigsforbrytelser" i tale med til FNs menneskerettsråd. Altså, en av de som begår de verste brudd på menneskehetsrettigheter - Iran - skal klage på at Israel begår internasjonale forbrytelser - til ironisk nok(!) : Et menneskerettsråd.. Toppen av latterlighet, uavhengig av hva Israel har gjort.

.. og Iran vil ligge sikkert ligge åpent for angrep om 1 og 2 uker og. Ingen av oss sitter med etterrettingsinformasjon eller hva som skjer i kulissene. Men vi vet et svar kommer ila 2 uker. Jeg forstår ikke maset om å ta en hasteavgjørelse på noe som får enorme konsekvenser. Hadde han trengt å ta en avgjørelse i går hadde han sikkert gjort det, han trenger verken det eller belyse verden på USA sine angrepsplaner.

Alikevell mener 77% at Irans utvikling av atomvåpen er en av de største trusselene mot USA. Lurer på hvordan folk tror ting skal løses, de får vel finne en tryllestav.

Jeg synes ikke spill blir like fordi de bruker samme motor. Både Black Myth, nye Mafia og Witcher ser kjempe bra ut - og helt forskjellig ut. Hvordan ytelsen blir gjenstår å se, men nå jobber de jo tett med Epic og snakket om hvor mye ekstra ytelse de hadde fått med siste oppdatering under UE presentasjonen som muliggjorde den åpne verden i W4. Selvom de har utviklet en bra motor selv må det nok mye tilpasninger til for det, man så jo bare i demoen til UE5 hvordan de i W4 kunne ha en hest med de beste animasjonene jeg noensinne har sett, detaljnivå som ikke er mulig i andre motorer, bruk av metahuman, fysikkteknologi++. Ikke vanskelig å skjønne hvorfor de byttet, dette ser mye bedre ut på alle områder.

Men krigen er ikke startet av Israel, det er oppskalering av en langvarig konflikt. Iran sendte hundrevis av raketter mot Israel i 2024, de har tatt del av Palastina konflikten og støttet Hamas og Hezbollah, trent opp soldater. Iran har trolig deltatt og støttet hamas i 7 okt. angrepet. Israel har også sikkert gjort sitt, men dette er ikke noe uprovosert angrep.

Trump har sagt lenge at det blir et utfall om de ikke gjør noe. Så de må gjerne ikke stole på at han holder sine ord i avtalen, men de hadde ikke noe valg - for er det en ting de kan stole på er det at Trump vil aldri tillate at de får atomvåpen eller fortsette programmet. Vurderingen om angrep eller avtale har alltid vært der, avtale var nok førstevalg og så har Israel har vel bare dreid vurderingen i retning av førstnevnte. De kan ihvertfall ikke skylde på at det blir krig, når de lenge har trosset alle advarsler og fikk en frist. Iran har fremprovosert denne krigen.

Vel Iran kunne håndtert situasjonen, de valgte å ikke gjøre det. De har hatt langt tid til å signere en avtale, de valgte å ikke gjøre det. Advarslene kunne vel ikke vært tydligere. Snarere tvert om i går velger de å gjøre vondt verre ved forbedre seg å trekke seg fra ikkespredningsavtalen om atomvåpen, da er det ikke rart Trump sender skip over dammen. Situasjonen endrer seg hele tiden, man kan ikke forvente forutsigbarhet - spesielt ikke når man trosser advarsler.

Det er sant. Å disktuere at noen er "smartere" og eller mer "intellegens" enn den andre er helt meningsløst med disse forskjellene. IQ er ikke gang valid nok grunn alene til å definere noen som smart.

Takk for kilde. Det er lett i bli misledet når man leser "FRP har lavere IQ en resten av befolkningen", som om de er større idioter enn alle andre. Et argument som ofte går igjen her. For testen her viser at alle velgere er nærmest homogen intellegens gruppe (etter IQ) som egentlig er overraskende for meg. Avvikene er for små til å at det har noen som helst praksis betydning i intellegens.

Kilde?

Ja hvor i all verden skal man få penger fra hvis man ikke kan flå de rike? Man må vel være sosialist hvis man har såpass liten økonomiforståelse for landet vårt, hvis man virkelig lurer på hvor FrP skal få penger fra - når 7 av 10 kroner til sosialhjelp går til innvandrere.

Andre spill "Har raytracing og 60 fps".. 🙄 Altså.. Witcher 4 renderer hver jævla nål på et grantre. Grafikken og kompleksiteten til dette spillet levert på PS5 er sinnsykt.

Det er mulig jeg er uklar i min forklaring, men å se på bibelen i "sammenheng" eller "samlet verk" - mener jeg ikke at man skal tro blind at alt er riktig gjenfortalt. Jeg mener sammenheng i å nettopp å analysere likheter og ulikheter gjennom boken. På ingen måte tror jeg bibelen er riktig skrevet ord for ord, uten innvirkning av mennesker, politikk og feiltolkninger. Faktisk, tror jeg mye av det som er skrevet i bibelen blitt feil sitert og deretter misforstått det egentlig budskapet. Så var mitt poeng var egentlig bare å påpeke om det jeg mener er feilaktig påstnader om motsigelser av versene om bønn og effekten av disse. Om man sier "Jeg tror ikke på det som er skrevet om bønn av forfatter X og Y i biblen, men forfatter Z" - så for det være. Men da får man heller ikke skylde på at bønn ikke har effekt eller fungerer, når man etter min mening ikke forstår eller utfører det som står der.

Du blander motstridelser og tilleggsopplysninger. Det er abselutt ingenting i versene som motstrider hverandre, det er tileggsopplysninger. La meg blande versene mine som alle er helt tydlig på at dette gjøres når du ber 1. Whatever you ask for in prayer (Mark 11:24) 2. But when you ask (James 1:6) 3. Whatever you ask for in prayer. (Matthew 21:21–22) Videre 1. You must believe and not doubt (James 1:6) Du må tro og ikke ha noen tvil, og det du skal tro: 2. Believe that you have received it (Mark 11:24) Du skal tro du har fått det du ber om. Så er spørsmålet om du virkelig tror dette, uten tvil: 3. If If you believe, you will receive (Matthew 21:21–22) Hvis du virkelig tror, så skal du få. Ingen motstridelser i det hele tatt. La oss ta de andre versene: 1. Johannes 14:13–14 «Og hva dere enn ber om i mitt navn, det skal jeg gjøre, for at Faderen skal bli herliggjort i Sønnen.» Det er fint, og hvordan ber man? Jo vet å følge det som er beskrevet ovenfor. 2. 1. Johannes 5:14 «Og dette er den frimodige tilliten vi har til ham, at dersom vi ber om noe etter hans vilje, så hører han oss.» Fint, Gud hører deg, og du skal be. Hvordan ber man, jo det er beskrevet ovenfor. Hvor er motstridelsen? 3. Matteus 7:7–8 «Be, så skal dere få.» Jepp og hvordan ber man? Du skal få, men du må også tro at du allerede har fått det. Det er igjen beskrevet ovenfor, ingen motstridelser. Matteus 6 beskriver blant annet hva du skal si, det jeg sier ovenfor er hva du skal tro når du ber. Vi er enig på mye. Men hele bibelen må jo leses i sammenheng etter min mening. Uavhengig hva man tror, er bibelen skrevet og tolket av mennesker. Således mener jeg at man kan ikke lese den den ord for ord, men må tolke helheten etter hvilket poeng/konsept som prøver å forklares.

1. Nå ser jeg ingen motstridelser i versene du kom til det jeg kom med, det er også din tolkning. Jeg gadd ikke å ta mer enn et eksempel. Nå sier ikke jeg at det ikke finnes motstridelser i bibelen, jeg snakket om hva som er beskrevet under bønn og poengterer hvordan det kan misforståes. At det er to ulike forfattere er nødvendigvis ikke relevant, ene sier du må be og andre legger til oppskriften på hvordan. Og det var poenget mitt, når man ikke inkluderer begge har man ikke den fullstendige forståelsen. Joda for all del, Bibelen kunne mindre vag - for alt jeg vet kunne de ulike forfatterne ikke vært i synk. Men akkurat her mener jeg ingen av versene er motstridende, de bare tilføyer mer informasjon. 2. Vi er enig om at det ikke kan bevises, men poenget er at selv kristine har nødvendigvis ikke forstått hvordan å utføre en bønn slik det er beskrevet. Det er problematikken med tolkninger.

Disse versene sier ikke noe annet, de er bare ikke fullstendige. Eksempel: Matteus 7:7–8 «Be, så skal dere få.» James 1:6 “But when you ask, you must believe and not doubt…” Jeg kan og si til noen: "Bruk denne bilen, så skal du komme til destinasjonen din". Så legger jeg til senere "Når du bruker bilen, så må du sette den i gir og trykke på pedalen og for at den skal kjøre fremover".