knopflerbruce

Statistikken sier jo at norske kvinner er mest populære for norske menn. Så får man gjerne mene at det "ikke er forskning", men det er en tåpelig påstand. Statistikk er statistikk, og nettopp det forskere henter sine konklusjoner fra.

Det er ingen overdramatisering her. Det er et reelt problem om det omhandler en minoritet. Det er ikke sånn at drap først blir et problem når halvparten av befolkningen har blitt drept. Alt dette er problemer som blir et problem lenge før det er relevant for en majoritet. Forøvrig har jeg aldri snakket om å "ikke få lov til" noe. Men, de det gjelder graver jo tilbudet godt ned i jorda om de gjør det på den måten og går rett inn i argumentasjonen til dem som VIL ha et forbud. Det er vel ingen grunn til at en au pair skal innta en hushjelprolle.

"En av årsakene til at menn lever lenger i dag, er at stadig færre røyker. - Historisk sett har hjerte- og karsykdom, samt enkelte krefttyper, rammet menn i større grad enn kvinner. Dette har vært forårsaket av røykemønsteret, som har betydd noe kortere levealder for menn, sier professor Steinar Krokstad, leder for Helseundersøkelsen i Helseundersøkelsen i Nord-Trøndelag (HUNT)." For eksempel. Så står det også der at man ikke regner med at menn vil leve lenger enn kvinner i gjennomsnitt, etterfulgt av hypoteser om dette.

Har du lest artikkelen? Det kommer flere hypoteser. Lyst å sitere hva du mener ikke er plausible hypoteser av det som trekkes frem?

Poenget er at om 10-20% av "importbruder" havner i kjipe forhold de ikke slipper ut av, er det alt for mye. Det er ingen som har sagt at majoriteten av forhold er slik. Det er bare en stråmann så du skal kunne oppkonstruere et "motargument". Hvis du mener jeg har sagt dette, får du pent finne det frem eller holde kjeft. Det er forøvrig fritt frem for disse anonyme leserne å si seg enig i at det noen av oss problematiserer eksisterer, og fortelle hvordan de selv unngår ting som skjev maktbalanse i sine forhold (det har jo vært et par eksempler på at noen forteller om dette, faktisk). Det blir for dumt hvis man skal bedrive selvsensur på et internettforum for å ikke "såre" anonyme lesere. Ingen har noen grunn til å furte over noe som er skrevet her.

Det er allerede andre brukere som har delt kilder på hvem det er som finner seg kone i Thailand, og det er den samme demografien som Mads Larsen kaller "lavstatusmenn" og mener kvinner diskriminerer/velger bort. Det går ikke an å få i pose og sekk her. Ekteskapsstatistikk er mer enn godt nok her. Og, selvsagt er ekteskapsstatistikk forskning. Forskning ER jo nettopp det å måle slike ting og skrive rapporter rundt det. Hva annet skal det liksom være? Det henger ikke på greip å prøve å fake en distinksjon som ikke er hverken relevant eller tilstede. Aner ikke hvor du vil med kildene dine. De er fra USA, og ikke relevante for oss. Skal du først kritisere kildebruken min, må du nesten klare å komme med noe bedre enn dette. Å ekstrapolere fra USA og hit er det intet grunnlag for. Ikke minst fordi det er stor forskjell på situasjonene, siden man i det tilfellet gjerne snakker om personer som er født og oppvokst i landet - versus denne settingen hvor det ikke er tilfelle, og ofte ikke engang har noe felles språk i bunn. Det står forøvrig i samme kilden som "Mennene som valgte bort norske kvinner" at de ser på norske kvinner som "for kravstore", som mer enn impliserer at de gutta der ikke er i stand til å møte krav på samme måte som andre menn gjør (siden norske kvinner som regel ikke er single).

Nettopp. Sikker på at det er folk i tråden her som hadde likt "hard og streng". Selv tar jeg mye heller en sjef som gir de ansatte frihet og behandler dem som likeverdige parter med seg selv, og kun tar "siste ordet" når det er nødvendig (eller det er noe som ikke er relevant for de som jobber under dem). Kanskje analogt til en lærer som kjører etter "ansvar for egen læring"-prinsipper og er mer en veileder-type, som lar elevene ta lærdom av egne feil (f.eks. å være for late), enn den som sjekker lekser og fører fravær, for å holde dem i ørene.

Tja, artikkelen peker jo på en god del gode hypoteser rundt dette, som er mye bedre enn "jeg har på magefølelsen atte det er slik og sånn".

Og det er veldig bra! Forøvrig, når menn ikke skjønner hvordan de skal føle seg nyttige i en relasjon hvor kona ikke trenger dem til å mekke ting, så er jo nettopp det et eksempel på hvordan man kan gjøre seg nyttig som mann på andre måter enn ved å være "handy".

Nettopp! De som gjør det jeg uthevet fortjener applaus! Men det er jo dessverre for mange som ikke tenker sånn. Og, dessverre er det også slik at når mange nok tar gale valg, påvirker det inntrykket av alle. Det er også litt derfor jeg opponerer tydelig mot antifeminister, for å vise at de fleste menn ikke har noe mål om at kvinnen skal stelle og lage mat for dem.

Du får scrolle litt opp, så ser du hva folk har skrevet om temaet (deplorables får stå for din regning, det er ikke mitt ord).

Isolert sett syns jeg ikke det er noe feil å spre søket, men det blir bare tullete når det virker som det er et (implisitt eller eksplisitt) kriterium at kona må være lutfattig by our standards og man tilsynelatende går rett i skyttergraven når poenget med økonomisk avhengighet blir påpekt, fremfor å fortelle hvordan man aktivt prøver å unngå den type feller og har tatt aktive tiltak for å forhindre det. Hvis noen av disse som reiser til Thailand for eksempel kontraktsfester at man deler husholdningens inntekt i to inntil kona er i en posisjon hvor hun er en likeverdig part på arbeidsmarkedet (les: har nok utdanning, snakker flytende norsk o.l.), skal jeg da gladelig gi tommel opp for det. Men, i løpet av alle disse sidene kan jeg ikke huske noe av dette - bare bortforklaringer og sidespor.

Nå tenkte jeg mer ute på byen eller andre steder med fysisk oppmøte, jeg trodde egentlig ikke at folk som finner kone i Asia satt på Tinder der borte.

Å være sjef handler om en totalpakke. Av og til må man ta tøffe avgjørelser, men en god sjef klarer å unngå å havne i en posisjon hvor man har mange av slike avgjørelser. En god sjef unngår også å havne i en posisjon hvor ens mangel på "agreeableness" skaper dårlig samarbeidsklima. Visstnok er dette noe menn er skyldige i mer enn kvinner. (jeg husker ikke om det er Ogalaton eller noen andre jeg diskuterer mot som inkluderte det i en liste over "maskuline" egenskaper) Så er det jo ofte at folk ikke kan være enige om hvem som er en god leder, fordi man liker ulik stil. Noen fotballspillere liker jo kadaverdisiplin-hårføner-treneren, mens andre liker en rolig, konstruktiv og avbalansert trener. Det ser vi vel i norske klasserom, også - hvor en lærer kan være drømmelæreren (en leder) for en elev og det motsatte for en annen elev.

Men de samme introvert-problemene vil du jo oppleve andre steder. Forskjellen mellom å tørre å sjekke opp noen i Thailand eller på hjemplassen er vel først og fremst at i det ene tilfellet må du reise mye lenger enn i det andre. Hvorfor skulle det være enklere å finne noen i Thailand om en ikke er spesielt mye ute og treffer folk enn tilfellet er her hjemme?

At du er en sånn som lese 1984 og tror det er en dokumentar, forbauser meg ikke. Det du leverer er bare misogynisme. For all del, du må gjerne innrømme at du som mann har ørten svakheter "fordi penis" - men ikke overfør disse til andre kvinner. Kanskje har du en kone/kjæreste/whatever som har alle disse svakhetene du trekker frem, men ikke generaliser dem til andre. Det er ikke belegg for det. Not even the slightest. Forøvrig er det søtt at du skal mansplaine for meg om IQ. Jaja, du sitter der vel med dine 90 eller hva det er og er "opplyst" fordi du ikke har "narret deg selv", eller hur? Hvis man får kreative ideer sjekker man dem jo - det er ikke sånn at alle varianter av nye tanker er bra. Men for å si det sånn: at tolkningen av disse OKCupid-dataene er at menn er slumsete og kvinner får ut mer av attraktivitetspotensialet sitt, og ikke "kvinner er kravstore og sikter over sitt nivå", er åpenbart når det blir påpekt. Selv om det ikke kler agendaen til misogynister. Du har lært å være YDMYK, og sitter her og fremhever egen fortreffelighet som mann, og trekker andre (kvinner) ned ut fra kjønn? Er det YDMYKT å rante om at kvinner ikke har lederegenskaper og bare sitere alle de konservative ideene om dette som forlengst er debunket? Aner ikke hva IQen din er, men det er ikke vanskelig å debattere mot deg, i alle fall. Som regel er det bare å snu argumentene på hodet, og vise at man like lett kan argumentere motsatt vei, fordi det du tar utgangspunkt i er et ønske om hvordan kjønnene skulle vært og ikke hvordan folk faktisk er der ute i det virkelige liv. Det hjelper ikke å "generalisere" om 50% av befolkningen ender opp som unntak fra hovedregelen.

Hva definerer egentlig "populære kvinner"? Norske kvinner er LANGT mer populære enn asiatiske, blant norske menn. Det ser du på alle statistikker, siden alle disse som i dag gifter seg med norske kvinner faktisk kunne hentet seg en asiatisk kvinne om de ønsket det. Så, hele trådens premiss er bare oppspinn. Jeg kan også lage en tråd med tittelen "hvorfor er smalahove så populært?" og ønske en prat om det, men det blir bare merkelig når hele premisset ikke stemmer. Asiatiske kvinner er ikke noe mer populære enn kvinner fra andre nasjonaliteter "langt vekk", og heller mindre populære enn vestlige ikke-norske. Just saying.

Altså ingen? Jeg avslutter den diskusjonen DER.

Og hvilken gruppe har jeg brukt et nedlatende navn på? Neivel. Hykleri går greit, mens å feilaktig anklage meg for å være "nedlatende" over en hypotetisk sammenlikning går bra. Gud bedre.

Forskningen viser også at det er bortvalgte menn som reiser til Thailand og henter kone der, ikke menn som enkelt kommer inn i varmen her hjemme - da hadde de valgt det i stedet. De fleste norske kvinner er forøvrig normalvektige, så hele denne teorien din om at menn ser andre steder fordi norske kvinner er overvektige, er bare svada. Da er det fordi man har blitt valgt bort, for eksempel fordi man er blant andelen overvektige menn. Altså, selv om bare 20% av kvinner skulle vært normalvektige, så skulle det jo være plenty å velge blant for en mann som selv er attraktiv nok. Jeg lurer litt på hva disse "kvalitetene" du refererer til er. Flink til å mekke takrenner? Forøvrig er det en viss forskjell mellom å "se etter egenskaper" og å kritisere norske kvinner for å være tykke når man ikke er villig til å gjøre noe med overvekten i eget kjønn. Hvis alle så etter en partner som var slankere enn seg selv, ville få personer funnet sammen - forøvrig. Hvis man derimot godtok dem som er som seg selv, derimot... https://www.ssb.no/helse/artikler-og-publikasjoner/vi-er-kanskje-ikke-sa-overvektige-likevel

Jeg ser ingen navn. Kan du utheve NAVN med fete typer? Jeg sammenliknet to generelle tilfeller av BMI og fysisk form med hverandre, uten å koble den til noen spesifikk person. Det er ingenting å bli furtete over, eller kalle "nedlatende". Poenget er at hvis man er interessert nok i trening og å holde kroppen ved like til at man ender opp i den kategorien, så setter man pris på om partneren sin har noe av det samme. Gode matcher har ikke vidt forskjellig syn på slike ting. Eller kosthold. Eller ganske mye annet (selv om en sikkert må godta et og annet kompromiss om listen blir lang nok). Så kan gjerne menn som er overvektige ØNSKE SEG en slank kvinne, men det er ikke så ofte det går. De fleste par du ser der ute speiler hverandre, også fysisk. Du ser fortsatt ikke hykleriet om å ikke gidde ta vare på egen kropp, men ønske det av en partner?

Det du kaller "bevis" er bare tankespinn. Du lager to ulike logikker for menn og kvinner, som ikke henger sammen på noen måte. Som i posten et par hakk lenger opp. "Fremheve poenget", du liksom. Et poeng som er fullstendig uten hold i virkeligheten. Om noe, kan vi slutte fra denne tråden at de som handler etter følelser er menn - også i lederposisjoner. Jeg har referert til finansmarkedene allerede, også, som et eksempel på at menn handler i panikk og ikke rasjonalitet. Og, du kan utmerket godt finne menn som ikke ansetter noen som har "finere dress enn seg selv" (fordi han kanskje føler seg truet) om du leter etter kvinner som ansetter ut fra den type hensyn. Med trykk på FØLER. At du føler for å fremheve egenskapene til eget kjønn fremfor å innse at dette ikke har noe med kjønn å gjøre, men individuell stil får stå for din regning. SV og Rødt er sosialdemokratiske partier. Det er ikke noe "væpna revvolusjon" der. Så, denne knaggen du prøver å slenge i den retningen fungerer bare ikke. Man blir ikke kommunister hvis man vil ha en per progressiv skattepyramide og mer omfordeling. Selv SV vil jo ikke ha 100% inntektsskatt, for eksempel. En god leder har forøvrig også følelsene med seg og vet hvordan man håndterer mellommenneskelige forhold på en arbeidsplass eller andre steder. Du skriver at kvinner slet enormt før i tiden. Fordi de var underlagt elendige ledere hjemme og nasjonalt. Menn, altihop. Hadde mennene vært gode ledere den gangen ville ikke kvinner slitt, fordi en god leder setter andre foran seg selv. Utdannelsessystemet har i grove trekk basert seg på den samme boklige lærdommen siden starten, og metodikken har ikke endret seg stort. Selvsagt er det mer IT og så videre, men grunnstammen er den samme som før. Og, kvinner benytter seg av denne. Det er jo heller ikke deres feil hvis "gutter med lopper i blodet" er mer opptatt av å virke slække og kule enn å gjøre matematikkleksene sine, og kaster bort mulighetene de kunne fått. Jeg peker på en åpenbar trend som viser at i land hvor feminismen står sterkt, går det også bedre enn der den står svakt. At du spekulerer i andre årsaker uten å henvise til noe som helst konkret, viser bare at du ikke har rett i det spørsmålet (heller). Når i huleste ble islamister vurdert som mer tiltrekkende enn nordmenn flest, blant etnisk norske kvinner? Du må jo skrive i pillerus her. De menn som sliter er i hovedsak de konservative, fordi kvinner heller vil være single enn å date dem. Det er disse som sier "jeg er så usikker på hva mannsrollen innebærer i dag" fordi de skjønner at det konservative idealet deres ikke står så høyt i kurs, men ikke aner hvilken retning de ellers skal ta.

Kan du navngi noen jeg har kalt en potetsekk? At du kaller dette nedlatende er en smule spesielt, især når jeg ikke har beskrevet noe individ eller noe gruppe med det begrepet. Det er ikke en hedersbetegnelse, men det har ingenting med å være nedlatende å gjøre, heller. Dette er bare en avsporing, og det vet du godt. Det jeg sa, om deltakerne i programmet, er at de ikke så ut som styrkeløftere eller maratonløpere - og det må du gjerne motbevise hvis du er uenig, og det er ikke "nedlatende" å påpeke det alle kan se med egne øyne. Poenget mitt er bare at det samme "mange kvinner foretrekker en slank mann" også gjelder, hvor man setter sammenliknbare preferanser fordi de fleste har en viss aksept for kroppstyper som likner sin egen. Det blir en pussig debatt hvis vi liksom skal sitte her og mene at kvinner i hovedsak liker tykke menn, mens menn i hovedsak liker slanke kvinner. Sånn fungerer det jo bare ikke. "Alle" vil foretrekke slanke personer, mens de som ikke er slanke selv stiller et godt stykke bak i køen. Normalt sett. For hvert kvinnelig unntak du nevner, kan jeg nevne en mann som er et unntak fra "liker slanke kvinner"-regelen. Som påpekt ørten ganger allerede: det er hykleri på et astronomisk nivå om folk med en "uheldig" (for å ikke såre deg eller andre) kropp skal shame norske kvinner (som du pussig nok ikke har noe problem med å lese?) for vekten sin. Det er en dobbeltmoral så stygg at jeg håper de det angår går single resten av livet. Vel unt.

Det er egentlig andre du burde quote, for jeg er veldig klar over at ikke alle må ha en sylslank kropp. Jeg er en av dem, jeg vil bare ha noen som er sunn og i stand til å leve et fysisk aktivt liv. (og derfor puttet jeg meg forøvrig i en posisjon hvor jeg kan levere nettopp det samme, siden det ofte er slik at det man selv investerer tid og krefter i, er noe man setter pris på hos andre)

...med en etterfølgende protest når jeg påpeker at hvis man vil ha en sunn vekt i en partner, bør man klare å matche den samme sunnheten. (så kan vi jo alltids lure på hvorfor protesten kommer...)