knopflerbruce

At det var? Det er bare tapermenn som faktisk liker "kvinner som lydig legger seg i kurven". Mulig det er noe sarkasme som går i tråden?

...som var et politisk stunt. Jeg støttet det, men det var også unntaket som bekrefter regelen. Valglistene er åpne, så det er jo bare for den som gidder å kjøre en statistikk her. Hva er MEDIANandelen kvinner på listene en finner? (Median er fint, for da får ikke outliers i ulike retninger så mye å si)

Høres mest som at du har lest mer Donald enn å ha forholdt deg til virkelighetens kvinner. Det du beskriver høres mer ut som mannens reaksjon når kona tar opp noe, minus at man da kaller det "mas og kjas".

Det er vanskelig å støtte at det er flere damer enn menn som ikke er kapable til å ta ansvar. Men for all del, det kan jo være "mange" i alle leire...

Venstre er faktisk også ganske overdrevne i denne "sympati med svak gruppe"-retorikken, hvor det handler om å finne noen man syns synd på og kaste penger etter dem for å sanke sympati hos folk.

Det kostet dem også den siste andelen av stemmene. Så, de fikk betale for idiotien. Problemet ble ellers påpekt gjentatte ganger, men vanskelig å få gehør fra antiwoke-krigerne som gjerne ville ha guttaboys-klubb. "Vi lager jo bare kjønnsnøytral liberalistisk politikk, vi - take it or leave it" - når alle programmer siden dag 1 har vært forfattet av menn, og alle endringsforslag har måttet overbevise et landsmøte som i all hovedsak besto av mannlige delegater. Det gjorde at man som regel slapp unna med politikk skrevet for menn, mens alt som måtte ha et snev av appell til kvinner i særdeleshet, ble votert vekk.

Nå skal ikke jeg dra folk UT av gymmen, men bare som et apropos: det er lett å få en slags "gym-bro"-vibe om man er veldig opptatt av å ha store muskler, og plutselig skyr karbohydrater som pesten og tyller i seg proteinshakes. De menn jeg kjenner som er mye på gymmen og lykkes med damene, gjør gjerne noe som motvirker "stereotyp maskulinitet" ved siden av - som f.eks. dans. Da har de liksom en faktor som tilsier at de ikke er en sånn som hører på "feil influensere" for å si det diplomatisk. Kvinner har noen antenner ute for dem som potensielt har folk som Jordan Peterson eller Andrew Tate som forbilder, og er det EN ting disse, og andre i samme kategori, fronter er det jo at menn skal løfte vekter og være maskuline gjennom å være muskuløse. Jeg tenker ellers at man burde ta en reality check her, og spørre seg om det å date noen på egen alder faktisk er et helt greit kompromiss - hvor alternativet ofte er betydelig dårligere. Nemlig ufrivillig singel over tid, og med en biologisk klokke som tikker mot "for gammel selv for kvinner på 35 år".

For å svare på topic og ikke "noen kvinner er slik og sånn"-sutringen: uføre kommer i mange ulike fasonger. Om noen har mistet en fot og er ufør over det - fair game. Men jeg har ikke kompetanse til å være noens psykiater. Moralsk støtte går fint. Poenget er vel at uførheten helst ikke bør begrense hvordan jeg selv lever i forholdet - det er DA det blir mer enn et "whatever".

Hvis ikke "min type kvinne" eksisterer i Norge ville jeg ikke lett her selv om det var praktisk. Hvis en faktisk leter og finner kandidater, er jo det et tegn på at en foretrekker de lokale. Alle som er 17-18 år vet jo en del om kulturen og om de vil ha en kvinne med verdier norske kvinner i stor grad har forkastet. Du trenger ikke rote rundt i dette markedet da. Dessuten, igjen: det er DU SELV som har sagt at du har vraket norske kvinner som gruppe fordi DE VALGTE DEG BORT. Da er det jo DU som har tildelt dem rollen som førstevalg, og asiatiske kvinner som annetvalg. Fortrinns "driter" jeg på dem som har dårlige holdninger til kvinner. Du har lirt av det latterlig mye pissprat om dem, og får selvsagt svar på tiltale. Det rammer ikke meg, jeg er mann, men likevel må noen nesten si fra. Men, ifølge deg er man jo en "white knight" hvis man ikke jatter med på incelprat fra gutta og faktisk står opp for andre. Jeg har ingen grunn til å være kjønnslojal mot menn som har douchebag attitude. Hvorfor skulle noen gi deg en sjanse når du vil ha en kone med de premissene du ber om, som er noe knapt noen norske kvinner vil ha? Forventer du liksom at kvinner som vil være i et likestilt forhold skal gidde å bli med på denne sære ideen din om hva som er "familieverdier" og ikke - altså at mannen skal slippe å være familieorientert og jobbe masse i stedet? Slik jeg leser dette, er det du selv, gjennom dine utdaterte krav som har gjort deg selv uaktuell. At du "ikke ble gitt en sjanse" har nok mer med hvilke (urealistiske) krav du stiller til en partner enn høyden din. Og grisefjeset, hvis det reflekterer noe om hvordan du mener du ser ut i speilet.

Vel, hva snakket du om da? Hva slags usikkerhet?

...og forøvrig: det går fint an å diskutere liberalisme i Venstre, også. Ja, du møter motstemmer om du vil fjerne for mye velferd og hive det offentliges innblanding på båten, men du kan jobbe for ting som private skoler og mindre eiendomsskatt og få applaus. Og, det uten å få 62 latterfjes og masse svada om ymse hjertelidelser og mensforstyrrelser om du slå fast at Covid-vaksinen fungerer.

Monopolspillet var jo noe av det bedre, men de hadde også mye som åpenbart bare ble delt for å tekkes klimaskeptikerfløyen i partiet, også. Du fikk kanskje overvære noen av disse landsmøtene, hvor en stor, mutt kar fra vestlandet til stadighet gikk opp på talerstolen og mente "ditta skal me ikkje mena noko om" rundt klima, samtidig som samme kar skrev anti-grønt-skifte-tekster i BT. Det vil si, det var vel 1-2, men likevel. To tunger og alt det der.

Spørsmålet er hvilke motsetninger en har, og hvordan en håndterer det. I interne fora var det "gærningene" som var i flertall, og også i styret. Forrige sentralstyre hadde jo alt fra antivaxx til sånne anti-sporingsfanatikere. En ting er at de eksisterer i et parti, men det sier en hel del når de dominerer og attpåtil klarer å karre til seg høytstående verv. Det var de mer normale som ble presset ut, ikke foliehattene - de ble værende. Og, resultatet ser du - en haug med resignerte sjeler som legger ned partiet. (det er forøvrig også et poeng, disse sinna "alle er imot oss"-folkene er ikke de som har størt motivasjon i motgang, heller)

I dag er det vel mest aktuelt om en vil gjøre noe gøyalt, tror jeg. I hine hårde var det jo annerledes, hvor man tjente mer på å tyne utstyret med vannkjøling. Vet jo om folk som fikk +200 MHz på socket 939 med vann kontra luft, og det var merkbart den gangen - med dual cores som var stock midt på 2-tallet. Nå om dagen, vet jeg ikke. Kanskje noen mer entusiast-grade AIO-er hadde vært noe. Det hender jeg tenker det hadde vært fint å dumpe varmen ut vinduet og ikke ut i rommet (dog ikke nå på høsten/vinteren).

At det var? "Halve landet" er a figure of speech, og åpenbart ikke bokstavelig ment (hverken du eller noen andre har tid nok til å prøve å date halve befolkningen). Men for å presisere, siden du ikke skjønner tegningen: folk som søker til Thailand eller andre asiatiske land, gjør det først etter å ha innsett at de ikke lykkes her. Ikke at de ikke finner noen, men at de har prøvd og mislykkes. Det er ikke noe jeg mener, er det harde fakta i saken. Så, når man prøver i Norge først er jo dette primærmarkedet, og Asia er bare dit man ser for å "ta til takke med noen" for å bruke din terminologi. Det er ikke førstevalget, men Plan B. Joda, jeg tåler å høre andres perspektiver, men jeg svarer da jammen på dem, og. At jeg caller ut svadaen om at norske kvinner "ikke er feminine nok" får du godta. Problemet er at noen ønsker en ordning hvor de selv inntar en sjefsrolle, og vil ha noen som steller for dem, lager mat, passer barn og er økonomisk avhengige fordi man forventer at de skal gå hjemme og ikke være i full jobb. Noe av dette er forøvrig også relevant for menn som leter etter norske damer, også, det er ikke et "importbrud"-fenomen. Men man sliter jo, av naturlige grunner, med å finne damer her hjemme som vil bli forsørget når de kan være økonomisk uavhengige. Jeg opplever at folk finner hverandre i dag. Men, det er en håndfull menn (de bortvalgte) som ikke helt skjønner at premisset kvinner (også menn, men ikke topic her) har for å ta noen inn i livet sitt er at denne endringen er en netto positiv endring, og det er den ikke om man må forholde seg til en eller annen som jobber 9-16, kommer hjem og slenger seg på sofaen med en pils "fordi han er så sliten", ikke tar sin del av husets plikter, og kaller det "mas" hvis han blir bedt om å vaske badet, støvsuge eller lage kjøttkaker i brun saus. For eksempel. Ofte er det andre grunner også, at man kanskje ikke er intellektuelt kompatible (f.eks. at mannen har forakt for boklig lærdom, og kvinnen leser mye bøker). Jeg lurer jo også på hvem du mener er datingtaperne. Er det taperne som er dem som sutrer over "lite feminine norske kvinner"? Hvis ja, hva har så disse tapt? Det er ikke et tap å ikke date noen man ikke egentlig vil ha.

Som et apropos: det betyr jo også at det faktisk er litt viktig å finne noen som f.eks. har omtrent samme krav til ryddighet/renslighet som en selv. Opposites do not attract her. To rotehuer kan fint bo sammen, fordi man skjønner hverandres behov. Og, to med støv på hjernen vil jo være nokså enige om når man må finne frem støvsugeren. Men, har du en person som er vesentlig mer ryddig av seg enn den andre, blir det fort slik at den ene parten må gjøre mer enn den andre fordi det er uakseptabelt også at man bare setter lista etter den som er mest fintfølende. Det er akkurat like kjipt for en person å vaske og rydde når hen ikke anser det som nødvendig, som det er for den andre å velge mellom å bo i noe som hen oppfatter som rotete og hvor man må rydde/vaske selv for å få det gjort.

Jeg tror de du kaller "feminister" hadde elsket det om noen gikk vekk fra 50/50 og endte opp med det motsatte av det tradisjonelle. Men, det er jo ikke den retningen du EGENTLIG vil ha det. Eller tenker du at du gjerne vil være hjemmeværende husfar, mens kona er breadwinner? Det blir jo en utmerket familie av det, også.

Uenig. De fleste har skjønt hva greia er, men noen sier "jeg er så usikker på hva det vil si å være mann" når de egentlig mener "jeg vil være forsørger og familiens leder, og føler det ikke er plass til den gamle mannsrollen i samme grad som før". Det de er usikre på er ikke hva det vil si å være mann i dag er, men hvordan de kan få være den mannen de ønsker når det ikke er så mange som ønsker en slik mann i livet sitt.

Not metaen hos "passport bros" er å prøve å skaffe seg Thai-damer (og filipinere?) først etter å ha blitt avvist av halve landet her hjemme, så er det jo DEM som skaper akkurat det skillet du setter. Norske kvinner er mer enn nok kvinnelige for norske menn. Tross alt: de fleste norske menn som har kjæreste finner dem her hjemme. Det er heller ikke noe som tilsier at kvinner i Asia er mer feminine enn noe annet sted.

Du må lære deg forskjellen mellom et teoretisk prinsipp og hva man faktisk ville gjort selv i en gitt situasjon. Det er jo slik filosofer gjerne arbeider. At noen sier "det må være lov å spise mennesker hvis det er lov å spise dyr" betyr jo ikke at vedkommende faktisk har til hensikt å bli kannibal. At noe er tillatt, er ikke det samme som at handlingen er påbudt eller at man oppfordrer til den.

Det er jo dette du får når staten bestemmer også, bare at det er andre grupperinger som får og ikke får. Du trenger ikke se lenger enn til skolen for å finne eksempler på tilsvarende prinsipper, hvor private skoleeiere gjerne bruker ressurser på elevene som gjør det svært bra - mens den offentlige skolen nedprioriterer disse av ymse mer eller mindre idiotiske utjevningsgrunner. Og, det er jo ofte derfor en trenger private initiativ - fordi det offentlige ikke gidder gjøre mer enn halve jobben.

Jeg var der en god stund, og det var en tydelig front mellom folk som f.eks. ikke brukte kredittkort av frykt for å ikke bli sporet, til dem som egentlig syns staten som sådan ikke gjør noen dårlig jobb, men at det bør være frivillig å delta i den økonomiske siden av det (til dels fordi det ofte blir et flertallsdiktatur, hvor et mindretall med normal/lav inntekt bare bestemmer seg for at de få som tjener mest også skal betale uproporsjonalt mye bare fordi de kan og ikke er mannssterke nok til å gjøre motstand). Jeg har screencaps av tråder med et SÆRDELES tydelig antivaxx-preg, hvis du insisterer på å se sånt. Ikke at det har noe å si for et parti som uansett skal legges ned, men rett skal være rett her.

Nå legger de ned fordi partiet har vært inaktivt i to år (mer eller mindre), hele valgloven er bare en billig unnskyldning og de ville vært borte fra kartet snart, uansett. Det er det du får når du skal samle masse sinte folk som hater staten i samme parti. INP forsøker også, og jeg tipper Generasjonspartiet prøve seg på det samme "sjakktrekket". Skal en klare å lykkes med noe slikt, er en pukka nødt til å skille foliehatter fra folk som har en mer ordentlig grunn til å ønske bygge ned staten. Forøvrig er det intet galt med liberalisme, og essensen i dette er jo at alle de som kaldsvetter over tanker som "ånei, det er jo ikke noe fellesskap" selv kan gå sammen og gjøre noe med akkurat det, fremfor at staten går inn og kjører masse "for the greater good"-svada inn i samfunnet. Det er intet i liberalismen som sier noe imot ulike former for samarbeid, men det skal være privat og basert på opt-in - ikke denne latterlige påtvunge "dugnaden" sosialistene mener vi skal ha. Sosialisme er politikk for egoistene som vil ha goder, bare andre betaler for dem.

"Familieverdier" vil som regel også si at det er kona som skal ha familieverdiene, mens man selv slipper. For, om kona inntar roilen mannen som bruker "familieverdibegrepet" vil ha, med karriere og det hele, er hun ikke lenger "familieorientert". Forstå det den som kan.

Det er du som sitter her og gråter salte tårer over å ha blitt valgt bort og nå liksom skal "hevne deg på norske kvinner" fordi du tror de syns du er attraktiv nå. At du prøver dytte denne "valgt bort" og "ta til takke med"-mentaliteten over på andre her er hysterisk og fullstendig fjernt. Hadde Thai-damer vært førstevalget ditt, hadde du funnet deg en slik for 20 år siden og ikke ventet til du ga opp norske kvinner. Hele denne "å, de er ikke konservative og feminine nok" er bare spill for galleriet.