knopflerbruce

Litt ironisk når det kommer fra en kunstnersjel, hvor det sjeldent er en fasit - bare ulike nyanser av riktig og galt, i mange tilfeller hvor hva som er riktig og galt ikke engang er objektivt. Selv matematikk er jo ikke svart-hvitt, engang. Jada, et regnestykke kan ha bare ett riktig svar, men det er ikke sikkert at regnestykket er det riktige å sette opp i utgangspunktet for den problemstillingen en ser på

Og de fleste har råd til å ta en ferietur. Du har uføre i tråden her som har råd til sånt, for å si det slik.

Det finnes også artikler: https://www.huffpost.com/entry/women-dating-app-turnoffs-swipe-left_l_655503b2e4b0e4767012975e

Kjipe forhold er en ting, men det er en spesiell type kjiphet vi ser på her, og det er denne økonomiske avhengigheten mange opplever. Hvis du mener det ikke er et problem trass i at det er veldokumentert at dette ER et fenomen som er av ikke-trivielt omfang, får stå for din regning. Hadde det ikke vært bedre å sørge for at dette ikke skjer fremfor å gå rett i skyttergraven? Det er ingen som sprer hat og stigma her, om du da ikke driver med en form for selvrefleksjon. Skjønt, når du skriver "drittsekkoppførsel" kan en jo gjøre seg noen tanker om hvem du faktisk snakker om. Det er neppe de som ønsker at fattige ikke utnyttes av desperate nordmenn på jakt etter kone.

Når det er klar overvekt av giftemål (ikke at man må være gift for å være et permanent par, men det er jo en god indikator) mellom to nordmenn blant nordmenn, er det et tydelig tegn på at nordmenn foretrekker andre nordmenn når de leter etter en partner. Om Ola Dunk faktisk ville ha en Thai-kvinne som hovedregel, er verden vidåpen for den muligheten, men den forkastes til fordel for noen fra samme kultur, språk og bakgrunn og som har den feminine auraen man er ute etter (hvis vi snakker menn som ser etter kvinnelige partnere). Hvordan det IKKE underbygger påstanden min, må du nesten forklare. Som sagt: det er ikke noe poeng å bare se på utelandske forhold, da alle står fritt til å finne seg kjæreste i utlandet (noe trådens deltakere titt og ofte er innom). De som vil ha en norsk kjæreste, velger det faktisk aktivt.

Hele argumentasjonen din er bare en hersketeknikk. "Fordi du er mann er du slik og fordi du er kvinne er du sånn - hvis ikke er du et sært unntak". Men det var det, da - i dag er kvinner kaptein like ofte som nestkommanderende. At du har et problem med det, får stå for din regning, og det er heldigvis ikke noe samfunnet generelt er enig med deg i. Det er ikke sånn at du "redder deg inn" ved å tråkke ned menn gjennom å mene at vi er dårligere til noe annet, heller. Det er ingen som tvinger deg (eller andre) til å delta i tråden. Jeg bryr meg ellers ikke om folk svarer, da jeg er mer opptatt av å adressere svada enn viktigheten av en diskusjon. Hvis noen poster tullpratgeneraliseringer, gjør det meg nada om jeg får siste ord i en kort "diskusjon". For n-te gang: dette er først og fremst forskjeller på individnivå, IKKE gruppenivå. Ingen kan se på kjønnet til en person om hen er en god sjef eller ikke.

Statistikken sier jo at norske kvinner er mest populære for norske menn. Så får man gjerne mene at det "ikke er forskning", men det er en tåpelig påstand. Statistikk er statistikk, og nettopp det forskere henter sine konklusjoner fra.

Det er ingen overdramatisering her. Det er et reelt problem om det omhandler en minoritet. Det er ikke sånn at drap først blir et problem når halvparten av befolkningen har blitt drept. Alt dette er problemer som blir et problem lenge før det er relevant for en majoritet. Forøvrig har jeg aldri snakket om å "ikke få lov til" noe. Men, de det gjelder graver jo tilbudet godt ned i jorda om de gjør det på den måten og går rett inn i argumentasjonen til dem som VIL ha et forbud. Det er vel ingen grunn til at en au pair skal innta en hushjelprolle.

"En av årsakene til at menn lever lenger i dag, er at stadig færre røyker. - Historisk sett har hjerte- og karsykdom, samt enkelte krefttyper, rammet menn i større grad enn kvinner. Dette har vært forårsaket av røykemønsteret, som har betydd noe kortere levealder for menn, sier professor Steinar Krokstad, leder for Helseundersøkelsen i Helseundersøkelsen i Nord-Trøndelag (HUNT)." For eksempel. Så står det også der at man ikke regner med at menn vil leve lenger enn kvinner i gjennomsnitt, etterfulgt av hypoteser om dette.

Har du lest artikkelen? Det kommer flere hypoteser. Lyst å sitere hva du mener ikke er plausible hypoteser av det som trekkes frem?

Poenget er at om 10-20% av "importbruder" havner i kjipe forhold de ikke slipper ut av, er det alt for mye. Det er ingen som har sagt at majoriteten av forhold er slik. Det er bare en stråmann så du skal kunne oppkonstruere et "motargument". Hvis du mener jeg har sagt dette, får du pent finne det frem eller holde kjeft. Det er forøvrig fritt frem for disse anonyme leserne å si seg enig i at det noen av oss problematiserer eksisterer, og fortelle hvordan de selv unngår ting som skjev maktbalanse i sine forhold (det har jo vært et par eksempler på at noen forteller om dette, faktisk). Det blir for dumt hvis man skal bedrive selvsensur på et internettforum for å ikke "såre" anonyme lesere. Ingen har noen grunn til å furte over noe som er skrevet her.

Det er allerede andre brukere som har delt kilder på hvem det er som finner seg kone i Thailand, og det er den samme demografien som Mads Larsen kaller "lavstatusmenn" og mener kvinner diskriminerer/velger bort. Det går ikke an å få i pose og sekk her. Ekteskapsstatistikk er mer enn godt nok her. Og, selvsagt er ekteskapsstatistikk forskning. Forskning ER jo nettopp det å måle slike ting og skrive rapporter rundt det. Hva annet skal det liksom være? Det henger ikke på greip å prøve å fake en distinksjon som ikke er hverken relevant eller tilstede. Aner ikke hvor du vil med kildene dine. De er fra USA, og ikke relevante for oss. Skal du først kritisere kildebruken min, må du nesten klare å komme med noe bedre enn dette. Å ekstrapolere fra USA og hit er det intet grunnlag for. Ikke minst fordi det er stor forskjell på situasjonene, siden man i det tilfellet gjerne snakker om personer som er født og oppvokst i landet - versus denne settingen hvor det ikke er tilfelle, og ofte ikke engang har noe felles språk i bunn. Det står forøvrig i samme kilden som "Mennene som valgte bort norske kvinner" at de ser på norske kvinner som "for kravstore", som mer enn impliserer at de gutta der ikke er i stand til å møte krav på samme måte som andre menn gjør (siden norske kvinner som regel ikke er single).

Nettopp. Sikker på at det er folk i tråden her som hadde likt "hard og streng". Selv tar jeg mye heller en sjef som gir de ansatte frihet og behandler dem som likeverdige parter med seg selv, og kun tar "siste ordet" når det er nødvendig (eller det er noe som ikke er relevant for de som jobber under dem). Kanskje analogt til en lærer som kjører etter "ansvar for egen læring"-prinsipper og er mer en veileder-type, som lar elevene ta lærdom av egne feil (f.eks. å være for late), enn den som sjekker lekser og fører fravær, for å holde dem i ørene.

Tja, artikkelen peker jo på en god del gode hypoteser rundt dette, som er mye bedre enn "jeg har på magefølelsen atte det er slik og sånn".

Og det er veldig bra! Forøvrig, når menn ikke skjønner hvordan de skal føle seg nyttige i en relasjon hvor kona ikke trenger dem til å mekke ting, så er jo nettopp det et eksempel på hvordan man kan gjøre seg nyttig som mann på andre måter enn ved å være "handy".

Nettopp! De som gjør det jeg uthevet fortjener applaus! Men det er jo dessverre for mange som ikke tenker sånn. Og, dessverre er det også slik at når mange nok tar gale valg, påvirker det inntrykket av alle. Det er også litt derfor jeg opponerer tydelig mot antifeminister, for å vise at de fleste menn ikke har noe mål om at kvinnen skal stelle og lage mat for dem.

Du får scrolle litt opp, så ser du hva folk har skrevet om temaet (deplorables får stå for din regning, det er ikke mitt ord).

Isolert sett syns jeg ikke det er noe feil å spre søket, men det blir bare tullete når det virker som det er et (implisitt eller eksplisitt) kriterium at kona må være lutfattig by our standards og man tilsynelatende går rett i skyttergraven når poenget med økonomisk avhengighet blir påpekt, fremfor å fortelle hvordan man aktivt prøver å unngå den type feller og har tatt aktive tiltak for å forhindre det. Hvis noen av disse som reiser til Thailand for eksempel kontraktsfester at man deler husholdningens inntekt i to inntil kona er i en posisjon hvor hun er en likeverdig part på arbeidsmarkedet (les: har nok utdanning, snakker flytende norsk o.l.), skal jeg da gladelig gi tommel opp for det. Men, i løpet av alle disse sidene kan jeg ikke huske noe av dette - bare bortforklaringer og sidespor.

Nå tenkte jeg mer ute på byen eller andre steder med fysisk oppmøte, jeg trodde egentlig ikke at folk som finner kone i Asia satt på Tinder der borte.

Å være sjef handler om en totalpakke. Av og til må man ta tøffe avgjørelser, men en god sjef klarer å unngå å havne i en posisjon hvor man har mange av slike avgjørelser. En god sjef unngår også å havne i en posisjon hvor ens mangel på "agreeableness" skaper dårlig samarbeidsklima. Visstnok er dette noe menn er skyldige i mer enn kvinner. (jeg husker ikke om det er Ogalaton eller noen andre jeg diskuterer mot som inkluderte det i en liste over "maskuline" egenskaper) Så er det jo ofte at folk ikke kan være enige om hvem som er en god leder, fordi man liker ulik stil. Noen fotballspillere liker jo kadaverdisiplin-hårføner-treneren, mens andre liker en rolig, konstruktiv og avbalansert trener. Det ser vi vel i norske klasserom, også - hvor en lærer kan være drømmelæreren (en leder) for en elev og det motsatte for en annen elev.

Men de samme introvert-problemene vil du jo oppleve andre steder. Forskjellen mellom å tørre å sjekke opp noen i Thailand eller på hjemplassen er vel først og fremst at i det ene tilfellet må du reise mye lenger enn i det andre. Hvorfor skulle det være enklere å finne noen i Thailand om en ikke er spesielt mye ute og treffer folk enn tilfellet er her hjemme?

At du er en sånn som lese 1984 og tror det er en dokumentar, forbauser meg ikke. Det du leverer er bare misogynisme. For all del, du må gjerne innrømme at du som mann har ørten svakheter "fordi penis" - men ikke overfør disse til andre kvinner. Kanskje har du en kone/kjæreste/whatever som har alle disse svakhetene du trekker frem, men ikke generaliser dem til andre. Det er ikke belegg for det. Not even the slightest. Forøvrig er det søtt at du skal mansplaine for meg om IQ. Jaja, du sitter der vel med dine 90 eller hva det er og er "opplyst" fordi du ikke har "narret deg selv", eller hur? Hvis man får kreative ideer sjekker man dem jo - det er ikke sånn at alle varianter av nye tanker er bra. Men for å si det sånn: at tolkningen av disse OKCupid-dataene er at menn er slumsete og kvinner får ut mer av attraktivitetspotensialet sitt, og ikke "kvinner er kravstore og sikter over sitt nivå", er åpenbart når det blir påpekt. Selv om det ikke kler agendaen til misogynister. Du har lært å være YDMYK, og sitter her og fremhever egen fortreffelighet som mann, og trekker andre (kvinner) ned ut fra kjønn? Er det YDMYKT å rante om at kvinner ikke har lederegenskaper og bare sitere alle de konservative ideene om dette som forlengst er debunket? Aner ikke hva IQen din er, men det er ikke vanskelig å debattere mot deg, i alle fall. Som regel er det bare å snu argumentene på hodet, og vise at man like lett kan argumentere motsatt vei, fordi det du tar utgangspunkt i er et ønske om hvordan kjønnene skulle vært og ikke hvordan folk faktisk er der ute i det virkelige liv. Det hjelper ikke å "generalisere" om 50% av befolkningen ender opp som unntak fra hovedregelen.

Hva definerer egentlig "populære kvinner"? Norske kvinner er LANGT mer populære enn asiatiske, blant norske menn. Det ser du på alle statistikker, siden alle disse som i dag gifter seg med norske kvinner faktisk kunne hentet seg en asiatisk kvinne om de ønsket det. Så, hele trådens premiss er bare oppspinn. Jeg kan også lage en tråd med tittelen "hvorfor er smalahove så populært?" og ønske en prat om det, men det blir bare merkelig når hele premisset ikke stemmer. Asiatiske kvinner er ikke noe mer populære enn kvinner fra andre nasjonaliteter "langt vekk", og heller mindre populære enn vestlige ikke-norske. Just saying.

Altså ingen? Jeg avslutter den diskusjonen DER.

Og hvilken gruppe har jeg brukt et nedlatende navn på? Neivel. Hykleri går greit, mens å feilaktig anklage meg for å være "nedlatende" over en hypotetisk sammenlikning går bra. Gud bedre.