knopflerbruce

Gøy å generalisere. Thaidamer er jo mye mindre feminine enn norske, og oppfører seg mindre feminint også. Ikke ser de ut som det vi nordmenn er vant med at kvinner ser ut som, heller. Kvinner som gjør de typiske oppgavene vi er vant med at "mamma" gjorde for oss da vi var små, trigger heller ikke noe som sier at "oi, disse er feminine". VI tenker jo ikke på mødrene våre på den måten. Disse som liksom skal ta kontroll på kjøkkenet og har klesvask som sitt hjertebarn gir jo ikke assosiasjoner til en feminin kvinnelig kjæreste, men en assosiasjon som sier "hei, jeg er mammaen din" - og det er normalt sett ikke noen turn-on. Da er det mye mer sexy og seksuelt-feminint å faktisk forvente at man som mann fikser slike ting selv. For eksempel. At det er litt mer likestilt, det med å faktisk vise frem kroppen sin, er jeg enig i - og det er fint. Vi er jo godt vant med at menn har flydd rundt i baris, mens kvinnekroppen har vært noe farlig som skal pakkes bort. Med eller uten henvisning til menns "biologi" og at det er så lett å bli revet med "fordi vi har testosteron". (which is nonsense, en sunn mann har impulskontroll).

Det er jo ikke rart folk som en gang hadde god råd blir fattige om de ikke syns 450kr i taxi er dyrt. Hei, hallo - det ER dyrt! Om du er fattigkall eller millionær. Nå er ikke jeg på byen så ofte, men jeg har pleid å gå hjem fordi jeg bare ikke gidder slike regninger selv. Og, hva er galt med å handle på tilbud? Det er da sunn fornuft. Du stopper normalt sett ikke å foretrekke en god deal bare fordi du har mange penger i banken. Skal man liksom tvinge seg til å handle til fullpris, og eventeult hva godt kommer ut av det?

Trenger jo ikke være verre enn at de føler at andre forventer at de skal svi av masse penger på luksuspølser og what not bare fordi de tjener godt, og heller tenker at "First price får være godt nok": Og det kan de jo ha helt rett i. Unger er heller ikke kresne på pølser. Hva skulle en liksom kjøpt? Meny Nøkkelostpølse? Chorizopølse fra Jacobs utvalgte? Det går fint an å ete enkle grillpølser, been there - done that.

Du får ikke 50-50-fordeling om mor var den som byttet bleier, dro på foreldremøter, laget matpakken og alt det andre. Så er jo (heldigvis) ikke alle fedre slik at de unngår den type oppgaver, men så lenge det i praksis er en todeling mellom de som har en slags balanse/likestilling og de som kjører en stereotyp forsørger/oppdrager-rollefordeling med mannen som forsørger og kvinnen som den som har hovedansvaret for barna (spesielt når de er små), kan du ikke få 50-50 i det store bildet fordi grunnlaget for en slik fordeling ikke er tilstede. Det er et problem hvis menn som helt reelt har deltatt i oppdragelsen og omsorgen i like stor grad som mor ikke får 50-50, men det er det ingen som har vist til såvidt jeg vet. Det er ikke godt nok å peke på det overordnede bildet hvor disse blandes med tradisjonalistene, hvor det er helt rett at mor får omsorgen siden hun har hatt den hele tiden ellers.

Jeg er ikke utvikler. Og nei, målet er ikke "å få med alle", alltid. Du ser det ofte i operativsystemer (Windows vs Ubuntu f.eks.) at brukervennlighet for amatøren og brukervennlighet for den profesjonelle kan gå på akkord med hverandre, hvor man fjerner/pakker bort funksjonalitet fordi det forvirrer amatøren. Det er ikke noen god løsning hvis det er en app som skal brukes allment, da bør den ha nok funksjonalitet til at appen kan gjøre det den skal også for de som trenger den til noe mer enn det helt grunnleggende. En god bank-app lar deg gjøre det du vil, selv om det betyr mange menyer, fremfor at den gir deg et par knapper om valg av overføring eller å sjekke saldo og kaller det en dag (som sikkert ville vært enkelt nok for bestemor på 95 som aldri har sett en smarttelefon før) Du ser faktisk det samme i skolebøker også, hvor det legges (for) mye vekt på å prøve å få med sliterne - mens de som tar stoffet lett sitter og kjeder seg med all mengdetreningen. Der man fint kunne skrevet bøker motsatt rettet, hvor disse fikk utfolde seg - mens teksten var over hodet på de som ikke "ser alt ved første øyekast". Det går nemlig ikke an å gjøre begge deler fullgodt på en gang. Lager du boken mange tusen sider tykk, blir den uoversiktlig for alle.

Hva er det egentlig som er den beste måten å realisere BTC på om dagen? Å gå via Firi?

Hele denne generaliseringsavsporingen er ellers bare patetisk. Det er ikke nyttig informasjon i det hele tatt, når man generaliserer så grovt at det gjelder et helt kjønn. Men, jeg skjønner poenget: hvis noen f.eks. finner data som sier at menn i gjennomsnitt er bittelitt bedre til X, kan man si "menn er slik" og videre "fordi jeg er mann, er jeg bedre til X enn kvinner". Selv om det siste er en ugyldig slutning. For eksempel kan vi godt si at den typiske mann er mer utholden enn den typiske kvinne, men når denne teorien skal anvendes på individnivå, er det en vrangforestilling om man lager kjønnsroller basert på dette "fenomenet" siden vi ikke aner noe som helst om de personene som inngår i et forhold er "typiske" eller ikke. Hvis en av partene ikke er helt gjennomsnittlig, gjelder ikke generaliseringen deres tilfelle. En analog til denne generaliseringsfeilslutningen ser du f.eks. i det typiske argumentet om at menn betaler for kvinner, fordi staten overfører mer penger over et livsløp til kvinner enn menn. Og ut fra dette sitter da alle de netto utgiftspostene av noen menn og sier "SE SOM VI BETALER FOR KVINNFOLKA" - uten å faktisk se på SITT EGET regnestykke her. Det hjelper jo fint lite om et lite mindretall menn betaler enorme summer til staten i skatter og avgifter, når det ikke er denne mannen som klager som bidrar til disse 12 millionene eller hva det var, og selv er en godt over middels stor utgiftspost. "I gjennomsnitt er menn litt bedre til X" -> "Menn er bedre til X" -> "Jeg er mann, derfor er jeg best egnet til X" - dette er nonsense som utgangspunkt for samfunnsnormer.

Den er fra denne tråden, men du følger kanskje ikke med? https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0250151

Diktanalyse, nynorsk og Ibsen passer ikke alle jenter, heller. Dette passer noen gutter og noen jenter. Men, uansett er slike ting en del av allmenndannelsen. Det går sikkert an å argumentere for at en del praktiske ferdigheter burde vært en del av denne allmenndannelsen i skolen, og jeg skal ikke protestere på det. Men det er et poeng at folk faktisk skal lære seg renteregning og tilegne seg et visst språklig nivå som gjør at de f.eks. kan delta i samfunnsdebatten på en god måte. Og, det å kunne diktanalyse, nynorsk og Ibsen er faktisk viktig i så henseende. Skal du få noe publisert i en avis, må du skrive godt - og det inkluderer å bruke virkemidler fra lyrikk, kulturelle referanser og kunne krydre språket slik at det blir både lesverdig og tydeliggjør poenget ditt. Du kan gjerne mene at det er en del gutter som ikke trives med dette, men i et demokrati er det vesentlig at befolkningen har den ballasten som trengs for å kunne ta et veloverveid valg i valglokalet. Så trenger ikke det valget være at alle stemmer "mitt parti", men at man i alle fall klarer plukke fra hverandre argumenter selv fremfor å alltid måtte lene seg på eksperter. F.eks., spør du typiske klimaskeptikere om å få noe med deres egne ord, ender du gjerne opp med noe om at "det var mildt i Falun i 1989", en lenke til Ivar Giæver en gang han var på God Morgen Norge eller noe sånt, eller det fantastiske utsagnet "det går opp å ned med temperaturen". DET er det nivået du ber om hvis du tenker at "guttaboys" skal få slippe å lære seg statistikk og naturfag fordi det er så vanskelig for dem. Det du beskriver er jo forøvrig slik man vurderer stiloppgaver. Du trekkes for dårlig grammatikk, men til syvende og sist er det måten du skriver på som nailer sekseren. Du kan fint ha noen språklige feil uten å miste toppkarakteren hvis du skriver godt, men du kan stryke hvis du ikke formulerer deg godt - og bare kan grammatikken. Men, i realiteten må du beherske begge deler for å være en god skribent. Akkurat som du må både kunne teori og praksis for å være ordentlig god i et dataspill. Det hjelper lite med gode reflekser hvis du er dårlig taktisk, men det går også motsatt vei i mange spill. Det samme kan sies om matematikk. Du får gjerne litt trekk for dårlig føring, men hvis eksamenen er godt laget, og du svarer korrekt og med tilstrekkelig begrunnelse (om enn rotete), får du toppkarakterer. Men det holder ikke å være flink til å føre oppgaver, eller å være god til å regne (og bare skrive svaret). Det er en pakkedeal. Så, jeg skjønner ikke helt relevansen til eksempelet ditt. Til syvende og sist, er det viktigere å se på individer fremfor å gruppere dem i kjønn og overgeneralisere kjønn. Du må gjerne se på "gutter som ikke liker teoretisk læring"; men ikke putt dem i samme tilpasningpakke som "gutter som liker teoretisk læring". De to er vidt forskjellige, og det virker totalt håpløst med denne ideen om at man skal gi alle gutter det samme tilbudet som skal være ulikt det jentene får, bare fordi de er gutter. Det er ikke kjønnet som er den definerende forskjellen mellom barn i skolen, men læringspreferanser og behov. Og da trenger vi lærere som både er gode til å lære bort med praktisk vinkling og med teoretisk vinkling, til elever som trenger mange repetisjoner og et litt lavere nivå, og til elever som knapt trenger mengdetrening i det hele tatt og heller har utfordringer rettet mot at de ikke føler mestring når det går for sakte frem.

Det har ikke slått deg at det er menn som i hovedsak ønsker vente med å bli fedre?

Joda. Men, du fant det andre begrepet - så det finnes jo

MBH er nok en slik som er veldig aktuell for et bittelite mindretall som elsker kjendiser og berømmelse, og samtidig er blant de mennene i landet som majoriteten av kvinner ikke ville rørt i med ildtang, og stilt lenger bak i køa enn enhver sjenert og snill "incel".

Rike kvinner er veldig ettertraktede blant menn, så det er ikke så rart at de havner hos noen som har en god inntekt/formue selv. Hele konseptet med golddigging o.l. handler ikke om kjønn, men om at en part er sammen med den andre på grunn av pengene.

Absolutt ikke. Dette er en oversikt over datingpreferanser som er delt før, og viser hvor slående likt vi leter etter partner:

Om du finner ett moteksempel, lever jeg fint med det. Det er svært uvanlig at designet er dårlig. Og, det illustreres her i denne tråden: vi har ennå ikke faktisk kunnet diskutere noen eksempler på dette som noen mener eksisterer.

Det er ingen som sier at det er HELT irrelevant, fordi man tross alt ikke ønsker å involvere seg i noe hvor det går rett åt skogen økonomisk. Du ser det forøvrig godt på luksusfellen, hvor det alltid er TO som sløser, og ikke bare én. Den som ikke sløser hadde ikke funnet seg i å bo med den andre. Men, dette handler ikke om kjønn, sånn egentlig - gir du en mann muligheten til å velge mellom to eneggede tvillinger, hvor den ene har mye penger og den andre lite, så velger man 99 av 100 ganger den med mye penger. Det vil alltid være positivt. Ikke fordi det er viktig i seg selv, men fordi det gir flere muligheter til å ha det fint sammen. Det er en litt pussig idé, dette med at KVINNER velger den såkalte "statusen", mens menn liksom er så frie og individualistiske at de hever seg over det. My ass.

Beskrivelsene dine av "sosial status" tilsier jo også at menn skal være opptatt av dette i samme grad som kvinner. En kvinne har ikke noe mer å tjene på å ha en mann med høy sosial status enn motsatt, ut fra det du skriver. Menn vil jo helt åpenbart ønske at partneren sin er sett på som et bra menneske blant sine venner og sin familie. Så, her er det ingen kjønnsforskjell? Problemet til Tinder ligger i designet (det er du vel innom), at det ikke tar hensyn til måten menn og kvinner leter etter langtidspartnere på - men også kjønnsubalansen. Alle som driver med speeddating vet jo at du må ha ca like mange av hvert kjønn om arenaen i hovedsak er heterofil, og kjønnsforholdet på Tinder er 3:1. Klart det gjør at kvinner drukner i matcher. Samtidig som det betyr at færre kvinner ser profilen til en tilfeldig mann. Hadde det vært ca lik kjønnsbalanse, ville jo bare det alene gjort at en mann på Tinder fikk ca tre ganger så mange likes - før en tar hensyn til følgeeffektene av ubalansen. Jeg aner ikke hvordan du evt. har brukt Tinder, men jeg merket jo at hvis jeg kunn skulle sveipet på de som ut fra profilen var gode kandidater, var det godt under prosenten som ville sluppet gjennom. Spørsmålet er bare hva du gjør med alle de som har tynne profiler og du ikke nødvendigvis utelukker dem, men heller ikke anser dem som bedre kandidater enn om du hadde plukket en tilfeldig person på gata.

Men har vi noen indikasjon på at det ikke er noen kvalitetssikring? Du ser alltid at det er dette når f.eks. AI brukes i nyhetsartikler og common sense må legges til grunn om vi ikke vet noe bedre. Og, rundt AI ER det common sense å kvalitetssikre. Selvsagt, hvis noen åpent uttaler seg om egen programvare at de ikke har kvalitetssikring, er det greit nok, men det er ikke noe vi som sitter her kan synse oss frem til. Programutviklerne er fullstendig klar over akkurat det du sier, men de må også legge til grunn at brukere av en app har sett en smarttelefon før.

Ikke stort? Er det noe å si noe om? Hvis ja, fortell det gjerne.

Du lister jo ikke opp årsaker, bare noen vage formuleringer rundt hva kvinner prioriterer relativt til menn. Hva dette med "status" er, er jo spesielt uklart. En pen dame er jo "status" hos menn, for eksempel, og for mange som oppfatter seg som lite attraktive blir det et poeng å få seg en pen dame for å vise at man faktisk fikk det til. Det viser forøvrig også forskning, altså at kjekkasene bryr seg mye mindre om utseendet enn narrativet tilsier - fordi de ikke har noe å bevise for noen. Da trenger de ikke den statusen heller. Men videre: hva er det egentlig nytten av den såkalte "status" er hos kvinner, og som gjør den viktig? Det virker oppkonstruert i deres tilfelle. Hva er det DU skal med status hos en mann, for eksempel? Forøvrig er jo også menn laget for å forelske seg, siden det tydeligvis er slik at biologien har bestemt at det er gunstig for mannens mulighet til å få genene sine videreført (les: at avkommet vokser opp og får avkom selv), og at det er verdt investeringen å være tett knyttet mot mor - kontra å bare pule og aldri se noe til hverken mor eller barn igjen. Så, det gir jo mening at også menn i stor grad ser etter slike faktorer. Det ser du også i fordelingene rundt hvordan mennesker prioriterer egenskaper - delt den før, men viser den gjerne igjen. Det er marginale forskjeller mellom kjønnene der. Du kan helt sikkert finne noen mindre undergrupper av menn som ikke er kresne, men de fleste er jo det når vi snakker om en kjæreste. Jeg tenker også at det ikke handler om å ha mulighet til å være mer kresen, men til å prioritere dem som faktisk synes å være gode kandidater. Der en person (si, en middels populær mann på Tinder) som får få matcher, kanskje i større grad er villig til å gi noen han anser som et long shot et slags forsøk likevel. Sånn sett handler det kanskje ikke om kresenhet eller øke standarden, men om at man er bundet til å forholde seg til de folkene man matcher med.

Det er en myte at menn er mindre kresne enn kvinner i partnerjakten. Hva skulle liksom grunnen være?

Vi kan alle dele erfaringer, men de blir også mye bedre om det ikke bare er "min bestemors bussjåfør syns appen var klønete"-type prat. En konstruktiv, voksen og informativ diskusjon inkluderer konkrete eksempler på problemene slik at dte går an å argumentere for eller imot om designet er hensiktsmessig. Et design det ikke kan pekes på konkrete problemer med, er per definisjon et bra design.

Vis meg så hva som er vanskelig, så kan vi vurdere om det reelt sett ER vanskelig, eller om bussjåføren bare var en digital analfabet som sliter med å bruke fjernkontroll til TV og mikrobølgeovn.

Ingen har sagt noe annet enn at man oppdaterer programvare. Men de programmene vi bruker er fornuftig laget, og ikke egnet til å forvirre brukerne. Kollektiv-appene er gode eksempler på dette, hvor funksjonaliteten er logisk satt sammen. Du trenger ikke lure på hvordan du kjøper en billett - om du er kjent med smarttelefoner fra før i alle fall.

Absolutt. Og, designet i den appen er intuitivt og brukervennlig, laget av pedagogiske programmerere. Ref klagingen over dette av andre deltakere i tråden.