- Vista kan sakke ned nettet

[kilogram]

Paul Mockapetris, oppfinneren av DNS, tror at Windows Vista vil føre til en markant økning i nettverkstrafikk. I verste fall vil nettet gå saktere.

Les mer

[ATWindsor]

DNS er jo ikke et system som ikek kan oppgraderes? Om det er et problem, så får man vel bare oppgradere kapasiteten? At Vista støtter ipv6 er bare bra, verden må gå framover.

 

AtW

[nebrewfoz]

Jeg vet ikke om jeg nødvendigvis ville kalle det fremgang hvis kommunen insisterte på at jeg måtte skrive husnummeret med 2 desimaler - Storgata 4.00 -, for eksempel. Det store behovet for IP-adresser som ble spådd for noen år siden manifesterte seg jo aldri. NAT-rutere tok seg av den saken.

 

Det er jo en helsikes mengde med nettverksutstyr som må skiftes ut før IPv6 kan tas i bruk, så det er ikke godt å si når det evt. vil skje. Så noe stort salgsargument for Vista er det vel neppe.

 

Er det mulig å disable IPv6 i Vista?

(Det er vel kanskje på tide å installere RC1 og se seg litt rundt inni der. Beta2 kom jeg jo aldri så langt at jeg fikk installert.)

[ATWindsor]

Jeg vet ikke om jeg nødvendigvis ville kalle det fremgang hvis kommunen insisterte på at jeg måtte skrive husnummeret med 2 desimaler - Storgata 4.00 -, for eksempel. Det store behovet for IP-adresser som ble spådd for noen år siden manifesterte seg jo aldri. NAT-rutere tok seg av den saken.

 

Det er jo en helsikes mengde med nettverksutstyr som må skiftes ut før IPv6 kan tas i bruk, så det er ikke godt å si når det evt. vil skje. Så noe stort salgsargument for Vista er det vel neppe.

 

Er det mulig å disable IPv6 i Vista?

(Det er vel kanskje på tide å installere RC1 og se seg litt rundt inni der. Beta2 kom jeg jo aldri så langt at jeg fikk installert.)

6825401[/snapback]

 

NAT-routing er mer en nødløsning enn noe annet i mine øyne, og jo flere enheter, spesielt med mange nye trådløse ting, så blir problemet bare større. Og du må huske at i feks asia er kårene myyye trangere. Jeg er enig i deg i at dendel utstyr må byttes, jeg ser for meg noe rundtomkring en 10-års-horisont før det meste støtter det, men det er greit at OSet støtter det fint allerede.

 

AtW

[netphreak]

Enig - NAT er en nødløsning. IPv6 kommer - uansett. Kanskje en slik støtte fra et MS OS vil fremskynde prosessen noe?

 

Forstår ikke hvorfor ikke bare DNS serverene kan doble sin kapasitet - dyrt muligens, men dette kan da umulig være noen hindring?

 

En ting er i hvertfall sikkert - jeg gleder meg til den dagen jeg kan få 10 statiske IP adresser for en billig penge, og at de aller fleste bredbåndskunder også har statisk adresse

[covah]

Grunnløs svartmaling.

Da XP kom, skulle også nettet ødelegges, fordi XP hadde en "raw_socket" implementasjon. Da Win2000 kom, osv....

[Simen1]

I verste fall vil nettet gå saktere.

Jeg leste noen andre steder at veste fall var at ville nettet kollapse i kortere perioder.

 

Uansett så er jeg enig i at IPv6 må komme før eller senere. Det at det gjør ting tregere eller trenger kraftigere DNS-servere er bare en bieffekt. Skrekkscerarioene om at nettet vil gå tregere og kanskje kollapse i kortere perioder tror jeg kan stamme fra folk som ønsker at det skal pøses litt mer penger på oppgradering av DNS-serverene.

[nebrewfoz]

Grunnløs svartmaling.

Da XP kom, skulle også nettet ødelegges, fordi XP hadde en "raw_socket" implementasjon. Da Win2000 kom, osv....

6825547[/snapback]

Vel, raw sockets ble jo brukt av folk og applikasjoner med ikke bare edle hensikter (les: attacks), så det ble lagt store restriksjoner på det i XPSP2.

[Zerd]

Hey.. alle datamaskiner kræsja i 2000, sant... det kan skje igjen!

 

Det vil selvsagt ta tid å gå over til IPv6, i en ikke-kommunistisk verden. Når folk begyner å tjene på å tilby IPv6, vil det begynne å ta av. Før den tid, er det bedre at OSet støtter det, enn at det avviser det.

 

Og det at det ikke trengs: Joda.. Tenk på alle f.eks. mobilene, som vil komme til å ha en IP en eller annen gang. Hvis noen tror at 4 millioner er nok til hele verdens befolkning, så må de telle om igjen. Det er nok allerede mange som ønsker at de hadde hatt en offisiell ip, men som ikke får det fordi det enten ikke er tilgjengelig eller for dyrt.

[Malvado]

Dette er egentlig kun tull, noe som flere andre seriøse websider allerede har bekreftet.

 

Det vista gjør når den kontakter en adresse er å sende en dobbel forespørsel på begge protokolene for så å bruke den som er tilgjengelig på nettsiden. IPv6 vil uansett fungere bedre så man vil ta igjen ytelsen ganske så kjapt etter denne forespørselen.

 

Regner med at siden det ble så mye oppstyr angående denne protokolen at Vista cacher opp adressene som bruker IPv6 for å unngå unødvendige forespørseler.

 

Finner foresten ikke overskriften helt leselig heller, hadde foretrukket for eksempel :

 

Windows Vista kan sinke nettverkstrafikken betraktelig.

[Mac]

Hvis man kan ha 800 ip-addresser pr gram masse på jorden så betyr det at jeg kan ha 1.6 millioner ip-addresser i en is-boks.

60000++ addresser pr mobiltelefon...

1.6 miliarder addresser til en gjennomsnittlig bil...

hmmm... Skeptisk til behovet...! hehe..

 

2^128 er jo ca 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.770.000.000 (kalkulatoren ville ikke gi mer nøyaktig svar..) Det er egentlig et ganske stoooort tall på en måte liksom..!

 

Tror kansje det vil dekke behovet for noen år fremover..

Endret 8. september 2006 av Mac

[capy]

Det som er greien her er vel at en oppgradering må skje en eller annen gang, og det er like greit å ta det nå. Se på svenskene, de klarte å lære seg å kjøre på rett side av veien, men klarer engelskmennene det? nei. Grunnen er at det vil koste for mye.

Greit at vi ikke trenger så mange adresser nå, men vi trenger jo ikke maskiner som skriver årstall med fire siffre heller.. ikke før om nesten hundre år igjen. Jeg ser på IPv6 som ikke annet et kortvarig problem, eller en liten hodepine for enkelte.

Uansett, saksøkte ikke europa (?) MS for noen milioner dollar for ikke lenge siden? kanskjer noe av pengene kunne gå til nettopp oppgradering av nettet vårt..

[CAT-scan]

Paul Mockapetris, oppfinneren av DNS, tror at Windows Vista vil føre til en markant økning i nettverkstrafikk. I verste fall vil nettet gå saktere.

 

Ikke akkurat en heldig formulering. Det er jo ikke akkurat økningen i generell nettverkstraffik som vil føre til at nettet vil gå treigere. Det er heller at DNS-serverne i enkelte tilfeller kan komme til å måtte håndtere to ganger så mange forespørsler som tidligere.

 

Likevel, etter det jeg har lest diverse steder, så vil ikke dette være noe problem, siden det i de færreste tilfeller vil være slik at man tester både IPv4 og IPv6 på samme adresseforespørsel.

[WhiteFire]

Virker som om det er bred enighet rundt at ipv6 ikke vil ha noen andre konsekvenser enn å skape behov for oppgraderinger rundt omkring. Sitter med en følelse av at hw.no publiserte sin versjon av artikkelen fordi alle andre har en, uten å nødvendigvis tenke så mye igjennom om det er en reell problemstilling eller ikke.

Endret 8. september 2006 av festhk

[ATWindsor]

Virker som om det er bred enighet rundt at ipv6 ikke vil ha noen andre konsekvenser enn å skape behov for oppgraderinger rundt omkring. Sitter med en følelse av at hw.no publiserte sin versjon av artikkelen fordi alle andre har en, uten å nødvendigvis tenke så mye igjennom om det er en reell problemstilling eller ikke.

6826172[/snapback]

 

Javel? Så og si alle jeg har snakket med som har noe med nettverk å gjøre er positive til ipv6. Ipv6 vil ordne problemet med for få ip-adresser, det vil gjøre det mulig å ordne IPer mer hierarkisk, og det vil hindre kaos når det blir stadig flere enheter som har IP. Ipv6 er et nødvendig og gunstig framskritt slik jeg ser det.

 

AtW

[CAT-scan]

... mens det i virkeligheten selvfølgelig er en velkommen, og fullstendig nødvendig, oppgradering.

 

Vel. Verden lever av sensasjonalistiske oppslag, så dette er ikke spesielt overraskende.

[JohndoeMAKT]

Hvis noen tror at 4 millioner er nok til hele verdens befolkning, så må de telle om igjen. Det er nok allerede mange som ønsker at de hadde hatt en offisiell ip, men som ikke får det fordi det enten ikke er tilgjengelig eller for dyrt.

Er nok få som tror det, men noen mener hvertfall at 4 milliarder kombinert med NAT i status quo vil i kort fremtid være mer økonomisk.

Selv tror jeg omtrent 10 IP-adresser hadde vært nok for meg, men ser ikke helt hvordan det skal gå med IP.v4.

[Andrull]

Nå skjer ivhertfall ikke nesten oppgradering på en stund ville jeg tro.

 

Holder til at vi ikke trenger å bytte før mennesket befolker noen hundre planeter til.

[DanteUseless]

Hm. Sær artikkel.

Siden vista vil prøve seg på ipv6 før den finner ut riktig protokollversjon, så går jeg utifra dette gjelder ALLE ip-tjenester. (Hvis ikke selvf den først kommer igjennom til dns, og ser at tjenesten nås på ipv4 eller ipv6, hvor første dns-oppslag kun vil gi en overhead)

Men nå tror jeg ikke dns-oppslagene er det som kommer til å sakke nettet. Ser på mine egne dns'er, både autorative og rekursive, at de ikke akkurat er overarbeidet..

NAT er en nødløsning som er kostnadseffektiv. Men mange tjenester fungerer dårlig, hvis i det hele tatt over NAT'ing. Dessuten bryter det internett-paradigmet.

ipv6 er en flott ting, håper bare vi snart begynner å få tjenester mer ennbare for "lek" på den.

[2mmy]

Miste tildeling til "hjemmebrukere" av IPv6 er en /64 i hht til Ripe IPv6 Policy.

 

Dette subnettet skal (normalt) ikke deles i mindre subnet, og inneholder 18.446.744.073.709.551.616 adresser. Burde være nok for de fleste det

 

Hvis noen vil lese mer om IPv6, så er denne siden en grei plass å starte, har også en del fine linker for mer info.

 

|2mmy|