Kan lage prosessorer på 3000 GHz

[int20h]

Et nyutviklet prosessordesign skal være skalert for å takle klokkefrekvenser på umulige 3 THz - altså 3000 GHz.

Les mer

[C₈H₁₀N₄O₂]

3THz CPU og 1-2THz GPU - da kan jeg kanskje kjøre Oblivion med alle detajer på max!

[kindings]

Det er vel ganske mye som skal på plass før man kan begynne å utnytte slike CPUer, dersom de 3000 GHz CPUene blir like effektive pr klokkeslag som dagens Core 2 Duo CPUer da... Dvs ganske mange andre flaskehalser som må ryddes bort.

[HilRam]

Ring Intel!

 

På tide å spa Netburst opp fra graven igjen nå!

 

[CAT-scan]

Det er vel snakk om transistorer regner jeg med... og ikke prosessorer (når det gjelder klokkefrekvensen).

 

Dessuten er det jo lite interessant å vite at man kan lage en prosessor på 3THz. Det sier jo ingenting om ytelsen.

Endret 21. august 2006 av CAT-scan

[kindings]

Dessuten er det jo lite interessant å vite at man kan lage en prosessor på 3THz. Det sier jo ingenting om ytelsen.

6716418[/snapback]

Ingenting er vel en overdrivelse, generelt kan man jo si at jo høyere frekvens en CPU kjører på, jo raskere er den. Men at det ikke sier alt er en annen ting, vi har jo sett 2GHz CPUer som er like raske(og raskere enn) 3 GHz CPUer og vica versa, men dersom man ikke designer denne 3000 GHz CPUen spesifikt for å være treig, så burde det ikke være ett problem... det betyr liksom ikke noe om den får gjort halvparten pr klokkeslag sammenliknet med en Core 2 Duo CPU

Endret 21. august 2006 av kindings

[thomassit0]

Det er vel snakk om transistorer regner jeg med... og ikke prosessorer (når det gjelder klokkefrekvensen).

 

Dessuten er det jo lite interessant å vite at man kan lage en prosessor på 3THz. Det sier jo ingenting om ytelsen.

6716418[/snapback]

 

 

men den blir sikkert ikke dårlig

[amiganostalgia]

Mon tro om den kan multitaske da?

Og mon tro hva skal hvermansen bruke en slik en til?

Er jo lite vits i å gjøre flere ting samtidig om den ikke kan brukes til emnet i første spørsmål.

[pertm]

Den vil vel gjøre alt så raskt at det ikke gjør noe om en har mange program kjørende på samme tid og ikke har flere kjerner. Jeg tror nok hovedkort minne og det meste må oppgraderes kraftig før vi kan bruke noe slikt uten at alt annet blir flaskehalser for utnyttelse av effekten.

[CAT-scan]

Dessuten er det jo lite interessant å vite at man kan lage en prosessor på 3THz. Det sier jo ingenting om ytelsen.

6716418[/snapback]

Ingenting er vel en overdrivelse, generelt kan man jo si at jo høyere frekvens en CPU kjører på, jo raskere er den. Men at det ikke sier alt er en annen ting, vi har jo sett 2GHz CPUer som er like raske(og raskere enn) 3 GHz CPUer og vica versa, men dersom man ikke designer denne 3000 GHz CPUen spesifikt for å være treig, så burde det ikke være ett problem... det betyr liksom ikke noe om den får gjort halvparten pr klokkeslag sammenliknet med en Core 2 Duo CPU

6716478[/snapback]

 

Det er slettes ingen overdrivelse når det er snakk teknologi som er på forskningsstadiet. Hadde dette vært snakk om en x86-prosessor som skulle ut på markedet i dag ville jeg selvfølgelig antatt at den ikke var helt ulik de som allerede er på markedet med hensyn til antall eksekverende deler i CPU-en og generelt sett hvor mye data den klarer å prosessere i løpet av en klokkesyklus.

 

Klokkefrekvens sier ingenting om ytelse.

Endret 21. august 2006 av CAT-scan

[Ni kon]

Fremtiden er utrolig

 

Dog er den skremmende, med tanke på at vi allerede er slaver av egen teknologi. Menneskeheten vil sakte men sikkert dø ut i sin egen latskap.

[CAT-scan]

Nah, tror vi heller blir spist av Morlocks, når den tid kommer.

[Stigma]

1) Hvis dette er samme teknologien jeg har lest om tidligere, så er det maksimalfrekvensen på de enkelte transistorene som kan kome så høyt. Det er en lang vei fra det til en hel fungerende prosessor.

 

2) Frekvenshastighet sier i grunn ingenting om hvor rask en prosessor er. Hvis AMD eler Intel lagde en "cpu" som mer eller mindre bare var en klokkegenerator, så hadde de sikkert klart å få en ganske så høy frekvens de også, men hva skulle vitsen med en slik prosessor vært?

 

-Stigma

Endret 21. august 2006 av Stigma

[balleklorin]

...Zip...

Klokkefrekvens sier ingenting om ytelse.

6716550[/snapback]

 

Litt vel bastant kanskje? Hvor rask en transistor kan slås av og på dvs./hva slags klokkefrekvens en transistor klarer sier noe om potensialet til en prosessor.

[Stigma]

...Zip...

Klokkefrekvens sier ingenting om ytelse.

6716550[/snapback]

 

Litt vel bastant kanskje? Hvor rask en transistor kan slås av og på dvs./hva slags klokkefrekvens en transistor klarer sier noe om potensialet til en prosessor.

6716619[/snapback]

 

Det han mente var nok at klokkefrekvens alene sier ingenting om hastighet.

 

Det sier omtrent like mye om hurtigheten til en CPU, som anntal sylindre i en motor sier om hurtigheten på et kjøretøy. Mer er alltid bedre, men uten å vite andre viktige detaljer, så blir det i grunnen rimelig meningsløs informasjon.

 

Men store fine tall har likevel en tendens til å lage nyhetsoverskrifter av en eller annen grunn... *shrug*

 

-Stigma

Endret 21. august 2006 av Stigma

[CAT-scan]

balle:

 

Ja, selvfølgelig, men da kombinerer vi ordet med noe annet som faktisk har betydning.

 

Klokkefrekvens alene sier absolutt null og niks. Et klokkesignal er strengt tatt noe av det mest uinteressante som finnes hvis det ikke kombineres med noe.

Endret 21. august 2006 av CAT-scan

[Superslask]

Og mon tro hva skal hvermansen bruke en slik en til?

Er jo lite vits i å gjøre flere ting samtidig om den ikke kan brukes til emnet i første spørsmål.

6716511[/snapback]

"640k memory ought to be enough for everybody"

 

Dette er vel nesten en revolusjon.

[Andrull]

Men det faktum at det er snakk om extremt mye bedre transistorer, med tanke på varmeutvikling, som så betyr at mobile enheter kan ta i bruk mange GHZ uten å bli overopphetet, GPUer kan sikkert også ta i bruk slike prosessorer, og det samme gjelder vell også chipsettet. Da sitter vi inne med en kjempeflaskehals på minnesiden, så vi får se om det kommer noe "revlosjonerende" på minnesiden også....

XDR ram for eksempel. (extreme data rate)

[DesertGlow]

Har hørt noen rykter om at Opticom skal revousjonere lagringmarkedet, og i 2003 fikk vi høre at 10 GHz Pentium 6 muligens kom i 2007...

 

Det er mange av disse ryktene som man skal ta med fjorten sekker med salt

[Ni kon]

Har hørt noen rykter om at Opticom skal revousjonere lagringmarkedet, og i 2003 fikk vi høre at 10 GHz Pentium 6 muligens kom i 2007...

 

Det er mange av disse ryktene som man skal ta med fjorten sekker med salt

6716761[/snapback]

 

Det er ingen umulighet. At det skjer setter jeg penger på