Samsung SyncMaster 930BF

[enden]

Raske spillskjermer på 4 ms har blitt mer utbredte, men merker man den lave responstiden i praksis?

Les mer

[OnetroM]

Hvor mye Hz tilsvarer 4ms? (hvis det går an å sammenligne direkte..)

[laa]

Raske spillskjermer på 4 ms har blitt mer utbredte, men merker man den lave responstiden i praksis?

Les mer

5484655[/snapback]

 

 

Det vil jeg si. Når du har en skjerm som praktisk talt ikke har etterslep, er jo dette ikke no problem. Denne sjermen har ikke etterslep i det hele tatt.

[raysv]

Ser i testen at dere skriver at DVI kabel ikke medfølger? Dette følgte ihvertfall med når jeg kjøpte min har dere sett godt nok etter?

[MiSP]

Hvor mye Hz tilsvarer 4ms? (hvis det går an å sammenligne direkte..)

5484670[/snapback]

Hvis 4 ms er den tiden skjermen bruker på å oppdatere bildet (jeg er ikke sikker på dette), så er det 1000 ms / 4 ms = 250 Hz.

Endret 23. januar 2006 av MiSP

[Simen1]

Hvor mye Hz tilsvarer 4ms? (hvis det går an å sammenligne direkte..)

5484670[/snapback]

Hvis 4 ms representerer en syklus av sort-hvitt-sort så vil det si at skjermen er i stand til å levere 250 slike sykluser av 4 ms per sekund. Altså 250Hz. Dette er derimot en sannhet med store modifikasjoner. Skjermen får nemlig ikke mer enn 60 bilder per sekund via kabelen. Altså 60Hz. Likevel er det store forskjeller på fra f.eks CRT med 60Hz til LCD med 60Hz. CRT med 60Hz vil flimre grusomt, mens LCD har konstante baklys og vil dermed ikke gi noe flimmer i det hele tatt.

 

Hz er forresten en forkortelse for Hertz og betyr direkte "per sekund".

Endret 23. januar 2006 av Simen1

[Juke]

(Simen1 kom meg litt i forkjøpet, men jeg poster min likevel. )

 

Ja, det skulle vel bli 250Hz. Siden Hz er svingninger per sekund, og det er 1000 ms i et sekund, så bør det i teorien bli

 

1000 ms / 4 ms = 250.

 

Altså "varer" etterslepet i 1/250 av et sekund, så 250Hz bør bli svaret på spørsmålet ditt.

 

Hvorvidt det går an å sammenlikne direkte blir en annen sak, siden 4ms egentlig refererer til både "rise" og "fall", så egentlig vil etterslepet basert på de to forhåndsdefinerte fargeverdiene de måler etter i gjennomsnitt vare i 2ms. 4ms innebærer å gå fra den ene fargeverdien til den andre, og deretter tilbake igjen.

[Simen1]

#  Kontrast: 700:1

# Lysstyrke: 270 cd/m2

Noe som raskt kan regnes ut til et sortnivå på 270/700 = 0,38. Noe som er tyder på et godt sortnivå sammenlignet med andre LCD-skjermer. Da synes jeg det er rart at teori og praksis ikke stemmer over ens:

Svart lider av en del baklys, spesielt mot nederste del

Dette er ikke en skjerm laget for de meste krevende grafikerene. Alle farger virker litt blasse og livløse. Mot bunnen er det i stor grad baklysene som står for dette, men også øverst kunne skjermen vist litt mer "liv" i fargene.

Filmene vi har sett bærer preg av at skjermen er blass. Baklysene nede trekker også ned opplevelsen da den sorte stripen ikke er sort, men går mot mørke scener midt på skjermen.

Det største ankepunktet mot skjermen er bildekvaliteten. Skjermen lider av litt blasse farger, spesielt grønn og rød. Baklysene er også sterkere enn vi hadde ønsket. De er spesielt synlige mot bunnen av skjermen, men jevnt over er de litt for fremtredende. Både baklys og blasse farger er med på å trekke opplevelsen i film ned.

Baklysene kan være noe irriterende i de mørkeste sekvensene i enkelte spill, men det er ikke verre enn at det går fint å spille med skjermen.

- Blasse farger

- Baklys

Jeg tror definitivt mer på objektive tester her på HW enn på Samsungs selvskryt, noe som får meg til å lure: Lyver Samsung på kontrastnivået?

 

Angående prisen i prisguiden: Dersom man skal bruke skjermen med DVI så må man legge til et par hundrelapper for en DVI-kabel. Noe som straks gjør prisen ennå litt mindre attraktiv.

[Sinnapels]

Har hatt denne skjermen lenge, og jeg fikk med dvi kabel

Syntes heller ikke det er noen blasse farger

[blackbrrd]

Det er mange lcd skjermer som takler 75hz, ikke bare 60hz...

 

Også 930BF når nesten, men bare nesten, til topps. Det største ankepunktet mot skjermen er bildekvaliteten.

 

Det var på dette tidspunktet jeg begynnte å le...

 

Bildekvaliteten er da det suverent viktigste på en skjerm?

 

Jeg forstår hva forfatteren av artikkelen mener, men det er ikke spesiellt godt skrevet. Hadde passet rett inn på harry hurt sida til pc world

[Juke]

Det er mange lcd skjermer som takler 75hz, ikke bare 60hz...

5484833[/snapback]

Det har du helt rett i, men som regel gjelder dette bare i analog modus. Min Eizo S1910 støtter bare 60Hz i 1280x1024 ved bruk av DVI, men takler 75Hz hvis jeg kobler via standard VGA-kabel.

[Jørn R]

Har hatt Samsung 930 BF siden oktober, og er kjempefornøyd. Nå bruker jeg den ikke for å se på film; den kjører jeg rett til TV'n. Men til bildebehandling og spilling er den helt topp. Fikk låne en skjermkalibrator og stilt inn fargetemperaturen og kontrasten ordentlig, og det er flott bildekvalitet på min skjerm. Svart er SVART, over hele skjermflaten, og jeg fikk med DVI-kabel. Løp & kjøp!!

[Teds]

Ja det er det store spørsmålet, justerte dere fargekvaliteten i det hele tatt? Programmet som var med, Natural Color kan fikse på dette lett. Men som dere er jeg enig. I kantene (spesielt oppe og nede) får man en hvit toning når man ser på film. Men da er du pirkete .

[OnetroM]

Hvis 4 ms representerer en syklus av sort-hvitt-sort så vil det si at skjermen er i stand til å levere 250 slike sykluser av 4 ms per sekund. Altså 250Hz. Dette er derimot en sannhet med store modifikasjoner. Skjermen får nemlig ikke mer enn 60 bilder per sekund via kabelen. Altså 60Hz. Likevel er det store forskjeller på fra f.eks CRT med 60Hz til LCD med 60Hz. CRT med 60Hz vil flimre grusomt, mens LCD har konstante baklys og vil dermed ikke gi noe flimmer i det hele tatt.

5484784[/snapback]

Ante meg det var noe 'muffens'. Regnet meg frem til 250Hz på kladdeboka her, men synte det var altfor mye. Da vill f.eks 12ms~83Hz vært mer enn godt nok.

 

Men hvis DVI kun overfører 60Hz og de fleste 'normale' LCD har 1248*1024, hva skal man da med f.eks X1900? Blir ikke det som å putte en F1-bil på en vei med 60-sone..?

[Inaktiv bruker 2]

Trodde faktisk denne skjermen var bedre. Hva med en test i forhold til Viewsonic VX943 eller hva den heter (den med 3ms responstid)

[Simen1]

Men hvis DVI kun overfører 60Hz og de fleste 'normale' LCD har 1248*1024, hva skal man da med f.eks X1900? Blir ikke det som å putte en F1-bil på en vei med 60-sone..?

5484917[/snapback]

Jo, det er en grei sammenligning det, men noe av poenget er vel ikke at gjennomsnittet skal øke så mye men at minimumshastigheten skal bli bra nok. Familiebiler går ikke spesielt bra i 60 km/t gjennom knappe svinger på 180 grader, mens F1-biler gjør dette med letthet. Råe skjermkort er også ment å dra stor last gjennom svingene. 1920x1200 er ikke småsaker å dra rundt på.

 

Men jeg ser absolutt poenget ditt. Man skal ha rå skjerm og være ekstremt kresen på både oppløsning og minimum FPS for å ha behov for dagens råeste skjermkort.

[Juke]

Men hvis DVI kun overfører 60Hz og de fleste 'normale' LCD har 1248*1024, hva skal man da med f.eks X1900? Blir ikke det som å putte en F1-bil på en vei med 60-sone..?

5484917[/snapback]

Jeg har et GeForce 7800GTX 512MB, som per i dag vel er det kjappeste man får på markedet (inntil X1900 kommer i butikkene), og det er ikke noe problem å få dette kortet til å "knele" i spill hvis man setter detaljnivået høyt nok.

 

Eksempelvis går frameraten merkbart nedover ved 16xAF og 6XAA i 1280x1024 med full HDR (kort sagt: alt på fullt) i noe "eldre" spill som Counterstrike: Source, frameraten går iblant under 50fps ved slike innstillinger.

 

Et par andre spill som krever mye er F.E.A.R og Everquest II (sistnevnte er helt ekstremt ved de høye kvalitetsinnstillingene).

[enden]

Hvor mye Hz tilsvarer 4ms? (hvis det går an å sammenligne direkte..)

5484670[/snapback]

Det kan ikke sammenlignes. Hz på en analog skjerm angir hvor mange ganger i sekunder bildet blir oppdatert. På en LCD trenger man ikke oppdatere bildet før det faktisk skjer en endring. Responstiden angir hvor lang tid det tar fra en kommando er gitt til fargen er endret, ikke hvor mange ganger man sender nytt bilde. Ser du forskjellen? Med MS kan man selvfølgelig regne seg fra til hvor mange ganger i sekundet man maks kan sende et nytt bilde til skjermen uten at panelet blir for trengt, men det blir mer teoretisk enn praktisk.

 

 

Raske spillskjermer på 4 ms har blitt mer utbredte, men merker man den lave responstiden i praksis?

Les mer

5484655[/snapback]

 

 

Det vil jeg si. Når du har en skjerm som praktisk talt ikke har etterslep, er jo dette ikke no problem. Denne sjermen har ikke etterslep i det hele tatt.

5484671[/snapback]

Joda, den har etterslep. Det er bare så lite at det knapt er merkbart

 

 

Ser i testen at dere skriver at DVI kabel ikke medfølger? Dette følgte ihvertfall med når jeg kjøpte min har dere sett godt nok etter? 

5484769[/snapback]

Uhm, det er mulig jeg har fått en noe ribbet versjon. Dersom det viser seg at det faktisk følger med DVI-kabel (jeg har spurt og venter tydeligvis forgjeves på svar) så skal jeg slenge inn en notis om dette

 

#  Kontrast: 700:1

# Lysstyrke: 270 cd/m2

Noe som raskt kan regnes ut til et sortnivå på 270/700 = 0,38. Noe som er tyder på et godt sortnivå sammenlignet med andre LCD-skjermer. Da synes jeg det er rart at teori og praksis ikke stemmer over ens:

 

5484827[/snapback]

Nå er det greit å huske at baklysene kan variere litt fra modell til modell. I tillegg har de nok målt kontratsen på det beste eksemplaret de fant. Jeg tror nok ikke tallene de opererer med er tatt ut av det blå, men jeg har vondt for å svelge at de skal gjenspeile den gjennomsnittlige skjermen i denne serien. Det samme gjelder forsåvidt alle produsenter tror jeg...

 

Det er mange lcd skjermer som takler 75hz, ikke bare 60hz...

 

Også 930BF når nesten, men bare nesten, til topps. Det største ankepunktet mot skjermen er bildekvaliteten.

 

Det var på dette tidspunktet jeg begynnte å le...

 

Bildekvaliteten er da det suverent viktigste på en skjerm?

 

Jeg forstår hva forfatteren av artikkelen mener, men det er ikke spesiellt godt skrevet. Hadde passet rett inn på harry hurt sida til pc world

5484833[/snapback]

Hmm, var den så uheldig? Det største ankepunktet er at bildekvaliteten ikke er helt på topp. Det betyr ikke at den er helt på bunn heller. Mulig jeg ikke skjønte deg?

 

 

Det er mange lcd skjermer som takler 75hz, ikke bare 60hz...

5484833[/snapback]

Det har du helt rett i, men som regel gjelder dette bare i analog modus. Min Eizo S1910 støtter bare 60Hz i 1280x1024 ved bruk av DVI, men takler 75Hz hvis jeg kobler via standard VGA-kabel.

5484866[/snapback]

Såvidt jeg har forstått det så vil ikke panelet oppdateres med emr enn 60 Hz uansett hva du forer skjermen med. Hvorfor man ikke har begrenset oppdateringsfrekvensen til 60 Hz i analog modus er jeg usikker på.

[enden]

Trodde faktisk denne skjermen var bedre. Hva med en test i forhold til Viewsonic VX943 eller hva den heter (den med 3ms responstid)

5484929[/snapback]

Jeg foretrekker i alle fall ViewSonic VX924 framfor denne skjermen. De yter mer eller mindre likt i spill, men bildekvaliteten er et hakk eller to bedre på sistnevnte.

 

Sorry dobbeltposten, men dette møkkaforumet har litt vel lav begrensning på antall sitater pr innlegg

[Feynman]

Ser i testen at dere skriver at DVI kabel ikke medfølger? Dette følgte ihvertfall med når jeg kjøpte min har dere sett godt nok etter? 

5484769[/snapback]

Uhm, det er mulig jeg har fått en noe ribbet versjon. Dersom det viser seg at det faktisk følger med DVI-kabel (jeg har spurt og venter tydeligvis forgjeves på svar) så skal jeg slenge inn en notis om dette

5485035[/snapback]

Har skjermen selv og fikk også med DVI-kabel. Måtte faktisk returnere ekstrakabel til komplett.