RYKTE: Trolig ingen sekskjernet Ryzen fra AMD

[Cthulhu]

Men det blir da litt å velge mellom likevel.

RYKTE: Trolig ingen sekskjernet Ryzen fra AMD

[aaaight]

Blir spennende å se hva amd kommer med, lenge siden intel har hatt noe konkurranse,får håpe dette endrer på det.

[LMH1]

Sies 8 kjerne\16 tråder cpuen muligens kan ligge på 700 dollar.

Så tror ferreste vil kjøpe den.

 

Blir spennende å se om 4 kjerne Ryzen kan måle seg mot Intel Core i7-7700K

til under 3000 kr eller om den blir på nivå som i5 6600k eller i verstefall i3-7350K i spilling.

 

For tror ikke folk vil vurdere noe kraftigere ennå.

Personlig tror jeg hvis all informasjon vi har fått er riktig, tror jeg intel vil komme med best pris\ytelse.

Hvis det ikke blir konkuranse og intel svarer med å sette ned prisen.

Endret 1. februar 2017 av LMH1

[Theo343]

Sies 8 kjerne\16 tråder cpuen muligens kan ligge på 700 dollar.

Så tror ferreste vil kjøpe den.

 

Blir spennende å se om 4 kjerne Ryzen kan måle seg mot Intel Core i7-7700K

til under 3000 kr eller om den blir på nivå som i5 6600k eller i verstefall i3-7350K i spilling.

 

For tror ikke folk vil vurdere noe kraftigere ennå.

Personlig tror jeg hvis all informasjon vi har fått er riktig, tror jeg intel vil komme med best pris\ytelse.

Hvis det ikke blir konkuranse og intel svarer med å sette ned prisen.

Til under 3000,-? Hvor?

 

Ellers lurer jeg veldig på hvorfor vi ikke har fått sett noen ytelsestester ennå. Det er aldri et godt tegn. Produktene er ferdige og jeg vet at mange holder strict NDA frem til butikklansering men tja.

Endret 1. februar 2017 av Theo343

[Simen M]

Prossorfronten ja.

[Dragavon]

Håper virkelig AMD kan klare å presse Intel på ytelse igjen så vi får skikkelig konkurranse igjen

[Eldrach]

Er på tide at intel blir vippet av banen slik at de slutter å holde igjen teknologi som er ferdigutviklet kun for å tjene penger

[TKongen]

Sies 8 kjerne\16 tråder cpuen muligens kan ligge på 700 dollar.

Så tror ferreste vil kjøpe den.

 

Blir spennende å se om 4 kjerne Ryzen kan måle seg mot Intel Core i7-7700K

til under 3000 kr eller om den blir på nivå som i5 6600k eller i verstefall i3-7350K i spilling.

 

For tror ikke folk vil vurdere noe kraftigere ennå.

Personlig tror jeg hvis all informasjon vi har fått er riktig, tror jeg intel vil komme med best pris\ytelse.

Hvis det ikke blir konkuranse og intel svarer med å sette ned prisen.

Jeg tror nok ikke AMD vil ha høyere ytelse enn Intel med like mange kjerner ved ikke så ulik klokkefrekvens. Selv når de konkurrerte med Intel så var IPC ytelsen dårligere, men de hadde ofte flere kjerner og lavere pris. Intel sin hyper threading gjorde det derimot veldig vanskelig for AMD, da det faktisk fungerer ganske ok i forhold til å "få flere kjerner".

 

Er på tide at intel blir vippet av banen slik at de slutter å holde igjen teknologi som er ferdigutviklet kun for å tjene penger

Det er ikke sant, vanlig misforståelse. 

[Chavalito]

"En tilsvarende Core i5 har fire kjerner og fire tråder, mens i7 byr på fire kjerner og åtte tråder."

 

Hva for noe? Med mindre dere snakker kun om sokkel 1150 og 1151 da. Med sokkel 2011-3 får man i7 med 6 kjerner og 12 tråder eller i7 med 8 kjerner og 16 tråder.

 

Men det skal bli moro og se hva Ryzen er god for.

[Christian Thork]

På 2011-3 får man overklokkbar på 10 kjerner og 20 tråder. ;-)

Endret 1. februar 2017 av Snusmumr1kk1

[Magnetmannen]

har penga klar.

[Chavalito]

På 2011-3 får man overklokkbar på 10 kjerner og 20 tråder. ;-)

Jepp, jeg tenkte ikke på i7 6950X . 

[saivert]

En 16 tråders CPU fra AMD til rundt 6000 vil jo væra bra da Intel sin tilsvarende CPU koster rundt 10 000.

Skal ikke se bort ifra at den vil selge bra. Husk at AMD ikke har en High end platform som Intel har med Socket 2011-3.

 

Lurer på om AMD vil komme til å tilby en ny sokkel med støtte for flere PCIe lanes og bredere minnebuss når de er ferdig med Ryzen og har begynt å tjene litt penger igjen.

[Christian Thork]

Vel, 700 USD er ca 5800kr + moms osv. Tipper den kommer til å koste rundt 7500-8000,-.

[myhken]

AMD må jo nesten levere denne gangen, om ikke er det siste krampetag. AMD har jo vært ute av dansen i så mange år nå, er vel 10 år siden Core 2 Duo kom ut, som feide AMD under matten. Etter det har aldri AMD greid å hevde seg.

Husker jo godt her på forumet årene før Core 2 Duo, da jeg nesten ble uglesett fordi jeg fortrakk Intel. Og kan vel nå etter så mange år innrømme at AMD nok var et mer riktig valg, mest "bang for bucks".

Men den diskusjonen stilnet fort da Core 2 Duo kom ut, og det er vel ytterst få som i dag mener at man får det beste om man velger AMD.

Sjekket litt for morro skyld og den absolutt raskeste AMD CPUen scorer rundt 8.000 i PassMark. Som er 4.000 under en i7 7700K og enda mer under en i7 6800K. Blir spennende å se hvor høyt de nye AMD CPUene scorer, og så kommer det jo også veldig an på hvilken pris de faktisk får.

 

Personlig tviler jeg vel på om jeg kommer til å gå for en AMD CPU noen gang, men om de virkelig gjør det bra, så er jo ingen ting umulig.

Men er vel redd for at Intel ruller ut en Ryzen killer nokså raskt, om ikke de allerede har en Ryzen killer.

[Theo343]

Så spørs det om de som står klar for å kjøpe ny plattform nå skal handle asap før DDR4 dobler seg i pris eller om man skal ta sjangsen å vente for å se om det er hold i Ryzen Hypen eller ei. Jeg heller nå litt mot førstnevnte for egen del.

Hva som skjer med USD fremover er heller ikke så greit å spå med ny POTUS.

Endret 1. februar 2017 av Theo343

[AmunD NoR]

 

Sies 8 kjerne\16 tråder cpuen muligens kan ligge på 700 dollar.

Så tror ferreste vil kjøpe den.

 

Blir spennende å se om 4 kjerne Ryzen kan måle seg mot Intel Core i7-7700K

til under 3000 kr eller om den blir på nivå som i5 6600k eller i verstefall i3-7350K i spilling.

 

For tror ikke folk vil vurdere noe kraftigere ennå.

Personlig tror jeg hvis all informasjon vi har fått er riktig, tror jeg intel vil komme med best pris\ytelse.

Hvis det ikke blir konkuranse og intel svarer med å sette ned prisen.

Ellers lurer jeg veldig på hvorfor vi ikke har fått sett noen ytelsestester ennå. Det er aldri et godt tegn. Produktene er ferdige og jeg vet at mange holder strict NDA frem til butikklansering men tja.

Vi har da fått ytelsestester. Mange, faktisk. Både i div cpu benchmarks og i spill i 4K. Både fra AMD selv og en eller annen fransk avis som testet et tidlig engineering sample. Alt dette må selvfølgelig tas med opptil flere klyper salt, men det som er vist er at AMD sin toppvariant måler rundt 95-110% lik ytelse som Intels forrige generasjon 8c/16t CPU, som forøvrig koster over 1000USD. Pris på AMDs kommende er foreløpig bare rykter, basert på veldig usikre og uverifiserbare kilder. Det at SR7 skal koste rundt 700USD kan være sansynlig, men ingen vet ennå. Kan

Det vi vet er at AMD har fått til en skikkelig CPU med høy IPC (høyere enn tilsvarende fra Intel, mener jeg?), at de bruker en lignende teknologi som hyperthreading, at de vil legge seg et stykke under Intel i pris for å få gode salg og markedsandel, og at de dropper tokjernede prosessorer, men heller gir fire kjerner som minimum i sin nye serie.

 

I tillegg har vi har vi trenger på den nye plattformen AM4, med brikkesett X370 for de som trenger masse PCI-E lanes, og B350 for en mer "normal" gamer.

 

Jeg er i alle fall veldig håpefull, og venter spent på objektive tester rundt kommende månedskifte.

Endret 1. februar 2017 av AmunD NoR

[La Menthe]

Denne artikkelen er veldig misvisende, da det beskriver rykter, ikke stadfestede fakta (eller noe som overhodet ligner på det), som om det var offisielt. Det er like mange motstridende rykter ute og går. Som at AMD vil inkludere SMT i ALLE av sine produkter. Eller at 8c/16t er den eneste prosessoren som kommer til å bli lansert i mars.

 

Per dags dato vet vi bare om eksistensen til en prosessor: SR7 med 8c/16t. Resten av sortimentet er ikke kjent. 

 

 

Er på tide at intel blir vippet av banen slik at de slutter å holde igjen teknologi som er ferdigutviklet kun for å tjene penger

Det er ikke sant, vanlig misforståelse. 

 

Jo, det er sant. Slutt å belær folk om ting du ikke kan noe om. Hva er den rasjonelle begrunnelsen bak lanseringen av entusiastprosessorer med en-to år gammel arkitektur (KL vs. BW-E)? Hva er den rasjonelle begrunnelsen for å prise disse prosessorene kunstig høyt, og aldri tillate vanlige forbrukere tilgang til det, og dermed hemme spillutvikleres utnyttelse av disse nødvendige ressursene? Hva er den rasjonelle begrunnelsen for å holde PCIe-baner og andre viktige funksjoner begrenset til entusiastsoklene deres? Der fikk du tre, nokså tydelige eksempler på hvordan Intel har holdt tilbake teknologi.

 

Kan vel nevne en til, som også AMD vil være skyldig i, hvis disse ryktene stemmer: hva er motivet bak den bevisste deaktiveringen av HT i samtlige av deres produkter (i5 vs i7), når de kunne ha hatt 100% fullt fungerende prosessorer med HT? Jo, fordi de holder tilbake teknologi for å kunne selge en lang rekke av sine produkter dyrere. Det er en del av deres forretningmodell.

 

Det vi vet er at AMD har fått til en skikkelig CPU med høy IPC (høyere enn tilsvarende fra Intel, mener jeg?), at de bruker en lignende teknologi som hyperthreading

 

HT er SMT. Det er bare Intels betegnelse på deres (proprietære) implementering av det i deres egne produkter. Nvidias adaptive synch-teknologi G-Sync er et fint eksempel på noe av det samme.

Endret 1. februar 2017 av La Menthe

[TKongen]

Høyere IPC, høy frekvens og masse kjerner, samtidig som den er billigere. Høres ut som ønsketenkning spør du meg da....

 

Jeg husker når Fury skulle banke NVidia med høyere ytelse i benchmarks. Og så kom Fury, og så var det helt likt som Nvidia. Og sånn blir hver eneste AMD release når folk hyper så mye. Den skal ikke bare være mye billigere, men den skal liksom være mye raskere og. Alltid et superprodukt som du må løpe å kjøpe. Dessverre fungerer ikke ting slik. CPU og GPU er blitt mye mer komplekst. Du kan ikke bare lage noe magisk som er ekstremt bra og billig.

[TKongen]

 

Jo, det er sant. Hva er den rasjonelle begrunnelsen bak å lansere entusiastprosessorer med to år gammel arkitektur? Hva er den rasjonelle begrunnelsen for å prise disse prosessorene kunstig høyt, og aldri tillate vanlige forbrukere tilgang til det? Der fikk du to nokså tydelige eksempler på å holde tilbake teknologi. 

 

Pris:

Intel i7 2700K: 317 USD

Intel i7 7700K: 305 USD

 

Konklusjon: Folk må slutte å grine over at Intel øker prisene på CPUene sine og krever kunstig høye priser og alt det der. Gidder ikke diskutere pris engang, det er liksom ikke noe å diskutere.

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/2

http://www.anandtech.com/show/10968/the-intel-core-i7-7700k-91w-review-the-new-stock-performance-champion

 

Så de lanserer med to år gammel arkitektur, men du vet at det er to år gammel, fordi det finnes nyere arkitektur i butikkene, ikke sant? Så da holder de jo ikke teknologien tilbake. Den er der, i butikken. Misforståelsen er at de ikke prioriterer desktop, og hvertfall ikke entusiaster, og utviklingen går til å sloss mot trusselen fra ARM. Det er ikke å holde igjen teknologi, det er å satse på annen teknologi. Det klarer åpenbart ikke alle å forstå derimot. Og jeg gidder ikke å argumenterer på dette heller hvis argumentene skal være av sorten at de holder tilbake teknologi og slikt. Spar meg. Og selvfølgelig ligger entusiast langt bak, det er laveste prioritet hos Intel. Akkurat som effektivitet for en stund tilbake var irrelevant.