Battlefield 1-betaen krever Xbox Live Gold, men ikke PlayStation Plus

[akelbo]

EA har oppklart kravene for denne ukens åpne flerspillertest.

Battlefield 1-betaen krever Xbox Live Gold, men ikke PlayStation Plus

[Mala]

Fy flate meg, jeg skal skamspille betaen de neste dagene altså. Været ser ut til å være på min side også

[_KroSjefen_]

betaen varer fram til 8.september.

[Gunfreak]

Jaja, dette var enda verre enn jeg trodde, ja det er Battlefield 4 med nye skins og brett.

 

Men det var enda verre enn dette, folk løper rundt med Lewisgun som det var en M4, britter løper rundt med tyske våpen, ottman folk løper rundt med britiske våpen og tanks osv. 

 

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

[Zlinga]

Jaja, dette var enda verre enn jeg trodde, ja det er Battlefield 4 med nye skins og brett.

 

Men det var enda verre enn dette, folk løper rundt med Lewisgun som det var en M4, britter løper rundt med tyske våpen, ottman folk løper rundt med britiske våpen og tanks osv. 

 

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

 

Sitter med samme tankene etter å ha testet det i noen runder. Skal gi det mer tid før jeg dømmer spillet nord og ned, men førsteinntrykket er ikke det beste.

[Comma Chameleon]

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

 

Dette er først og fremst Battlefield, bare i en WW1 setting. Forventet du at de skulle "ødelegge" gameplayet til Battlefield bare fordi settingen er annen?

 

Kartene, våpnene og settingen gjør at spillet skiller seg drastisk ut fra BF2-4, men beholder den kjente Battlefield-følelsen.

 

 

Vil du ha realistisk så spill Verdun eller ARMA for nyere tid.

[tshansen]

Jeg ble veldig skuffet over dette... Kan hende det er alt for lenge siden jeg har spilt BF4, men fy flate så tregt det gikk. våpene føltes klumsete og det er alt for store avstander i brettet. Nei, veldig skeptisk.... mulig jeg må gi det litt tid.

[NinjaVal]

Hvordan får dere spilt dette nå? Trodde åpen beta starter i morgen

 

EDIT: Burde ha sjekket mailen min før jeg spurte

Endret 30. august 2016 av NinjaVal

[Gunfreak]

 

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

Dette er først og fremst Battlefield, bare i en WW1 setting. Forventet du at de skulle "ødelegge" gameplayet til Battlefield bare fordi settingen er annen?

Kartene, våpnene og settingen gjør at spillet skiller seg drastisk ut fra BF2-4, men beholder den kjente Battlefield-følelsen.

Vil du ha realistisk så spill Verdun eller ARMA for nyere tid.

Det hadde gått fint ann å lage et Battlefield 1 som var et ekte WW1 spill uten at det blir verdun.

 

Dette har ikke noe med Ww1 å.

 

Det er noe som heter skal du gjøre noe. Så gjør det skikkelig eller bare drit i å gjør det.

 

Dette er Battlefield 14/battlefront, ikke noe mer.

[LarZen]

På godt og ondt så er det Battlefield..

[Comma Chameleon]

 

 

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

Dette er først og fremst Battlefield, bare i en WW1 setting. Forventet du at de skulle "ødelegge" gameplayet til Battlefield bare fordi settingen er annen?

Kartene, våpnene og settingen gjør at spillet skiller seg drastisk ut fra BF2-4, men beholder den kjente Battlefield-følelsen.

Vil du ha realistisk så spill Verdun eller ARMA for nyere tid.

Det hadde gått fint ann å lage et Battlefield 1 som var et ekte WW1 spill uten at det blir verdun.

 

Dette har ikke noe med Ww1 å.

 

Det er noe som heter skal du gjøre noe. Så gjør det skikkelig eller bare drit i å gjør det.

 

Dette er Battlefield 14/battlefront, ikke noe mer.

 

Å lage det helt autentisk hadde gått utrolig mye utover gameplayet. Å gjøre ting helt realistisk og autentisk går ikke alltid overens med å laget et morsomt spill. Hadde du trodd at dette var noe annet enn Battlefield 2016? Hva trodde du dette spillet var?

 

"Ikke noe mer" er kanskje lite for deg, men med tanke på for et monster av et spill Battlefield 4 er så er dette et kanonbra spill om de klarer å nå opp til det.

 

 

På godt og ondt så er det Battlefield..

 

Jepp! Foreløpig stort sett på godt. Nå er jeg spent på de andre kartene, føler dette blir litt *vel* åpent til tider. Slik blir det vel i en setting uten skyskrapere. Blir plukket av alt som kan kalles for tanks på lang avstand. Noen har nok spilt det her en del, sett flere level 25+ folk idag. 

 

 

Sett bort i fra gameplay så ser spillet nydelig ut og lyden er fantastisk. DICE-kvalitet igjen! 

Endret 30. august 2016 av Comma Chameleon

[Gunfreak]

 

 

 

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

 

Dette er først og fremst Battlefield, bare i en WW1 setting. Forventet du at de skulle "ødelegge" gameplayet til Battlefield bare fordi settingen er annen?

Kartene, våpnene og settingen gjør at spillet skiller seg drastisk ut fra BF2-4, men beholder den kjente Battlefield-følelsen.

Vil du ha realistisk så spill Verdun eller ARMA for nyere tid.

Det hadde gått fint ann å lage et Battlefield 1 som var et ekte WW1 spill uten at det blir verdun.

Dette har ikke noe med Ww1 å.

Det er noe som heter skal du gjøre noe. Så gjør det skikkelig eller bare drit i å gjør det.

Dette er Battlefield 14/battlefront, ikke noe mer.

Å lage det helt autentisk hadde gått utrolig mye utover gameplayet. Å gjøre ting helt realistisk og autentisk går ikke alltid overens med å laget et morsomt spill. Hadde du trodd at dette var noe annet enn Battlefield 2016? Hva trodde du dette spillet var?

 

"Ikke noe mer" er kanskje lite for deg, men med tanke på for et monster av et spill Battlefield 4 er så er dette et kanonbra spill om de klarer å nå opp til det.

 

 

På godt og ondt så er det Battlefield..

 

Jepp! Foreløpig stort sett på godt. Nå er jeg spent på de andre kartene, føler dette blir litt *vel* åpent til tider. Slik blir det vel i en setting uten skyskrapere. Blir plukket av alt som kan kalles for tanks på lang avstand. Noen har nok spilt det her en del, sett flere level 25+ folk idag.

Sett bort i fra gameplay så ser spillet nydelig ut og lyden er fantastisk. DICE-kvalitet igjen!

Jeg har ikke nevt realisme. Som jeg sa du kan fint lage et ekte WW1, spill uten at det er verdun.

Du kan lage et arkade ww1 spill, som fremdeles er ww1.

Dette er ikke ww1.

Endret 30. august 2016 av Gunfreak

[Heradon]

På godt og ondt så er det Battlefield..

Nei, det er mer likt Battlefront. Battlefield har ikke hatt helter, spawning på fly i lufta, du kan nå spawne på absolutt alle i squadden, også er det en respawn-timer på underkant av 10 sekunder. Battlefield har blitt mer kaotisk enn CoD, og det burde si sitt. I CoD kan du lettere forutsi hvor fiender angriper fra, det kan du ikke i Battlefield lengre, nå kan du spawne flere steder på kort tid. De gamle Battlefield-spillene er langt langsommere, har mer teamplay og er mer oversiktlig. BF1 har distansert seg veldig fra det orginale spillet som ikke engang hadde sprint-button. Jeg synes heller ikke at BF1 ligner spesielt mye på BF4, da roller og spillmekanikken på mange måter er veldig ulikt. BF1 har riktig nok mange elementer fra BF4 allikevel kan jeg lett skille nyansene.

Endret 30. august 2016 av Heradon

[Heradon]

 

 

 

 

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

Dette er først og fremst Battlefield, bare i en WW1 setting. Forventet du at de skulle "ødelegge" gameplayet til Battlefield bare fordi settingen er annen?

Kartene, våpnene og settingen gjør at spillet skiller seg drastisk ut fra BF2-4, men beholder den kjente Battlefield-følelsen.

Vil du ha realistisk så spill Verdun eller ARMA for nyere tid.

Det hadde gått fint ann å lage et Battlefield 1 som var et ekte WW1 spill uten at det blir verdun.

Dette har ikke noe med Ww1 å.

Det er noe som heter skal du gjøre noe. Så gjør det skikkelig eller bare drit i å gjør det.

Dette er Battlefield 14/battlefront, ikke noe mer.

Å lage det helt autentisk hadde gått utrolig mye utover gameplayet. Å gjøre ting helt realistisk og autentisk går ikke alltid overens med å laget et morsomt spill. Hadde du trodd at dette var noe annet enn Battlefield 2016? Hva trodde du dette spillet var?

 

"Ikke noe mer" er kanskje lite for deg, men med tanke på for et monster av et spill Battlefield 4 er så er dette et kanonbra spill om de klarer å nå opp til det.

 

 

På godt og ondt så er det Battlefield..

Jepp! Foreløpig stort sett på godt. Nå er jeg spent på de andre kartene, føler dette blir litt *vel* åpent til tider. Slik blir det vel i en setting uten skyskrapere. Blir plukket av alt som kan kalles for tanks på lang avstand. Noen har nok spilt det her en del, sett flere level 25+ folk idag.

Sett bort i fra gameplay så ser spillet nydelig ut og lyden er fantastisk. DICE-kvalitet igjen!

Jeg har ikke nevt realisme. Som jeg sa du kan fint lage et ekte WW1, spill uten at det er verdun.

Du kan lage et arkade ww1 spill, som fremdeles er ww1.

Dette er ikke ww1.

 

Tenker du på noe mer som Battlefield 1918 (BF42 mod)?

 

[Comma Chameleon]

 

 

Jeg har ikke nevt realisme. Som jeg sa du kan fint lage et ekte WW1, spill uten at det er verdun.

Du kan lage et arkade ww1 spill, som fremdeles er ww1.

Dette er ikke ww1.

 

Hvorfor er ikke dette et WW1 spill? Det hadde blitt ubalansert hvis noen sider hadde egne våpen som var bedre, samme med tanks. Krig på ordentlig er ikke balansert, men det må et spill være.

 

 

Spawning i fly, "helter" som pickups er valg som er bra gjort for å hindre camping i for å ta fly og slikt. Ser virkelig ikke et problem med det.

[Heradon]

 

 

Jeg har ikke nevt realisme. Som jeg sa du kan fint lage et ekte WW1, spill uten at det er verdun.

Du kan lage et arkade ww1 spill, som fremdeles er ww1.

Dette er ikke ww1.

 

Hvorfor er ikke dette et WW1 spill? Det hadde blitt ubalansert hvis noen sider hadde egne våpen som var bedre, samme med tanks. Krig på ordentlig er ikke balansert, men det må et spill være.

 

 

Spawning i fly, "helter" som pickups er valg som er bra gjort for å hindre camping i for å ta fly og slikt. Ser virkelig ikke et problem med det.

 

Tanks gruser absolutt alt nå...

 

 

Camping er mye enklere nå som man kan campe fra menyen, ingen vet når jeg mister flyet mitt og de kan heller ikke se meg "campe".  Elite-klasser har jeg heller ikke sansen for.

[Comma Chameleon]

Tanks gruser absolutt alt nå...

 

 

Camping er mye enklere nå som man kan campe fra menyen, ingen vet når jeg mister flyet mitt og de kan heller ikke se meg "campe".  Elite-klasser har jeg heller ikke sansen for.

 

 

Tanker gruser alt fordi det er mye nytt, samt at det er noe bugget med leveling-systemet slik at man ikke får unlocket nytt utstyr. Det finnes mye bedre anti-tank våpen når man får levlet opp klassene. Det, samt at folk blir bedre i spillet etterhvert gjør at tanks og fly o.l er mye lettere å ta ut. 

 

De som er virkelig dyktig blir nok å holde på å lage kaos akkurat slik som i tidligere BF-spill, mens den gjennomsnittlige spiller blir ganske balansert. 

 

Og så går det litt på lagspill. Har man mounted machine-guns eller fly eller 2 assault-klasser så tar man en tank veldig lett. Selv en sniper med K bullets tar mye skade på tanks.

[tommgamm]

Jaja, dette var enda verre enn jeg trodde, ja det er Battlefield 4 med nye skins og brett.

 

Men det var enda verre enn dette, folk løper rundt med Lewisgun som det var en M4, britter løper rundt med tyske våpen, ottman folk løper rundt med britiske våpen og tanks osv. 

 

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

 

Flott at du deler dine subjektive meninger.

[Gunfreak]

 

 

Jeg har ikke nevt realisme. Som jeg sa du kan fint lage et ekte WW1, spill uten at det er verdun.

Du kan lage et arkade ww1 spill, som fremdeles er ww1.

Dette er ikke ww1.

 

Hvorfor er ikke dette et WW1 spill? Det hadde blitt ubalansert hvis noen sider hadde egne våpen som var bedre, samme med tanks. Krig på ordentlig er ikke balansert, men det må et spill være.

 

 

Spawning i fly, "helter" som pickups er valg som er bra gjort for å hindre camping i for å ta fly og slikt. Ser virkelig ikke et problem med det.

 

 

 

Så du sier DICE er en elendig utvikler som ikke greier å balansere et spill uten å gi så godt som alle automat våpen? 

Jaja, Dice er vel dårligere enn alle som har laget et WW2 spill der amierikanere av Garand og tyskere har K89. For det er mye vanskligere å balansere bolt action vs bolt action enn halv automat vs bolt action.

[Gunfreak]

 

Jaja, dette var enda verre enn jeg trodde, ja det er Battlefield 4 med nye skins og brett.

 

Men det var enda verre enn dette, folk løper rundt med Lewisgun som det var en M4, britter løper rundt med tyske våpen, ottman folk løper rundt med britiske våpen og tanks osv. 

 

Snakk om å kaste bort en mulighet, i stede for å lagde et WW1 spill, lagde det et tullete BF4 spill i stede.

Flott at du deler dine subjektive meninger.

 

 

Det er ganske objektivt at WW1 tanks ikke oppførte seg som M1 Abrahams. Eller at britter løper rundt med M18(eller alle tyskere for den saks skyld)

Det ble laget 5000 MP18 i løpet av SLUTTEN AV SISTE ÅRET AV KRIGEN. Det var 13 millioner tyskere tok del WW1 og selv om vi bare sier at 10 millioner av de var soldater ved front linja, blir det en latterlig liten promille som hadde dette våpenet(og dette var en av de vanligste full automatiske våpene i krigne)

 

Så nei at 90% av spillerne løper rundt med automat våpen gjør at dette ikke er et WW1 spill.