Nytt datasystem gir ekstra ventetid på legevakten

[Computerworld]

– Det er alltid en fare når du lager noe nytt.

Nytt datasystem gir ekstra ventetid på legevakten

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Barnesykdommer altså.Denslags burde jo disse brukerne være vant til.

[Mr D]

Barnesykdommer eller andre sykdommer burde jo ikke være noe problem. På legevakten er dem jo vant til alle mulige sykdommer...

[Kakeshoma]

Hva!? IT-prosjekter går jo alltid perfekt..

[- Slaktarn -]

Ikke rart det tar tid å lære nytt system når musa er opp/ned på venstre side av tastaturet.

[Isbilen]

Hemmelige forskrifter pålegger ethvert offentlig datasystem å være dårligere enn systemet det avløser.

Endret 11. februar 2015 av Isbilen

[Gromle]

Ikke rart det går tregt når dips er inne bildet.

Dips er ett tungrodd møkkasystem.

[Xprez]

Ikke rart det går tregt når dips er inne bildet.

Dips er ett tungrodd møkkasystem.

Nå har jeg ikke vært utsatt for hele dips pakken, men jeg vet for et makkverk dips communicator er, men totalt sett så nekter jeg å tro at dips er verre en winmed 2.

[Gromle]

 

 

Ikke rart det går tregt når dips er inne bildet.

Dips er ett tungrodd møkkasystem.

Nå har jeg ikke vært utsatt for hele dips pakken, men jeg vet for et makkverk dips communicator er, men totalt sett så nekter jeg å tro at dips er verre en winmed 2.

Kjenner ikke til winmed, men om det er på nivå med dips så er det ille.

 

Hvorfor er det at helseforetakene ikke klarer å kjøpe vettig programvare?

[Xprez]

 

 

Ikke rart det går tregt når dips er inne bildet.

Dips er ett tungrodd møkkasystem.

Nå har jeg ikke vært utsatt for hele dips pakken, men jeg vet for et makkverk dips communicator er, men totalt sett så nekter jeg å tro at dips er verre en winmed 2.

Kjenner ikke til winmed, men om det er på nivå med dips så er det ille.

 

Hvorfor er det at helseforetakene ikke klarer å kjøpe vettig programvare?

 

For å beskrive det litt, winmed 2 er en 16 bits applikasjon og jeg har enda ikke opplevd at den har kjørt uten problemer med programmet eller en av modulene.

Nå skal de skaffe seg system x her, så jeg er spent på om de er så mye bedre, de har i det minste noen heftige systemkrav.

[Gromle]

 

 

 

 

Ikke rart det går tregt når dips er inne bildet.

Dips er ett tungrodd møkkasystem.

Nå har jeg ikke vært utsatt for hele dips pakken, men jeg vet for et makkverk dips communicator er, men totalt sett så nekter jeg å tro at dips er verre en winmed 2.

Kjenner ikke til winmed, men om det er på nivå med dips så er det ille.

 

Hvorfor er det at helseforetakene ikke klarer å kjøpe vettig programvare?

For å beskrive det litt, winmed 2 er en 16 bits applikasjon og jeg har enda ikke opplevd at den har kjørt uten problemer med programmet eller en av modulene.

Nå skal de skaffe seg system x her, så jeg er spent på om de er så mye bedre, de har i det minste noen heftige systemkrav.

Hehe.. Lykke til ihvertfall

[ATWindsor]

Hemmelige forskrifter pålegger ethvert offentlig datasystem å være dårligere enn systemet det avløser.

 

 

Personlig begynner jeg å lure litt på hva som står bak dette, hva driver selskapene som leverer disse tjenestene med feks?

 

AtW

[Isbilen]

Først og fremst evinnelig tortur av fortapte sjeler, tror jeg. Datasystemene er en bigeskjeft.

[tommyb]

 

Hemmelige forskrifter pålegger ethvert offentlig datasystem å være dårligere enn systemet det avløser.

 

Personlig begynner jeg å lure litt på hva som står bak dette, hva driver selskapene som leverer disse tjenestene med feks?

 

AtW

Tja, DIPS driver utelukkende med å utvikle og forbedre pasientsystemer samtidig som de skal holde seg innenfor lovverket, som har endel særnorske krav til sikkerhet/personvern. Og de har svært mange utviklere sammenlignet med de fleste IT-bedriftene her i nord. De støvsuger markedet for utviklere og har klart å få tilpasset et universitetsstudie spesifikt for helse og IT.

 

Ut fra artikkelen her, mer enn kommentarene, virker dette som en helt vanlig innkjøringsfase tilsvarende den vi forventer med alle våre produktforbedringer. (Jeg jobber også som utvikler, men ikke i DIPS.) Her har de etter sigende fått et design, laget systemet etter designet, og så har ikke produktet (design og ytelse) tålt virkeligheten. Det vanligste tilfellet av alle. Kritikken bør da primært rettes mot bestillingsfasen, ikke implementasjonsfasen. Og dersom det er en anbudsprosess involvert her, har utvikler begrenset kontroll over bestillingsfasen. Skal man henge noe ansvar på DIPS ut fra det jeg leser her, tror jeg heller at vi trekker fram forsinkelsen. Forsinkelser kan naturligvis skyldes endringer i krav fra kunden, men det går ut over testperioden, som igjen gjør at det implementeres før det er helt på stell. Noen ganger er det faktisk bedre å bli mer forsinket enn å presse videre til neste fase, og man kan tro at dette ville vært tilfelle her.

 

Ytelsesproblemer er nok vondt for DIPS, spesielt dersom det er hardware eller nettverk utenfor deres kontroll. Den plakaten kan bli stående oppe lenge.

Endret 11. februar 2015 av tommyb

[Rune_says]

Det er vel å forvente når anbudsregler ikke følges og det offentlige velger leverandør og løsning utifra personlige relasjoner framfor objektive kriterier.

http://www.anskaffelser.no/nyhet/2014-05-30/vil-ikke-granske-ulovlig-helse-nord-kjop

 

Det kalles korrupsjon i andre land.

[ATWindsor]

 

 

Hemmelige forskrifter pålegger ethvert offentlig datasystem å være dårligere enn systemet det avløser.

 

Personlig begynner jeg å lure litt på hva som står bak dette, hva driver selskapene som leverer disse tjenestene med feks?

 

AtW

Tja, DIPS driver utelukkende med å utvikle og forbedre pasientsystemer samtidig som de skal holde seg innenfor lovverket, som har endel særnorske krav til sikkerhet/personvern. Og de har svært mange utviklere sammenlignet med de fleste IT-bedriftene her i nord. De støvsuger markedet for utviklere og har klart å få tilpasset et universitetsstudie spesifikt for helse og IT.

 

Ut fra artikkelen her, mer enn kommentarene, virker dette som en helt vanlig innkjøringsfase tilsvarende den vi forventer med alle våre produktforbedringer. (Jeg jobber også som utvikler, men ikke i DIPS.) Her har de etter sigende fått et design, laget systemet etter designet, og så har ikke produktet (design og ytelse) tålt virkeligheten. Det vanligste tilfellet av alle. Kritikken bør da primært rettes mot bestillingsfasen, ikke implementasjonsfasen. Og dersom det er en anbudsprosess involvert her, har utvikler begrenset kontroll over bestillingsfasen. Skal man henge noe ansvar på DIPS ut fra det jeg leser her, tror jeg heller at vi trekker fram forsinkelsen. Forsinkelser kan naturligvis skyldes endringer i krav fra kunden, men det går ut over testperioden, som igjen gjør at det implementeres før det er helt på stell. Noen ganger er det faktisk bedre å bli mer forsinket enn å presse videre til neste fase, og man kan tro at dette ville vært tilfelle her.

 

Ytelsesproblemer er nok vondt for DIPS, spesielt dersom det er hardware eller nettverk utenfor deres kontroll. Den plakaten kan bli stående oppe lenge.

 

 

Er virkelig ytelsesproblemer noe man kan skylle på bestiller/innkjøper for? Bestillingen består vel av et funksjonkrav?

 

AtW

[Han_fyren]

Greit at det er barnesykdommer, men herregud. Må jo være mulig å lage en løsning som er utviklet nok til at den funker. Lei inn ordentlige designere, programmerere og lag en løsning som funker. (Ja, jobber innen data selv)

 

Nå vet ikke jeg hvordan dette systemet faktisk funker. Er det en nettløsning?

[ATWindsor]

Greit at det er barnesykdommer, men herregud. Må jo være mulig å lage en løsning som er utviklet nok til at den funker. Lei inn ordentlige designere, programmerere og lag en løsning som funker. (Ja, jobber innen data selv)

 

Nå vet ikke jeg hvordan dette systemet faktisk funker. Er det en nettløsning?

 

Problemet med offentlige anskaffelser virker ikke til å være at de ikke leier inn ordentlige folk? Ihvertfall er det ofte de store private selskapene som står bak løsningene som ikke fungerer.

 

AtW

[testmonster]

got ITIL?

[tommyb]

 

 

Er virkelig ytelsesproblemer noe man kan skylle på bestiller/innkjøper for?

 

Nei, ytelsesproblemer er som regel ikke noe man kan skylde på bestiller for. Men det er likevel noe man kan forklare med kravene i bestillingen noen ganger.

 

Sikkerhetsløsningene vil typisk være en av faktorene til ytelsesproblemer. Høyere kryptering kan for eksempel gir lavere ytelse. DIPS har vel historisk sett hatt endel steintunge løsninger fordi ting ikke skal gå over åpent internett. De er vel underlagt den høyeste grad av sikkerhetskrav innenfor det norske lovverket. Som seg hør og bør, men altså vil påvirke ytelsen.

 

Det er ingen som vet mer om dette enn noen som DIPS, og det visste de da gikk inn i denne avtalen. Det tror jeg forøvrig både DIPS og bestiller har årelang erfaring med.

 

Forsinkelser vil også være en faktor som kan lede til ytelsesproblemer. Forsinkelser går ut over testing og optimalisering.

Endret 11. februar 2015 av tommyb