GUIDE: Pikseltetthet

[ADT]

Et nytt kappløp har begynt på skjermfronten. Hvem har den høyeste pikseltettheten?

GUIDE: Pikseltetthet

[Brahmeister]

Eksterm?

[Andrull]

Det er dessverre slik at flere piksler koster. Ikke bare i kroner og øre, men du må også belage deg på at skjermene med høy oppløsning bruker mer strøm. For hver ekstra piksel må nemlig skjermen jobbe litt hardere med å beholde den samme lysstyrken.

Stemmer dette? Det høres jo i grunn ikke spesielt logisk ut. Når det kommer til å produsere lys så er da som regel mange små lyskilder mer effektivt enn noen få store.

[MrMarbles]

Helt enig. Synes mobilene nå begynner å ta litt vel mye av. PPI på ca. 400 holder i massevis og det er overflødig å gå over dette. Selv 330 ppi er meget bra, og man ser bare pikslene om man tar mobilen helt opp til nesa og stirrer nøye.

 

4K (og andre høyere oppløsninger) på mindre PC skjermer (mindre enn 27") har også hos meg vært ettertraktet lenge. Det er veldig godt at 4k kommer, men det er jo veldig klart at PC markedet ikke er klar for dette pr dags dato, hverken på skjerm eller grafikkort-fronten (både displayport og HDMI henger etter her- selv om det nå begynner å komme).

 

TVer med 4k burde holde en god stund. Selv med større skjermer, da man gjerne ikke sitter så nært de store skjermene.

 

Alle disse pikslene krever jo sitt av grafikkortet. Så for min del kan det ende på 4k i 5-10 år før det går videre. Jeg vil ihvertfall ha muligheten til å spille spill i 60fps (om ikke 120fps) med det meste maxet på en enkel GPU som ikke koster over 4000kr, før det kommer 8k skjermer.

[C64C]

Er skeptisk til ensidig fokus på piksler og oppløsning påbekostning av høy lysstyrke, jevn lysstyrke, ingen blødning, god kontrast og godt sortnivå.

[Psykonaut]

Et race for å putte mest mulig piksler inn på en mobilskjerm er svært gode nyheter for de som venter på VR-briller slik som Occulus. Med linser som forstørrer den lille skjermen til å rekke rundt hele synsfeltet så trenger man alle pikslene man kan få.

 

De hadde aldri utviklet disse skjermene om de kun var til bruk i VR-briller. Så man burde se litt utenfor mobiltelefonene før man bestemmer seg for at pikselracet er noe fæle greier. Disse "salgsgimickene", enten det er 3D, ultrahyperduper-HD eller hva enn, de har positive ringvirkninger langt utenfor deres umiddelbare anvendelsesområde. Var i sin tid en gimmick at mobilen kunne sende tekstbeskjeder på 150 tegn, hva i alle dager skulle man med det på en telefon?

[isox]

Har nettopp fått meg 4K monitor. Må si at nå endelig får jeg det skjermarealet jeg har drømt om. Det er mildt sagt fantastisk.

[sinnaelgen]

Uten om skarpheten så kan jeg ikke se poenget med "mere innhold" på en liten skjerm.

 

Man har jo synet å ta hensyn til også

skriften kan ikke bli for liten

[Andrull]

Er skeptisk til ensidig fokus på piksler og oppløsning påbekostning av høy lysstyrke, jevn lysstyrke, ingen blødning, god kontrast og godt sortnivå.

Ensidig fokus er vel litt drøyt å si. Har skjedd masse på de frontene du nevner. Oled har perfeksjonert 4 av de 5 tingene, og de kan ikke bli bedre.

 

Og med S5 så forstår jeg at lysstyrke også er svært mye bedre enn tidligere. Og dette samtidig som den har høy oppløsning.

 

At LCD vanskelig lar seg bli så mye bedre er vel ikke noe nytt, og de forbedrer der det kan forbedres. Altså på pikseltettheten.

 

F.eks de syltynne mobilene er jo gjerne den viktigste grunnen til dårlig bakgrunnsbelysning. Og tynne mobiler gir dårligere batterier enn de kunne hatt, som igjen går utover hva som er praktisk lysstyrke på en mobil.

 

At oppløsningen øker samtidig som vi venter på at OLED skal bli enda bedre, og til slutt ta over markedet er vel en god utvikling?

[ATWindsor]

Er skeptisk til ensidig fokus på piksler og oppløsning påbekostning av høy lysstyrke, jevn lysstyrke, ingen blødning, god kontrast og godt sortnivå.

Det er ingen ensidig utvikling, på mobil har kvalitet også utenom oppløsning blitt vesentlig bedre.

 

Ellers lurer jeg på hvordan det er med OLED, bruker det mere strøm per areal med mindre pixler? (selve skjermen)

 

AtW

[Kirchhoff]

 

Det er dessverre slik at flere piksler koster. Ikke bare i kroner og øre, men du må også belage deg på at skjermene med høy oppløsning bruker mer strøm. For hver ekstra piksel må nemlig skjermen jobbe litt hardere med å beholde den samme lysstyrken.

Stemmer dette? Det høres jo i grunn ikke spesielt logisk ut. Når det kommer til å produsere lys så er da som regel mange små lyskilder mer effektivt enn noen få store.

Det stemmer det som står i artikkelen.

[Vidarak]

Stemmer dette? Det høres jo i grunn ikke spesielt logisk ut. Når det kommer til å produsere lys så er da som regel mange små lyskilder mer effektivt enn noen få store.

 

Det har vel noe å gjøre med teknologi også. LCD vs AMOLED etc. Bakgrunnsbelyste skjermer er bygget på prinsippet at et lys skinner gjennom LCD-plata som filtrerer lyset. Hver pixel er omgitt av en ramme som ikke slipper gjennom noe lys. Flere pixler = flere rammer rundt pixlene som stjeler lys?

[keramikklampe]

 

Det er dessverre slik at flere piksler koster. Ikke bare i kroner og øre, men du må også belage deg på at skjermene med høy oppløsning bruker mer strøm. For hver ekstra piksel må nemlig skjermen jobbe litt hardere med å beholde den samme lysstyrken.

Stemmer dette? Det høres jo i grunn ikke spesielt logisk ut. Når det kommer til å produsere lys så er da som regel mange små lyskilder mer effektivt enn noen få store.

 

Mellom hver piksel har en jo "hønsenetting" som ikke slipper gjennom lys. Mer piksel på ett gitt areale = mer hønsenetting = mindre lys.

 

Samme gjelder både LCD panel og OLED panel, området som skiller pikslene, hverken lyser eller slipper gjennom lys.

 

Edit: når det gjelder OLED, mener jeg å ha lest at dem er mindre effektive destor hardere hver "celle" lyser, men kan være jeg har misstolket hva jeg leste..

Endret 31. mai 2014 av keramikklampe

[sinnaelgen]

Er det ikke slik at med Oled så er det selve punktet som lyser og man trenger da ikke bankgrusbelysning ?

LCD krever jo konstant lys

Hvis man får vekk baklyset så sparer man jo energi den veien

 

Det som er lit usikker på er om OlED krever mere energi per celle en LCD

og om det da blir mer eller mindre energi i forhold til LCD med baklys ?

Endret 1. juni 2014 av den andre elgen

[Quasam]

Det er 4 timer siden artikkelen ble publisert med feil i første ord i overskrift. Kanskje forfatter burde følge litt bedre med i kommentarfeltet?

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

Helt enig. Synes mobilene nå begynner å ta litt vel mye av. PPI på ca. 400 holder i massevis og det er overflødig å gå over dette. Selv 330 ppi er meget bra, og man ser bare pikslene om man tar mobilen helt opp til nesa og stirrer nøye.

 

4K (og andre høyere oppløsninger) på mindre PC skjermer (mindre enn 27") har også hos meg vært ettertraktet lenge. Det er veldig godt at 4k kommer, men det er jo veldig klart at PC markedet ikke er klar for dette pr dags dato, hverken på skjerm eller grafikkort-fronten (både displayport og HDMI henger etter her- selv om det nå begynner å komme).

 

TVer med 4k burde holde en god stund. Selv med større skjermer, da man gjerne ikke sitter så nært de store skjermene.

 

Alle disse pikslene krever jo sitt av grafikkortet. Så for min del kan det ende på 4k i 5-10 år før det går videre. Jeg vil ihvertfall ha muligheten til å spille spill i 60fps (om ikke 120fps) med det meste maxet på en enkel GPU som ikke koster over 4000kr, før det kommer 8k skjermer.

 

At man kan se pikslene eller ikke har ikke alt å si, det er gjort tester som viser at man ser forskjell på skarpheten på to like store skjermer som har forskjellig PPI elv om man ikke kan se pikslene på noen av dem.

 

Og displayport 1.2 greier å kjøre 4K 60hz. Den nåværende HDMI(versjon 1.3 eller hva det no var) har bare greid 30 hz. Med DisplayPort 1.3 greier 4K 120hz og 8k 30hz mens HDMI 2.0 bare greier 4K 60hz.

Så det har vært kabler til 4K en stund(displayport 1.2) og DisplayPort er alltid overlegen. Alle burde egentlig bruke DisplayPort over HDMI.

[Simen1]

Eks-term ja

 

Jeg vil bare gjenta nok en gang hvor viktig det er å skrive antall piksler både horisontalt og vertikalt (f.eks 1920*1080) i stedet for navn som inneholder VGA, HD eller lignende. Navn skaper bare kaos, for ingen vet om det er horisontalt, vertikalt, nøyaktig, unøyaktig. Konkrete tall i begge retninger er ikke til å misforstå.

 

Og for all del, dropp i eller p. Det finnes vel knapt noe moderne bruk som innebærer vekselvis linjevisning (linjefletting).

 

Men bruk gjerne både oppdateringsfrekvens (Hz) og fargedybde (bit/piksel).

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

Er det ikke slik at med Oled så er det selve punktet som lyser og man trenger da ikke bankgrusbelysning ?

LCD krever jo konstant lys

Hvis man får vekk baklyset så sparer man jo energi den veien

 

Det som er lit usikret er Oled krever mere energi per celle en LCD

og om det da blir mer eller mindre energi i forhold til LCD med baklys ?

 

Ja OLED har ikke bakgrunns belysning som gjør at selve skjermen(ikke kretskort ol.) Blir tynnere enn LCD.

 

Per piksel hvis alle piksler er på på en 4k TV bruker en OLED mere strøm en en LCD.

 

OLED har mindre lys forrurensning mellom piksler be enn LCD.

OLED skrur av piksler helt når den skal vise svart så svart blir svartere og bruker mindre strøm enn LCD som viser svart fordi LCD skrur aldri av piksler helt.

[Andrull]

OLED blir stengt talt ikke svartere, det blir svart. Mens LCD kun klarer en gråtone som i visse tilfeller kan se "svart-aktig" ut.

[RaySoft]

En annen faktor som jeg synes er enda viktigere, og som ikke blir nevnt, er at det kreves mye mer av GPU'en jo høyere oppløsningen blir. Er det da verd det, når man da hadde fått en mye høyere ytelse ved en lavere oppløsning som feks 1080p. (tenker da på nye LG tlf) En så liten skjerm trenger ikke høyere oppløsning uansett.