Kevin Spacey får rolle i nytt skytespill

[V. Haugen]

House of Cards-skuespilleren er med i Call of Duty: Advanced Warfare.

Kevin Spacey får rolle i nytt skytespill

[Andrull]

Alt kevin Spacey tar i blir til gull, men det spørs om det holder denne gangen. ^^

I moderne COD stil, så er det temmelig Crazy opplegg, som ikke er helt min greie.

[Isbilen]

Kevin Spacey har "fått fart på skuespillerkarrieren sin"? Takk for opplysningen, jeg for min del trodde det skjedde for en stund siden.

[AmunD NoR]

Denne gangen skal jeg ikke si "OMFG enda et COD-spill som skal melke money$$$zzz"

Neida, dette kan jo faktisk bli mye bedre enn på lenge!

For det første er den grafiske overhalingen verdt å nevne; det ser up-to-day ut!

Videre så det ut som noen villere kampscener, og historien kan kanskje by på noe bra her!

 

Kanskje jeg skal spille et COD-spill igjen.

[Andrull]

Litt skuffende animasjon av Kevin Spacey, men ellers så grafikken helt grei ut ja. Hvordan MP blir seende ut derimot, gjenstår jo å se.

[V. Haugen]

Kevin Spacey har "fått fart på skuespillerkarrieren sin"? Takk for opplysningen, jeg for min del trodde det skjedde for en stund siden.

 

hehe, men jeg skrev jo "igjen" etter setningen... Likevel går jeg med på at det kanskje var litt subjektivt å antyde at Spacey hadde tatt seg noen hvileår før HoC. Skal skrive det om litt.

[PgUp]

Selv den mest dedikerte Cod spilleren er drittlei nå.

[Serpentbane]

Selv den mest dedikerte Cod spilleren er drittlei nå.

 

Men den mest dedikerte CoD spilleren er ikke dritlei Titan Falls? Hva med CS?

 

Det er meg rimelig likegyldig hva spillene heter. Dette er nærmest en subsjanger i FPS verden, og nye CoD spill er bare en naturlig utvikling av disse. På samme måte som man får nye bilspill, 12 versjoner av MSFS osv.

 

Det som betyr noe er om spillene fungerer godt innenfor denne sjangeren som CoD opererer i. Selv synes jeg ikke det har vært en opptur siden MW3, men det betyr ikke at det er noe galt med sjangeren/konseptet, eller tittelen på spillene.

 

Om 112. release av CoD plutselig skulle vise seg å være det neste spillet i serien som overgår MW3, så er jeg med, samme hva det heter.

[PgUp]

 

Selv den mest dedikerte Cod spilleren er drittlei nå.

Men den mest dedikerte CoD spilleren er ikke dritlei Titan Falls? Hva med CS?

 

Det er meg rimelig likegyldig hva spillene heter. Dette er nærmest en subsjanger i FPS verden, og nye CoD spill er bare en naturlig utvikling av disse. På samme måte som man får nye bilspill, 12 versjoner av MSFS osv.

 

Det som betyr noe er om spillene fungerer godt innenfor denne sjangeren som CoD opererer i. Selv synes jeg ikke det har vært en opptur siden MW3, men det betyr ikke at det er noe galt med sjangeren/konseptet, eller tittelen på spillene.

 

Om 112. release av CoD plutselig skulle vise seg å være det neste spillet i serien som overgår MW3, så er jeg med, samme hva det heter.

 

Synes selv MW3 var en av de desidert dårligste i spillserien. Som en FPS-fan er det et hav av forskjell mellom foreksempel BF og CoD. Titanfall byr ihvertfall på nye måter å spille på, nye måter å bli god på. Og CS er veldig annerledes og mye vanskeligere enn CoD. Hvis man er god i ett cod er man stort sett god i de andre. Gøyere med spill der man kan lære å bli god på nytt.

[kremt]

Kan man tørre å håpe at COD: AW blir like nyskapende som COD: MW?

Det skal vel godt gjøres.

[Serpentbane]

 

 

Selv den mest dedikerte Cod spilleren er drittlei nå.

Men den mest dedikerte CoD spilleren er ikke dritlei Titan Falls? Hva med CS?

 

Det er meg rimelig likegyldig hva spillene heter. Dette er nærmest en subsjanger i FPS verden, og nye CoD spill er bare en naturlig utvikling av disse. På samme måte som man får nye bilspill, 12 versjoner av MSFS osv.

 

Det som betyr noe er om spillene fungerer godt innenfor denne sjangeren som CoD opererer i. Selv synes jeg ikke det har vært en opptur siden MW3, men det betyr ikke at det er noe galt med sjangeren/konseptet, eller tittelen på spillene.

 

Om 112. release av CoD plutselig skulle vise seg å være det neste spillet i serien som overgår MW3, så er jeg med, samme hva det heter.

 

Synes selv MW3 var en av de desidert dårligste i spillserien. Som en FPS-fan er det et hav av forskjell mellom foreksempel BF og CoD. Titanfall byr ihvertfall på nye måter å spille på, nye måter å bli god på. Og CS er veldig annerledes og mye vanskeligere enn CoD. Hvis man er god i ett cod er man stort sett god i de andre. Gøyere med spill der man kan lære å bli god på nytt.

 

Det er riktig at det er et hav av forskjeller mellom CoD og BF, og ARMA+++ for den saks skyld. Men det er også det som er poenget mitt. Hvor forskjellig er BF4 fra BF what ever? Det er endringer, men konseptet forblir det samme. Slik er det også med CoD. CS er også annerledes enn CoD, men CS GO er veldig lite forskjellig fra første CS. Titan Falls byr på nytt gameplay, men det betyr ikke at TF2 kommer til å endre seg drastisk fra TF.

 

Så hvorfor klage på at CoD serien ikke har utviklet seg i helt nye retninger? Ja, jeg er enig i at det er en ku som melkes med årlige slipp og alt det der, men like vell skal CoD være CoD. Og så lenge konseptet fungerer og er populært kommer utviklingen til å fortsette som den gjør.

 

Hva hadde skjedd om CoD Battlefield ble sluppet, med digre åpne landskaper og kjøretøyer? Ville de som primært spiller CoD i dag i det hele tatt ønsket dette?

 

Om man ønsker å utvikle andre ferdigheter enn de som nå allerede sitter i refleksene, så kjøper man ganske enkelt ikke neste CoD, man kjøper BF, TF, ARMA eller noe helt annet. For akkurat samme argumentasjon kan benyttes på samtlige av de andre titlene jeg nevner, med unntak av TF da denne bare finnes som ener enda. Jeg eier og spiller for øvrig alle disse spillene, og nevner for ordens skyld MechWarrior Online som også anbefales for de som liker den sjangeren.

 

Jeg mener at nye CoD spill kan være bra, selv om de ligner mye på forgjengeren. Konseptet SKAL jo være det samme. Det som skiller spillene fra hverandre er poleringen og mekanikkene i gameplay. Der kan små forskjeller utgjøre de store forskjellene mellom spillene. Og dette er som vi ser ganske individuelle preferanser. Jeg mener MW3 så langt er den klart beste versjonen av CoD, du er ikke enig.

 

Så nei, selv den mest hardbarka CoD fan er nok ikke lei. Men det betyr ikke at man er ukritisk til det som slippes og mener siste versjon alltid er bedre. På samme måte som mange mener BF3 var bedre enn BF4.

[ATWindsor]

Man er ganske ukritisk om man aksepterer så lite framgang og så dårlig håndverk når det tas så godt betalt for det, du sammenlikner med feks CS:go, men tar lite hensyn til at prisen for COD-sirkuset er mye mye høyere.

AtW

[PgUp]

CS lanseres jo veldig sjeldent, og med relativt store endringer grafisk og i interface. Er enig i at det kan være lurt å holde core gameplayet i CoD, ihvertfall hvordan gameplayet føles. Men alikevel blir BF spillene lansert hvert 2. år, og med en god del endringer. BF4 hadde en god del endringer i banedesign, selv om det spillet ikke var særlig bra heller.

 

Jeg kjøpte hvert CoD frem til BO2, da var det nok. Gameplaymessig og settingen ble rett og slett for lik til å rettferdiggjøre et kjøp hvert eneste år. Jeg tror CoD hadde tjent på å gå tilbake til røttene. Mer recoil i våpene, en annen setting enn Future warfare, færre killstreaks og mindre gimmicks, og større mer åpne baner. Er jo en grunn til at spillene har begynt å selge dårligere og har fått et generelt sett dårlig rykte.

 

Hoppet mellom CoD2 og CoD4 var et veldig stort hopp det de endret veldig mye, og virkelig gjorde serien populær. Hadde de gjort et lignende hopp igjen hadde det vært veldig interessant. Nå ser det ut til å gå på autopilot, activision elsker jo å melke seriene til døde som de gjorde med Guitar Hero og Tony Hawk.

 

Formelen ser ut til å være slik:

En 5 timer singleplayer med endel nye kule gimmicks du kun får bruke i campaign.

Settingen satt ca. 10-15 år i fremtiden.

En eller annen makt som skal bringe ned USA.

Endel nye killstreaks og små endringer i hvordan du får de.

1-2 nye gamemodes.

Zomebiemode eller tilsvarende.

 

Repeat hvert år. Men såklart noen vil fortsette å kjøpe de hvert år, og hvis du fremdeles liker de er jo det flott for deg Jeg sier bare at jeg tror de fleste dedikerte CoD fans er lei nå, ihvertfall av de jeg kjenner.

Endret 6. mai 2014 av PgUp

[Serpentbane]

~snip

 

 

~snip

 

Merk at jeg ikke er direkte uenig med dere, og jeg skriver at jeg ser at serien er en melkeku. Jeg er heller ikke en dedikert CoD-fan som sådan, logget vell et sted mellom 400 og 500 timer på MW3, men jeg spiller heller ikke så mye nå for tiden da jeg har hus og familie som får mer pri. Faktisk spiller jeg MechWarrior Online mest akkurat nå, samt CS GO fra tid til annen.

 

Jeg synes imidlertid fremdeles CoD serien har sine styrker som jeg ikke ser noe problemer med at de bygger videre på. Og det CoD gjør, gjør CoD bra. Det er lett å sette seg ned å ta noen raske matcher, ingen straff om man ikke kan spille i 90 minutter, eller ikke ønsker å spille mot samme motstanderlag i opp til 30 matcher, og ønsker man mer, eller noe annet, må man si i fra, da med å kjøpe spillet.

 

Som jeg skrev, for min del har serien dalt siden MW3, at jeg kjøper neste spill er ikke hugget i sten. Men like vel mener jeg man ikke "kan" kritisere serien for å ikke utvikle seg mer enn den har gjort. Man kan så klart se på spilldynamikk og hvordan denne fungerer mot forgjengeren og slikt, men CoD er og blir CoD til det ikke selges noe mer.

 

For øvrig virker det som det visuelle inntrykket får et løft denne gangen.

[ancient_scars]

Jeg ble ikke så veldig klok av denne traileren. Er karakteren til Spacey skurk eller snilling?