Sigma lanserer f/1.8-zoom

[Trondster]

Ser forøvrig dessverre ut til at den bare kommer i Sigma, Nikon og Canon-fatning - flere som nok gjerne skulle sett denne også i for eksempel Sony eller Pentax-fatning...

http://www.sigmaphoto.com/product/18-35mm-f18-dc-hsm-art

[Simen1]

Det dukker vel opp til Sony og Pentax etter hvert, sånn det har gjort med mange andre objektiver.

 

Hvis jeg har regnet rett så blir det 811 gram. Det ser ut som de har en skrivefeil i nærgrensen der: 8 cm/ 11.0 in. Jeg regner med det er sistnevnte som er riktig, altså 28mm. Det stemmer godt med maks forstørrelse 1:4,3.

Endret 18. april 2013 av Simen1

[Phaser_]

ang verdensrekord og første i verden osv. Gjelder det bare til slr/dslr?

Pentax har ihvertfall en cmount 8-48/1,0

 

Edit: Den var kanskje 1,0-1,2 når jeg tenker etter. Andre ideer på lyssterk fast blender?

[Simen1]

Pentax C60811WX 1/2" C Mount 8-48mm f/1.0

 

Rekorden gjelder nok APS-C bildesirkel for fotokamera. (PL-mount har vist noen ganske rå zoomobjektiver, men de er jo hovedsaklig myntet på profesjonell filming)

Endret 18. april 2013 av Simen1

[fo2re]

Lov å håpe at noe i samme gata dukker opp i for speilløse kameraer etterhvert !

[Psykonaut]

Det er mulig det ikke er det vanvittige store forskjellene rent optisk; men lysstyrke er gjerne mye større på de dyrere objektivene.

 

Ja det er jo kjekt i lite lys og ved raske lukkertider. Og dermed i grunn omtrent alltid kjekt å ha. Blenderverdien er ganske lave på billige objektiver nå. 1.8 i 35 og 50 fåes jo for 2-1500 til Nikon. Sikkert tilsvarende hos de andre merkene.

 

Personlig så er jeg fan av å skvise så mye ytelse som mulig ut av rimelig utstyr først, for så å evt investere i noe dyrere. Har sett mange med fullformatkamera til 30 lapper og matchende optikk som bare flyr rundt med kameraet på full auto. Blir bedre bilder enn med mobilen, men alikevel...

 

Det blir litt som å kjøpe dyr cognac og blande den ut med brus før man bælmer det nedpå. Eller en Ferrari man kun bruker til køkjøring.

[tomsi42]

Personlig så er jeg fan av å skvise så mye ytelse som mulig ut av rimelig utstyr først, for så å evt investere i noe dyrere.

Jeg liker at utstyret er billig, jeg også. Men det kan bli for billig også. Har brent meg et par ganger på det.

 

Har sett mange med fullformatkamera til 30 lapper og matchende optikk som bare flyr rundt med kameraet på full auto. Blir bedre bilder enn med mobilen, men alikevel...

 

Det blir litt som å kjøpe dyr cognac og blande den ut med brus før man bælmer det nedpå. Eller en Ferrari man kun bruker til køkjøring.

Jeg har kommet frem til at en middelvei kan være lurt. Det er greit at man ikke trenger å drikke Cognac Héritage Louis Vallet; men man trenger ikke å drikke 60% sprit tilsatt essens heller

[3irik]

Dette var veldig spennende! Om prisen blir overlevbar (Altså under 10k) så kan det godt hende at jeg velger denne i stedet for å oppgradere til fullformat. Det eneste jeg har savnet tidligere på crop er noe videre enn 24mm med <f2,8. Jeg forventet riktignok at det kom til å være et fastobjektiv som fikset det for meg, men dette er jo bare ennå bedre!

 

Det hadde også vært morro å sette denne på en speedboster foran en olympus om-D

 

 

 

Om denne kommer ut med e-mount kan det også hende at det er det som skal til for at jeg skal bytte til hybridsystem...

 

edit: noen spesifiseringer

Endret 18. april 2013 av 3irik

[Aetius]

Altså, dette objektivet vil neppe komme for noe som helst speilløst system, på grunn av forskjellen i registeravstand. En eller annen form for adapter bør imidlertid ikke være noe problem, men hva er vitsen? Knøttlite kamera og kjempestort objektiv er vel neppe særlig hensiktsmessig, spesielt når objektivet er i denne prisklassen.

[kjelldell]

Testbilder:

http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview

[polljen]

Testbilder:

http://lcap.tistory....5mm-f18-Preview

 

Og hvis noen skulle lure på hvordan det ville være på et FF-hus: http://lcap.tistory....with-5D-Mark-II

[inkognym]

Altså, dette objektivet vil neppe komme for noe som helst speilløst system, på grunn av forskjellen i registeravstand. En eller annen form for adapter bør imidlertid ikke være noe problem, men hva er vitsen? Knøttlite kamera og kjempestort objektiv er vel neppe særlig hensiktsmessig, spesielt når objektivet er i denne prisklassen.

Hvorfor ikke? Jeg vet det er en slags vedtatt sannhet blant mange at speilløse systemers primære fortrinn er størrelse, uten at det er gitt ut i fra de tekniske begrensningene ved speil vs speilløst.

 

Jeg ser ikke noe prinsippielt galt med et godt ergonomisk speilløst kamera (som toppmodellene i både NEX eller m43-systemet, som er hva de fleste vil bruke med et dyrt objektiv) med friheten til å montere et relativt lite fastobjektivt eller et større toppkvalitets zoom-objektiv etter behov. Det er ikke noe problem at tyngepunktet ligger under objektivet. En totalpakke på 1 kg er ikke noe problem å balansere: venstre hånd på objektivet, høyre styrer kamera.

 

Klassiske speilrefleks, som eksempelvis Pentax K1000, er ikke veldig mye større enn Olympus OM-D EM-5 uten at det ofte omtales som et knøttlite kamera når koblet med et zoomobjektiv. Jeg fatter ikke den nærmest kompenserende besettelsen med store kamera for "seriøse" store objektiver.

Endret 20. april 2013 av inkognym

[Trondster]

Vil gjette på at fokusmotoren først og fremst er laget til fasedetekterende autofokus - men man kan jo håpe på at den er gearet til å også fungere bra med kontrastdetekterende...

[tomsi42]

Vil gjette på at fokusmotoren først og fremst er laget til fasedetekterende autofokus - men man kan jo håpe på at den er gearet til å også fungere bra med kontrastdetekterende...

Er enig i at dette er en god grunn til at den ikke kommer til speilløst; en annen grunn er at dette objektivet er laget for hus med stor register-avstand.

 

Men det hadde vært interessant med en redisgnet utgave (som da blir noe mindre) beregnet for NEX og f.eks. Fuji XF. Brennvideeområdet er ikke veldig spennende på µ-4/3, synes jeg.

[Trondster]

Problemet er at de nok i så fall skal starte nesten forfra, med utgangspunkt i et annet objektiv, hvis de skal lage et annet objektiv med annet brennviddeomfang til mFT.

 

Hvis de skal lage en mindre versjon til speilløse hus som NEX, Fuji eller EOS M, så skal nok en hel del redesignes også der hvis de skal ende opp med et mindre objektiv - tipper i så fall det heller bare blir et enda større objektiv, med samme optiske konstruksjon, men med annen fokusmotor.

Endret 20. april 2013 av Trondster

[seriksen]

Jeg vet det er en slags vedtatt sannhet blant mange at speilløse systemers primære fortrinn er størrelse, uten at det er gitt ut i fra de tekniske begrensningene ved speil vs speilløst.

Jeg tror mange ser muligheten for et mindre system med samme bildekvalitet som en stor fordel og i startfasen er det utvilsomt et fornuftig satsingsområde for speilløst. Personlig ser jeg imidlertid mange andre fordeler også som færre mekaniske deler som kan ryke, mindre vibrasjon når man tar bilder og at søkerstørrelsen frigjøres fra sensorstørrelsen i motsetning til for speilrefleks der det (i praksis) er en sterk sammenheng mellom sensorstørrelse og søkerstørrelsen. I tillegg gir elektronisk søker mulighet for korreksjon av optiske feil digitalt, noe som igjen gir mulighet for å lage ennå mer kompakt optikk.

 

Det er også flere ulemper med speilløst som dårligere følgefokus (hittil) og kontrastbasert fokus gir relativt dårlig autofoksuytelse med eldre objektiv, noe som reduserer fordelen ved kompatibilitet med eksisterende system. Søkerene på speilløst har også dårligere dynamikk enn en optisk søker og mer eller mindre lag. Tidlige modeller (og noen nyere også) hadde ganske lang låsing av søkerbildet når et bilde tas.

 

Alt dette er faktorer som gjør at speilløse konkurrerer bra på liten størrelse, ikke så godt på typisk sport/dyr/fugler osv og da er det naturlig å konsentrere seg om det markedet først.

 

Utviklingen går raskt fremover, men det er nok et godt stykke igjen til vi får se Canon eller Nikon erstatte sine mellomklasse og toppmodeller med speilløst, men at det kommer speilløse modeller som er designet for å brukes sammen med store zoomer og teler håper og tror jeg, men først må nok fokuseringen med slike objektiv bli bedre. Forøvrig har både Panasonic (GH3) og Fuji nå ute speiløse modeller som ikke ser ut til å være designet for å bli minst mulig. Det blir interessant å se hvordan disse gjør det i markedet, da særlig GH3 siden Fuji ser ut til å sikte seg inn mot et litt annen kundegruppe.

 

Hvis jeg hadde vært Sigma ville jeg nok gått for et design på 18-35 som til en viss grad også kunne brukes på speilløse direkte. De trenger jo bare forlenge objektivet med "et rør" bakover for å få riktig avstand til sensoren på speilløse og bruker de en steppermotor (som er vanlige i speilløse) gir det også mulighet for å bruke designet mer direkte.

 

At det ikke er ideelt er jeg helt enig med andre innlegg her og for å få et optimalisert objektiv for speilløst må det nok en redesign til for å få det betydelig mindre - noe som bør være mulig med en slik vidvinkelzoom.

 

Til slutt et par bilder av OM-1 (som startet den kompakte speilreflekstrenden) sammen med E-M5. Selv om E-M5 har noe mindre volum er OM-1 fortsatt imponerende kompakt med tanke på at det er et "fullframe" speilrefleksamera. E-M5 med 25mm F1.5, OM-1 med 50mm F1.8.

 

[inkognym]

Personlig ser jeg imidlertid mange andre fordeler (...)

Jeg liker å si det på denne måten: det er to teknisk fordeler ved speilrefleks; mulighet for fasebasert fokus og optisk søker. Førstnevnte er en fordel som er på vei vekk (gitt sensorteknologi som tillater fasebasert på sensor samt bedre kontrastbasert fokus), og sistnevnte noe mange ikke anser som en fordel.

 

Poenget mitt er uansett at det ikke nødvendigvis er noen grunn til at alle objektiver for speilløse systemer må være små eller mindre enn sine speilrefleks-ekvivalenter for å ha livets rett. Det har kanskje vært et viktig selling point til nå, men det er på tide å fokusere på andre faktorer.

 

Hvis jeg hadde vært Sigma ville jeg nok gått for et design på 18-35 som til en viss grad også kunne brukes på speilløse direkte. De trenger jo bare forlenge objektivet med "et rør" bakover for å få riktig avstand til sensoren på speilløse og bruker de en steppermotor (som er vanlige i speilløse) gir det også mulighet for å bruke designet mer direkte.

Det er nok en fordel å designe for speilløst. Det behøver ikke å bli mindre (se Samsungs 85/1.4), men dette trenger da vitterlig ikke være et mål i seg selv. Gitt de same fysiske begrensningene er det naturlig at speilløse objektiver ikke nødvendigvis blir vesentlig mindre. Stor blender og zoom vil nødvendigvis gi en voksens størrelse på objektivet. So what?

[Simen1]

Nå er prisen for Sigma 18-35mm f/1,8 annonsert: 799$ i USA.

 

Kjappt estimat for norsk pris: 799 * 5,7512 kr/$ * +25% mva + 4,3% for norsk overprisnivå =

 

5990 kr

 

(Og her har mange tippet over det dobbelte)

Endret 14. juni 2013 av Simen1

[tomsi42]

Jeg tipper 7990,- jeg - det er fortsatt ofte slik at det $1 i USA tilsvarer 10 kroner i norsk butikk.

 

Er vi heldig så blir det 6990,-

[Shirmah]

Prisen her i landet blir nok 5995,-. Så erre bare å vente og se på hva testene sier.

 

Edit: http://fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sigma/Sigma-18-35mm-F18-A-DC-HSM-Zoom-med-utrolig-lysstyrke-133446-p0000167737.aspx

Endret 14. juni 2013 av Shirmah