Tolv nye harddisker fra Toshiba

[RBW]

Hele fire av dem har 3 TB lagringskapasitet.

 

Tolv nye harddisker fra Toshiba

 

[Simen1]

Når en tusenlapp gir deg enten 2 TB HDD eller 128 GB SSD så er det såpass stor prisdifferanse.

For et år siden kostet 2 TB HDD omtrent det dobbelte på grunn av flommen, men 128 GB SSD kostet også omtrent det dobbelte da. Prisdifferansen har forblitt omtrent den samme.

 

Når det er sagt så mener jeg SSD og HDD har ulike styrker og svakheter (deriblant pris) sånn at det fortsatt vil være marked for begge teknologiene også i årene fremover. Begge tekonlogiene flash og roterende magnetisk platelager vil stagnere før eller siden, vi vet bare ikke helt når eller til hvilken pris.

 

Er det forresten noen som klarer å tolke fra linken hvilke disker som har hvor mange plater og hoder?

Endret 9. august 2012 av Simen1

[Karamell2]

Er det forresten noen som klarer å tolke fra linken hvilke disker som har hvor mange plater og hoder?

 

Klarer det ikke ut fra linken, men mistenker 1 TB per platter technology, dvs. 500 gb per side av platene.

Altså har 1, 2 og 3 tb modellene hhv 1, 2 og 3 plater, med 2 hoder per plate.

Oddetall modeller har 1 hode per 500 gb lagringsplass, f.eks 1,5 TB modell har 1500 GB / 500 GB = 3 hoder.

 

Ikke noen grensesprengende ny tetthet på denne serien nei, ikke med brukt utstyr. :-)

Endret 9. august 2012 av Karamell2

[Simen1]

Jeg tenkte oppgitt støynivå, maks effektforbruk og støtmotstand kunne være ledetråder til å finne det ut. Husk at alle diskene trenger ikke å ha samme platekapasitet. Både på grunn av short stroke, platesider uten hode og lavere tetthet.

[world wide weird]

"Diskene med 7200 RPM ligger med et effektforbruk på 6,4 watt under bruk og 5,2 watt ved idle,"

 

"… ved idle"?

- Hva er galt med det norske begrepet "på tomgang"?

[Karamell2]

Angående datatetthet, så leverte Seagate 625 gb/inch i september ifjor

og rapporterte i mars i 2012 at de hadde nådd 1 tb/inch i laboratorium.

 

 

Jeg vet at 625 gb/inch gir oss over 1 tb per platter, for dette ble nådd ca ved 550 gb/inch men det er ikke lett å finne ut arealet på en standard 3.5" plate, noe produsentene holder for seg selv (tror jeg).

Så 625 gb/inch technology _kunne_ gitt oss 1,13 TB per plate ved max utnyttelse.

 

http://www.seagate.com/about/newsroom/press-releases/unveils-1-terabyte-platter-seagate-pr/

[Karamell2]

Jeg tenkte oppgitt støynivå, maks effektforbruk og støtmotstand kunne være ledetråder til å finne det ut. Husk at alle diskene trenger ikke å ha samme platekapasitet. Både på grunn av short stroke, platesider uten hode og lavere tetthet.

 

Helt riktig, ser nå at 2 og 3 tb utgavene har samme vekt og idle consumption, så da er det fremdeles et mysterium hva som er inni. Rart ikke produsentene kunne utnyttet tetthet per plate i reklame, eks. er jo ikke entusiasten interessert i en 5700 rpm low density 5 hoders 3 platers disk til bærbaren, så hvorfor ikke skryte litt når man kan ? neiddda hemmelig hemmelig

Endret 9. august 2012 av Karamell2

[Simen1]

Ja, trist at de har sluttet å oppgi antall plater, hoder osv.

 

Her skal jeg prøve å tolke tabellene litt:

 

7200 rpm 1,5 TB: 1 plate pga lavere støy, effekt og høyere støtgrense enn de andre i samme serie.

 

7200 rpm 2 og 3 TB: Disse har like egenskaper og dermed sannsynligvis like magne plater, 2. Dvs. 2 TB-utgaven er short stroke (bruker bare 2/3 av kapasiteten på platene) eller bruker 2 plater med 3 hoder (teoretisk 2,25 TB + litt short stroke ned til 2,0 TB)

 

5700 rpm 1,5 og 2 TB: Disse har like egenskaper så de har sannsynligvis like mange plater, 1.

 

5940 rpm 3 TB: Denne har sannsynligvis 2 plater.

 

Jeg synes det høres veldig høyt ut med så høy kapasitet per plate, men det er nå det jeg klarer å tolke ut av tabellene. Kansje det er sant? Forskningen og utviklingen har vel gått videre selv om produksjonen haltet ganske lenge.

Endret 9. august 2012 av Simen1

[SuperRipper]

Men når får vi se skikkelig utvalg av 4TB????

Endret 9. august 2012 av SuperRipper

[Karamell2]

Ja, trist at de har sluttet å oppgi antall plater, hoder osv. Her skal jeg prøve å tolke tabellene litt: 7200 rpm 1,5 TB: 1 plate pga lavere støy, effekt og høyere støtgrense enn de andre i samme serie. 7200 rpm 2 og 3 TB: Disse har like egenskaper og dermed sannsynligvis like magne plater, 2. Dvs. 2 TB-utgaven er short stroke (bruker bare 2/3 av kapasiteten på platene) eller bruker 2 plater med 3 hoder (teoretisk 2,25 TB + litt short stroke ned til 2,0 TB) 5700 rpm 1,5 og 2 TB: Disse har like egenskaper så de har sannsynligvis like mange plater, 1. 5940 rpm 3 TB: Denne har sannsynligvis 2 plater. Jeg synes det høres veldig høyt ut med så høy kapasitet per plate, men det er nå det jeg klarer å tolke ut av tabellene. Kansje det er sant? Forskningen og utviklingen har vel gått videre selv om produksjonen haltet ganske lenge.

 

Mææææhhh... Toshiba skriver nå selv at diskene har 1 2 eller 3 plater.

Så ut fra tabellen skulle man jo tro at både 2 TB og 3 TB modellene har 3 plater, pga vekten er den samme. Da blir 2 TB modellen et dårlig kjøp ihvertfall... Jeg har liksom tenkt at "1 TB per platter" betyr 500 GB på hver side, nå er jeg ikke sikker lengre. Hvis 3TB modellen har 2 plater, er den oppe i 750 GB per side, noe som vil gi oss en ny data density vinner og 1,5 TB platter technology ;-)))

[JKJK]

Men når får vi se skikkelig utvalg av 4TB????

Jeg har 2stk hitachi 4TB enterprisedisker. Hitachi har også 4TB disker av forbrukerkvalitet (lavere URE).

Dette er 5platters disker ( )

Det jeg lurer på er når vi får 4platters 4TB disker, og 5platters 5TB disker Det er jo tross alt teknologisk fullt mulig.

[sinnaelgen]

 

 

Begge tekonlogiene flash og roterende magnetisk platelager vil stagnere før eller siden, vi vet bare ikke helt når eller til hvilken pris.

 

 

jeg vil bare gjette at hvis SSD skal kunne erstatte harddisker fult ut så må både lagringskapasiteten forbedres kraftig samtidig som prisen må ligge på samme nivå .

her holder det ikke med argumenter at man får hundre eller tusen ganger bedre ytelse

[magnemoe]

Begge tekonlogiene flash og roterende magnetisk platelager vil stagnere før eller siden, vi vet bare ikke helt når eller til hvilken pris.

jeg vil bare gjette at hvis SSD skal kunne erstatte harddisker fult ut så må både lagringskapasiteten forbedres kraftig samtidig som prisen må ligge på samme nivå .her holder det ikke med argumenter at man får hundre eller tusen ganger bedre ytelse

SSD konkurerer på ytelse ikke lagrings kapasitet.

De konkurerer på pris for veldig små disker, en 64GB SSD er billigere en en budsjett harddisk. Om ssd prisene faller til rundt det halve av i dag vil en 128GB SSD konkurere med en budsjett HD og vil være et alternativ i en budsjett pc.

De konkurerer ikke på lagringsdisker og tvilsomt om de vil gjøre det. Er mulig å presse kapasiteten/pris på HD betydelig. Og du har rett i at for lagrings disker er hastighet lite viktig.

[sinnaelgen]

Utgangspunktet var noe simen1 sa i post #2.

Begge tekonlogiene flash og roterende magnetisk platelager vil stagnere før eller siden, vi vet bare ikke helt når eller til hvilken pris.

 

hva vil erstatte dette innen den tid , for lagring på hjemme pcen vil man ha behov for også i fremtiden ?

eller kanskje er det slik at SSD og snurredisk egentlig aldri kan komme til erstatte hverandre ?

 

Nå er det noen mometer ved SSD som jeg ikke helt forstår .

jeg har forstått at tilgangen til data vill være hurtig SSD.

Men man har jo også behov for å hete data fra snurredisken

Da kan jeg ikke se at man alltid vil ha optimal ytelse

[G]

"Diskene med 7200 RPM ligger med et effektforbruk på 6,4 watt under bruk og 5,2 watt ved idle,""… ved idle"?- Hva er galt med det norske begrepet "på tomgang"?

 

"på tomgang" gir meg assosiasjoner til en motor som kjører på biologisk drivstoff (dieselmotor, bensinmotor og slike liknende motorer).

 

Vi kan vel også leke oss med "drive dank (arbeidsløs)".

 

Men, kanskje det beste ordet er "ledig"

Endret 10. august 2012 av G

[GullLars]

Så Toshiba slipper 2 fysisk forskjellige serier der den ene har 7200rpm og den andre har 5xxx RPM, og disse deles igjen inn i hver sin underserie med og uten streaming-optimalisert firmware, og alle 4 variantene kommer i 3 kapasiterer.

 

Min konklusjon: To nye harddisker fra Toshiba, som er segmentert videre ved kapasitet (3 forskjellige) og firmware (2 forskjellige).

Eller gjør de også noen fysiske forandringer for streaming seriene?

[Caddy]

Jeg vil også snart se 4tb disker, så 2-3tb faller mer i pris...