Rolfemann Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 Det sosiale nettverket rydder opp i falske profiler. 83 millioner katter og fantasivenner på Facebook Lenke til kommentar
Dubious Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 Hvorfor skal ikke dyr få ha egne facebook sider? Beviser jo egentlig at alt de tenker på er penger.. 1 Lenke til kommentar
BlueBench Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 Skal ikke mauren Kåre få kunne holde kontakt med omverdenen nå lengre da liksom?? 4 Lenke til kommentar
Populært innlegg Mannen med ljåen Skrevet 3. august 2012 Populært innlegg Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 Ikke rart det er mange falske Facebook-profiler. Mange nettsider kraver jo at du logger på Facebook-kontoen for å kunne bruke forumet deres, eller de har ikke skikkelig nettside i det hele tatt, kun Facebook-profil. Seriøse selskaper bør ha egen hjemmeside, ikke bare Facebook-profil. Og det burde ikke være nødvendig å logge på med Facebook-brukeren sin over alt. Jeg liker ikke all den makten som Facebook har fått. De vet jo alt du foretar deg på nettet, og mange nettsider holder deg utenfor hvis du nekter. Et banalt eksempel er hjemmesiden til Dyrebeskyttelsen i min by. Den oppdateres omtrent aldri. Den henviser bare til Facebook-profilen deres. Alle kunngjøringer og savnede/funnede katter publiseres på Facebook, og du MÅ logge inn for å kunne lese det. Har du ikke Facebook, kan du ikke lese om kattene. Og så lurer de på hvorfor folk oppretter falske profiler? 13 Lenke til kommentar
djgudleif Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 (endret) Dette kan bli et problem for Facebook, som tjener på målrettede reklamer. Dersom annonsørene betaler for å nå ekte mennesker, men treffer katten Cindy, så mister annonsesystemet verdi. Det er jo fortsatt ekte mennesker som står bak profilen... Hvis de logger inn i ny og ne, så får de jo sett og klikket på annonsene. Endret 3. august 2012 av ikkespisgress 3 Lenke til kommentar
KalleKanin Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 (endret) Dette kan bli et problem for Facebook, som tjener på målrettede reklamer. Dersom annonsørene betaler for å nå ekte mennesker, men treffer katten Cindy, så mister annonsesystemet verdi.Det er jo fortsatt ekte mennesker som står bak profilen...Hvis de logger inn i ny og ne, så får de jo sett og klikket på annonsene. Ja, skjønte ikke det argumentet jeg heller. Reklamen vises jo til den som ser på siden. Tviler på at det er katten Cindy selv som surfer på Facebook... Mulig de betaler en fast sats per profil, men dette høres isåfall ut som en alt for enkelt måte å beregne eksponeringen av reklamen. [EDIT:Skriveleif] Endret 3. august 2012 av KalleKanin 2 Lenke til kommentar
w00pla Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 Ikke rart det er mange falske Facebook-profiler. Mange nettsider kraver jo at du logger på Facebook-kontoen for å kunne bruke forumet deres, eller de har ikke skikkelig nettside i det hele tatt, kun Facebook-profil. Seriøse selskaper bør ha egen hjemmeside, ikke bare Facebook-profil. Og det burde ikke være nødvendig å logge på med Facebook-brukeren sin over alt. Jeg liker ikke all den makten som Facebook har fått. De vet jo alt du foretar deg på nettet, og mange nettsider holder deg utenfor hvis du nekter. Et banalt eksempel er hjemmesiden til Dyrebeskyttelsen i min by. Den oppdateres omtrent aldri. Den henviser bare til Facebook-profilen deres. Alle kunngjøringer og savnede/funnede katter publiseres på Facebook, og du MÅ logge inn for å kunne lese det. Har du ikke Facebook, kan du ikke lese om kattene. Og så lurer de på hvorfor folk oppretter falske profiler? Helt enig. Og problemet strekker seg langt verre enn til dyrebeskyttelsen. Spotify (som jeg sluttet å bruke pga. facebook-koblingen) f.eks., ellers så har jo mange selskaper flyttet sine informasjonskanaler til facebook og twitter. Jeg er ikke interessert i å finne ut om telenor har problemer med mobilnettet på facebook eller twitter, det vil jeg finne på deres hjemmesider, men slik er det dessverre ikke lengre (alltid). Problemet slik jeg ser det er at det er alt for mange som FORVENTER at selskaper skal være på facebook, det er alt for mange som lever livet sitt på facebook osv. Selskaper er nødt til å være der, akkurat slik som jeg er der, men har et mye større press på seg. Mø! Lenke til kommentar
selux Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 Hvorfor klikker roboter på adds? Hva tjener de på det? Lenke til kommentar
karantene Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 Dette kan bli et problem for Facebook, som tjener på målrettede reklamer. Dersom annonsørene betaler for å nå ekte mennesker, men treffer katten Cindy, så mister annonsesystemet verdi. Det er jo fortsatt ekte mennesker som står bak profilen... Hvis de logger inn i ny og ne, så får de jo sett og klikket på annonsene. Som innlegget du siterer er inne på, betaler annonsørene for målrettede reklamer, altså annonser som er rettet direkte mot en potensiell kundegruppe. Annonsørene er villige til å betale mer penger per visning og klikk dersom annonsene er rettet mot personer innenfor deres potensielle kundegruppe, enn om den bare vises for et antall tilfeldige personer (reklame for gigabit-aksesspunkt til personer som nettopp har flyttet på gamlehjem er mindre effektivt enn å vise den for tenåringsgutten). Nå har neppe fiktive facebookkontoer noen direkte betydning for inntektene til facebook, men om antallet blir stort nok vil betalingsviljen til annonsørene bli dårligere. Lenke til kommentar
hean Skrevet 3. august 2012 Rapporter Del Skrevet 3. august 2012 (endret) Ikke rart det er mange falske Facebook-profiler. Mange nettsider kraver jo at du logger på Facebook-kontoen for å kunne bruke forumet deres, eller de har ikke skikkelig nettside i det hele tatt, kun Facebook-profil. Seriøse selskaper bør ha egen hjemmeside, ikke bare Facebook-profil. Og det burde ikke være nødvendig å logge på med Facebook-brukeren sin over alt. Jeg liker ikke all den makten som Facebook har fått. De vet jo alt du foretar deg på nettet, og mange nettsider holder deg utenfor hvis du nekter. Et banalt eksempel er hjemmesiden til Dyrebeskyttelsen i min by. Den oppdateres omtrent aldri. Den henviser bare til Facebook-profilen deres. Alle kunngjøringer og savnede/funnede katter publiseres på Facebook, og du MÅ logge inn for å kunne lese det. Har du ikke Facebook, kan du ikke lese om kattene. Og så lurer de på hvorfor folk oppretter falske profiler? Virkelig ille ja...forferdelig å bruke ett medie der man når 99% av befolkningen for da står den siste prosenten igjen og skriker. Og hvis man skulle les annonser før i tiden måtte man faktisk kjøpe en avis, TULLETE! Den 5. statsmakt: Sosiale medier og nettsamfunn Endret 3. august 2012 av Nasciboy Lenke til kommentar
Ravusy Skrevet 4. august 2012 Rapporter Del Skrevet 4. august 2012 (endret) Svært mange i furry fandommen har en egen facebook profil for sin fursona, ikke noe problem når man har en identitet flere kjenner til. Endret 4. august 2012 av Svedge Lenke til kommentar
LostOblivion Skrevet 4. august 2012 Rapporter Del Skrevet 4. august 2012 Hvorfor skal ikke dyr få ha egne facebook sider?Beviser jo egentlig at alt de tenker på er penger.. Hva skulle de tenke på? Deg? Lenke til kommentar
Ronny M Skrevet 5. august 2012 Rapporter Del Skrevet 5. august 2012 Spotify (som jeg sluttet å bruke pga. facebook-koblingen) Hvorfor? Spotify fungerer fortsatt like fint uavhengig av facebook. Jeg logger på med min Spotify-konto, ikke facebook. Hvis du ikke vil at det du lytter til skal vises på facebook så kan dette enkelt deaktiveres i Spotify. Lenke til kommentar
amiganostalgia Skrevet 6. august 2012 Rapporter Del Skrevet 6. august 2012 Skulle ikke forundre meg om det er enda flere enn det som er oppgitt her mht falske profiler. Har selv sett "guilds" på facebook hvor det er bestående av en enkelt person som har opprettet opptil 100 profiler iht. å spille div. facebook spill. Lenke til kommentar
Thorbear Skrevet 6. august 2012 Rapporter Del Skrevet 6. august 2012 Virkelig ille ja...forferdelig å bruke ett medie der man når 99% av befolkningen for da står den siste prosenten igjen og skriker. Og hvis man skulle les annonser før i tiden måtte man faktisk kjøpe en avis, TULLETE!Den 5. statsmakt: Sosiale medier og nettsamfunn Men man var ikke påkrevd å melde seg inn som coop-medlem for å få kjøpe avisen. Poenget her er at det er unødvendig å kreve facebook-konto, ikke at man skal unngå å bruke facebook. Det er veldig enkelt å legge ut samme informasjon på sine egne nettsider som man legger ut på facebook eller twitter. For å spare arbeid finnes det også verktøy for å koble sammen de to, slik at man skriver inn oppdateringen ett sted, også blir det både sendt til facebook og lagt ut på bedriftens egne nettsider. 1 Lenke til kommentar
MysticoN Skrevet 7. august 2012 Rapporter Del Skrevet 7. august 2012 Virkelig ille ja...forferdelig å bruke ett medie der man når 99% av befolkningen for da står den siste prosenten igjen og skriker. Og hvis man skulle les annonser før i tiden måtte man faktisk kjøpe en avis, TULLETE!Den 5. statsmakt: Sosiale medier og nettsamfunn Men man var ikke påkrevd å melde seg inn som coop-medlem for å få kjøpe avisen. Poenget her er at det er unødvendig å kreve facebook-konto, ikke at man skal unngå å bruke facebook. Det er veldig enkelt å legge ut samme informasjon på sine egne nettsider som man legger ut på facebook eller twitter. For å spare arbeid finnes det også verktøy for å koble sammen de to, slik at man skriver inn oppdateringen ett sted, også blir det både sendt til facebook og lagt ut på bedriftens egne nettsider. Er helt enig med deg Thorbear. Men saken er vel så enkel at det er mye enklere og eventuelt "billigere" å lage en facebook konto enn hjemmeside. Også sikkert enklere å oppdatere og vedlikeholde. No veit ikke jeg hvilken by det er snakk om her, men å leie inn folk for å lage ei hjemme side eller sende ansatte på kurs for hvordan lage/vedlikeholde ei hjemme side blir fort dyrere enn å lage en facebook side. Men ja, er enig at Facebook er litt i overkant her på nettet. Lenke til kommentar
MMDE Skrevet 7. august 2012 Rapporter Del Skrevet 7. august 2012 Ikke rart det er mange falske Facebook-profiler.Mange nettsider kraver jo at du logger på Facebook-kontoen for å kunne bruke forumet deres, eller de har ikke skikkelig nettside i det hele tatt, kun Facebook-profil.Seriøse selskaper bør ha egen hjemmeside, ikke bare Facebook-profil.Og det burde ikke være nødvendig å logge på med Facebook-brukeren sin over alt.Jeg liker ikke all den makten som Facebook har fått. De vet jo alt du foretar deg på nettet, og mange nettsider holder deg utenfor hvis du nekter.Et banalt eksempel er hjemmesiden til Dyrebeskyttelsen i min by.Den oppdateres omtrent aldri. Den henviser bare til Facebook-profilen deres. Alle kunngjøringer og savnede/funnede katter publiseres på Facebook, og du MÅ logge inn for å kunne lese det.Har du ikke Facebook, kan du ikke lese om kattene.Og så lurer de på hvorfor folk oppretter falske profiler?Virkelig ille ja...forferdelig å bruke ett medie der man når 99% av befolkningen for da står den siste prosenten igjen og skriker. Og hvis man skulle les annonser før i tiden måtte man faktisk kjøpe en avis, TULLETE!Den 5. statsmakt: Sosiale medier og nettsamfunn Tror du 99% av befolkningen bruker facebook? =P 2 Lenke til kommentar
Thorbear Skrevet 7. august 2012 Rapporter Del Skrevet 7. august 2012 (endret) Poenget her er at det er unødvendig å kreve facebook-konto, ikke at man skal unngå å bruke facebook. Det er veldig enkelt å legge ut samme informasjon på sine egne nettsider som man legger ut på facebook eller twitter. For å spare arbeid finnes det også verktøy for å koble sammen de to, slik at man skriver inn oppdateringen ett sted, også blir det både sendt til facebook og lagt ut på bedriftens egne nettsider. Er helt enig med deg Thorbear. Men saken er vel så enkel at det er mye enklere og eventuelt "billigere" å lage en facebook konto enn hjemmeside. Også sikkert enklere å oppdatere og vedlikeholde. No veit ikke jeg hvilken by det er snakk om her, men å leie inn folk for å lage ei hjemme side eller sende ansatte på kurs for hvordan lage/vedlikeholde ei hjemme side blir fort dyrere enn å lage en facebook side. Men ja, er enig at Facebook er litt i overkant her på nettet. Nettopp. Bedrifter ønsker å spare inn konstnadene av å lage et eget nettsted som har mye av funksjonaliteten som allerede finnes på facebook, og oppretter derfor heller en facebook-side, som de henviser kunden til. Og ettersom ikke alle brukere ønsker å benytte facebook, lager enkelte brukere seg en falsk facebook-profil for å allikevel benytte seg av bedriftens tjenester. Jeg vil allikevel mene at dette er unødvendig, da kostnaden av en slik nettside kan presses nesten helt ned i null, med mindre man ønsker en avansert og spesialtilpasset løsning. Bedriftene kommer frem til at de når "mange nok" brukere ved å være tilgjengelige på facebook, noe som leder meg videre til: Virkelig ille ja...forferdelig å bruke ett medie der man når 99% av befolkningen ... Tror du 99% av befolkningen bruker facebook? =P Antall facebook-brukere i norge: 2.56 Millioner kilde Antall innbyggere i norge: 5 Millioner kilde Antall internett-brukere i norge: over 93% kilde Del av befolkning på facebook: 51.2% Del av befolkningens internett-brukere på facebook: 55% En gyldig variabel er da hvilken del av befolkningen man ønsker å være tilgjengelig for. Det er for eksempel sansynlig at andelen facebook-brukere er større i aldersgruppen 10-20 enn i aldersgruppen 60-90. I eksempelet gitt angående dyrebeskyttelsen vil man vel anta at de ønsker å nå ut til alle aldersgrupper, ettersom alle aktuelle aldersgrupper kan holde dyr. Endret 7. august 2012 av Thorbear Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg