– Nettskyen kan forhindre piratkopiering

[Cuneax]

Konkurranse hjelper mer enn reguleringer.

 

– Nettskyen kan forhindre piratkopiering

[Kakeshoma]

Huff nei, som vi nerder og nettbrukere har sagt de siste årene tror vi heller på ekstremt restriktive DRMs, fysisk og veldig analog distribusjon og helst en del lover som regulerer internettbruk.

 

Hjernen er oppskrytt.

[αкαѕнα]

At fremtiden går mer og mer over på nettbaserte tjenester tror jeg det er liten tvil om. For hvorfor skal man egentlig laste ned og lagre noe på 10000 millioner forskjellige plasser når man egentlig heller burde peke mot en kilde.

 

Når man streamer alt media og ikke har filer på mange plasser vil "pirat" fenomenet gå over i ulisensiert tilgang og ikke kopiering og deling.

[rillto]

Dette betyr jo også at harddisken vil dø ut. Ingen trenger 2 TB disker når alt lagres i nettskyen. Da går forhåpentligvis salget av SSD på 80-120 GB opp og prisene på disse enhetene ned.

 

Få kopier i nettskyen vil derimot kunne føre til varig tap av data ved et systemkrasj.

1000 vis av kopier verden over sikrer derimot evig liv:)

[αкαѕнα]

 

Få kopier i nettskyen vil derimot kunne føre til varig tap av data ved et systemkrasj.

1000 vis av kopier verden over sikrer derimot evig liv:)

 

Om backup er fremmedord for de som drifter Skyen så er dette riktig.. men jeg vil tro de har slikt..

[norgi]

Jeg komme i såfall ikke til lagre alle mine dater på en eller annen nettsky til en stor selskap, sette opp min egen filserver er dog noe jeg vudere, problemet er at nettilgjengelighet er ihvertfall underveis alt for usikker og dyrt så jeg må likevel har backup på bærbar/mobiltelefon og da er det ikke vits lenger.

[Rudde]

Det er utrolig hva de tar credit for!

[Gjest Slettet-376f9]

Greitt nok at dataene ligger trygt i skyen. Jeg tviler ikke på at leverandørene er i stand til å garantere bortimot 100 % sikekr lagring, men hva gjør du den dagen du trenger en fil og du har ingen eller svært treg tilgang til nettet? Du kan si hva du vil om lagring i skyen, men det er lite som kan erstatte egen bakcup på to små 500 GB harddisker. Én i ryggsekken, én på jobb.

[A!1]

Det virker som alle som tror at nettskyen er sikker har glemt at selskaper går konkurs, og at enkelte ansatte som har tilgang eller kan skaffe seg tilgang kan være utro mot selskapet eller kunden.

 

Det eneste som er helt sikkert er at nettskyen gir det motsatte av informasjonssikkerhet.

 

Det fryser nedover ryggen når jeg hører om konsulenter som foreslår at bedrifter, kommuner og offentlige etater skal lagre sine data i nettskyen. Slike data er private.

[henrikwl]

Tja, jeg vet ikke jeg. Alle, privatpersoner, bedrifter og kommuner har jo overlatt håndteringen av pengene sine til bankene, og det har de gjort i over 100 år allerede. Ens ressurser er jo det aller viktigste en har, så hvis det er greit å overlate håndteringen av dem til en 3. part, så må det vel også være greit å overlate håndteringen av data?

 

Frykten for skyen har langt mer å gjøre med frykten for det ukjente enn noen rasjonell rot i virkeligheten. Det finnes risikomomenter (akkurat som det finnes risikomomenter ved å la 3. part håndtere alle ressursene dine), men det finnes også et utall av fordeler og så lenge man tar visse forhåndsregler så vil det i veldig mange tilfeller lønne seg å bruke skyen i større eller mindre grad.

[007CD]

Heh, her går det rett vest.

I nettskyen vil jeg KUN lagre filer jeg ikke er avhengig av eller filer som jeg ikke har en kopi av lokalt.

Annen sak er nedetid, har såpass mange tilfeller både i privat og bedriftssammenheng at det å tenke nettsky er bare for skremmende.

 

Kan man ikke nå og vedlikeholde serveren selv, så burde man slettes ikke lagre ting der som ikke er viktig.

Så ett nettsky konsept er dessverre dødfødt både her i huset og i bedrifter.

[henrikwl]

«Har man ikke tilgang til hvelvet selv, bør man slettes ikke lagre pengene sine der.»

 

For all del, jeg skjønner skepsisen man har. Skyen er jo fortsatt ny (bankene har jo holdt på en stund) så jeg skjønner at man ikke bare vil stupe inn i ting, men man skal vokte seg vel for absoluttisme. Mang en forståsegpåer har måttet se seg grundig irrettesatt av historiens forløp.

[007CD]

Jo men i ett bankhvelv lagrer du ting du ikke vil få bruk for på en stund.

I ett nettsky konsept kan det være ting du får bruk for DER OG DA, og er serveren nede så sitter du der.

 

Og som jeg har nevnt i tidligere artikler, Nettsky konsept finnes, vil du vite hvordan det kommer til å være er nettsiden:

www.secondlife.com

Fantastisk i teorien, men daglig får jeg "mer spiker" å slå inn i kista til nettsky konseptet.

Og jeg tror kista der begynner snart å bli kun spiker om dette fortsetter.

Det er en grunn til at det finnes en masse øknavn på Linden Labs der ute forutenom "lag" som er ett problem de sliter med.

 

Men, i jobb sammenheng har jeg og flere sittet på en stol og tvinnet tommeltotter grunnet at en server vi fikk ordrer fra kundene som stod nede i Stavanger fikk sammenbrudd.

Halve dagen med potensielle inntekter gikk da i vasken og det var litt "catchup" i etterkant av den hendelsen.

Hadde vi driftet serveren selv så hadde vi vært oppe å gå på noen strakser da vi i verste fall kunne kannibalisert en maskin i produksjonen.

[Judgement]

Skyen er skummel. Det gir fremmede for mye kontroll på min informasjon og eierskapsforhold blir blurry. Jeg selv synes det er litt synd at når jeg kanskje en gang i fremtiden fjerner Spotify sub'en min, er jeg fri for musikk

[henrikwl]

Men, i jobb sammenheng har jeg og flere sittet på en stol og tvinnet tommeltotter grunnet at en server vi fikk ordrer fra kundene som stod nede i Stavanger fikk sammenbrudd.

Halve dagen med potensielle inntekter gikk da i vasken og det var litt "catchup" i etterkant av den hendelsen.

Hadde vi driftet serveren selv så hadde vi vært oppe å gå på noen strakser da vi i verste fall kunne kannibalisert en maskin i produksjonen.

 

Bytt leverandør. Seriøst; enhver infrastrukturleverandør som bruker en halv dag på å få opp en server som går ned er ikke proff nok. Alt det dere kan gjøre med en server dere drifter selv, kan også en leverandør gjøre for dere. Den eneste forskjellen er at mens dere kun har dere selv å tenke på, har leverandøren ofte flere kunder som blir påvirket slik at for leverandøren er insentivene til å få opp serveren igjen langt større enn hva den er for dere.

[Maztermin]

cloud? shoppa en sånn:

http://go.iomega.com/en/products/network-storage-desktop/home-network-hard-drives/home-media-cloud/?partner=4725#overviewItem_tab

 

da har jeg min egen lille sky:)

[007CD]

Er ikke så enkelt å bare hoppe imellom, derfor er det bedre å ha noen lokalt i alle tilfeller.

Jeg kunne godt å ha fikset den hardware feilen raskt uten problemer om nødvendig kannibalisert en annen maskin fram til ny del hadde ankommet.

Det er slike situasjoner man vil unngå, og nedetiden kan minimaliseres.

 

Som privat person kan det bli enda mer venting og en slik fremtid vil ikke jeg ha.

For eksempel, derfor har jeg min EGEN server stående i gangen såpass nært at jeg kan reise meg og gå ut og fysisk kontrollere den, mye bedre selv om strømregnings prisen her i Midt Norge vil være dyrere over tid enn å ha det lagret på en server borte i Uniten Bløff.

Da vet jeg hvor dataene er, hvordan det hele funker og har total kontroll på alle elementene, noe du ikke har med en sky løsning.

[Occi]

– Innovasjon og løsninger foretatt av bedrifter er ofte mer effektive enn lover og andre reguleringer, som noen ganger blir utøvd på upassende måter.

Har i alle fall fått en ting riktig.

 

Skyteknologi er genialt, men jeg tror ikke vi kan frasi oss all lokal lagring riktig ennå, om i det hele tatt noen gang. Selv er jeg aktiv bruker av skytjenestene Gmail og Dropbox, men jeg tar backup av Gmail jevnlig, og Dropbox er lagret lokalt i tillegg til på nettet, og gjerne også på andres PCer i tillegg om det er en delt folder.

[BlueBench]

Tja, jeg vet ikke jeg. Alle, privatpersoner, bedrifter og kommuner har jo overlatt håndteringen av pengene sine til bankene, og det har de gjort i over 100 år allerede. Ens ressurser er jo det aller viktigste en har, så hvis det er greit å overlate håndteringen av dem til en 3. part, så må det vel også være greit å overlate håndteringen av data?

 

Frykten for skyen har langt mer å gjøre med frykten for det ukjente enn noen rasjonell rot i virkeligheten. Det finnes risikomomenter (akkurat som det finnes risikomomenter ved å la 3. part håndtere alle ressursene dine), men det finnes også et utall av fordeler og så lenge man tar visse forhåndsregler så vil det i veldig mange tilfeller lønne seg å bruke skyen i større eller mindre grad.

 

Pengene i banken og følsomme data er vidt forskjellige tema. Saldorot kan ordnes, lekket informasjon vil som regel alltid være kompromittert.

 

Det er helt klart at "nettskyer" har mange fordeler og kan brukes til veldig masse positivt, men det krever sunt bruksvett. Bedrifter og kommuneansatte som lagrer følsomme kunde/persondata hvor dem ikke har kontroll er absolutt ikke sunt vett. Data på avveie har hendt og vil uten tvil skje igjen selv med eplekjekke løfter om hvor himla sikker informasjonen er. Vårt eget Forsvaret erkjenner at dem ikke kan unngå datalekkasje. Tillit er en av de største trusler mot følsomme data, og når man behandler andres følsomme data er det ikke noe som heter overdreven frykt for at data kan havne på avveie tross allerede gode etablerte rutiner.

[BadCat]

Det er ingen sky, man lagrer filer på en server. Kall en spade for en spade. Dette er starten på total kontroll. Hvis mainstream sier ja til dette kan vi ettert hvert miste muligheten til å lagre filer lokalt. Dette er en høyst uheldig retning å gå. De fleste legger ikke merke til inkrementalismens grep. Det er enkelt å lokke mainstream med fordelene på første skritt, men det som teller er hvor veien ender, dvs der man ender opp etter hvert.

Endret 10. juni 2011 av BadCat