Generell diskusjon rundt forholdet mellom elever og lærere samt skolesystemet i sin helhet

[After Dark]

Denne tråden er en fortsettelse på/erstatning av tråden "Lærere må tåle å bli spyttet på" som ble stengt av moderatoren Runar. Den finner dere her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1200708

 

Via pm ble Runar og jeg enige om at det beste var å opprette en ny tråd. Den gammle hadde uansett gått litt bort ifra tema og diskuterte flere ting enn bare hvorvidt lærerne må tåle å bli spyttet på av elevene eller ikke. Som tittlen sier dekker derfor denne tråden både forholdet mellom elever og lærere samt skolesystemet i sin helhet. Men for at den ikke skal skli ut og ende opp med en masse krangling, usakeligheter og beskyldninger slik den forrige gjorde gjelder følgende regler ekstra:

 

1) Husk å holde en høffelig og sakelig tone.

 

2) Husk å holde deg til tema.

 

3) Om du legger ut linker, husk å forklar hva du vil fram til og hvorfor det er relevant til tråden.

 

4) Om du merker brudd på noen av de øvrige reglene, rapporter det istedefor å besvare.

 

Da er det bare å fyre løs med hva du mener både om dagens forhold mellom elever og lærere samt hva du mener om skolesystemet i sin helhet.

[saladin waits for alice]

Mitt inntrykk som elev (lærer om noen år) på videregående at det er veldig forskjellig fra klasse til klasse, men oftest ser jeg at hvordan læreren håndterer visse situasjoner ofte avgjør hvordan oppførselen er fremover. Min gamle naturfag lærer som var mer den akademiske typen, taklet ikke dumme spørsmål som "hvorfor må det hete X" (merk, dette hadde blitt spurt FLERE ganger), flere ganger ble han så sur at han sendte elevene hjem.

Til slutt var han nødt til å få rektor til å "observere", selvsagt ble alle "bråkmakere" engler under den tiden, så det var ingen god løsning.

 

 

Basert på min erfaring så er forholdet bra, det er gjerne elever som ikke orker ikke å følge, eller heller foretrekke å snakke med sidemannen (noe jeg selv ha gjort flere ganger).

Jeg tror å ikke ha påbud frammøte kan fikse dette, iallefall på videregående nivå.

 

Eneste problemet jeg har med skolesystemet i dag er at den er stadig forandrende i håndtering av karakterer og fag, nesten som de ikke klarer å bestemme seg, eller trenger et par år med "testing".

 

Til slutt, jeg føler ungdomsskolen er hvor det største problemet ligger, på videregående er mange nær voksne, og fleste har da endret holdning.

 

Jeg er for å stille spørsmål over lærerens læremetoder, så lenge det blir saklig fremstilt.

 

Hvem vet, kanskje jeg har bare vært så heldig og nesten bare fått gode, snille og morsomme lærere

 

edit: Jeg er for å endre eksamensystemet, vite tema eller X kapitler 24-48 timer før, eller semesteroppgaver er den beste løsningen etter min mening.

Endret 29. april 2011 av amir90

[FlinkeFreddy]

Jeg tror at hele problemet med skolesystemet i dag er omgivelsene. Ikke selve skolen.

 

For det første; Etter kvinnekampen på 70- tallet og det stadige presset med å få frem minoriteter og kvinner i samfunnet har ført til en femininisering av skolen. Det er feil, etter min mening, at smårabiate 12 år gamle gutter, som har mest lyst til å løpe rundt i skogen og leke, samt snekre og bruke kroppen fysisk, skal tvinges til å lære nynorsk og ha tekstil (sying/hekling) i stedet for å kunne slå løs med en hammer (mer maskulint). Det er sikkert noen av dere som har en annen mening, basert på et enkelttilfelle, men min erfaring fra min tid i skolesystemet er at dette ikke er riktig.

 

For det andre; samfunnet har forandret seg. Tenk som en økonom; den tiden man IKKE er på jobb taper man penger, ettersom man kunne brukt tiden til å faktisk være på jobb og tjene penger. I tillegg er samfunnet i dag bygget opp rundt dette med spesialisering. Summen av dette er at mange oppgaver (båtpuss, bilvaskin etc) blir sent til fagfolk. Dette gjelder også barneoppdragelse. Den tiden foreldre kunne hatt fritid er nå jobb, og siden kvinner ikke lengre er hjemme, fører dette med seg en total mangel på oppdragelse blant barn og unge. Hvem får skylden? SKOLEN! Og hva gjør da skolen? Min erfaring er at en av de mest (mis)brukte virkemidlene er å skille ut de elevene som er mest aktive, og gi de diagnosen ADHD. Man kan ikke testes konkret for ADHD, det er en diagnose "fagfolk" gir til et barn. Jeg tipper det er flere tusen barn i Norge som er blitt feilaktig diagnositert. Dette er litt som å pisse i buksa når det er kalt, for skolen sin del. Disse elevene får plutselig en unskyldning for å gi faen.

 

Jeg tror vi trenger en hardere skole, og mer tilpasset den enkelte. Vekk med tullefag! I tillegg bør man avlaste den offentlige skolen ved å tilrettelegge for private skoler. Dette vil føre til færre elever i det offentlige, som igjen er mer ressurser til overs. Det er INGEN tvil om at mange elever holder andre elever igjen, og dette er egentlig et ganske stort overgrep mot de flinke. Tenk deg hvor mange flinke ingeniører, ledere og ikke minst lærere Norge går glipp av i fremtiden fordi man ikke klarte å hanskes med feildiagnotiserte barn ?

[After Dark]

Ang. forholdet mellom elever og lærere: Dette er i dag i altfor stor grad basert på tvang og autoritetsprinsipp. I grunnskolen, altså barneskolen og ungdomsskolen, er ikke elevene der frivillig. De blir tvunget dit. Lærerne derimot velger helt og holdent selv å jobbe som lærere og de vet hva de går til. De vet hva jobben deres går ut på og hva de har lov til å foreta seg samt hva de ikke har lov til å foreta seg. Om de krysser grensen for det de har lov til å foreta seg og det får konsekvenser for dem så har de utelukket seg selv å takke! Men så, for å gå inn på foholdet mellom elevene og lærerne: Som jeg nevnte er elevene der under tvang og da kan man spørre seg om noen ting: 1) Er det riktig at de tvinges dit? 2) Er det riktig at lærerne skal være ledere når de er der frivillig mens elevene er der under tvang? 3) Er det riktig at det bare er lærerne som er der av frivillighet som får betalt mens elevene ikke får det? 4) Er det forventet at elevene skal høre på lærerne eller i det hele tatt gi dem noen form for respekt eller autoritet? Ingen av disse tingene bør være en selvfølge selvom det er blitt slik i dagens skakkskjørte og elendige system! Det er på tide å gjøre en kraftig endring her!

 

For det første må maktforholdet mellom elever og lærere gjevnes kraftig ut! At læreren skal sitte på en bedre stol enn elevene er det første som ryker. Enten skal elevene få samme slags putebelagte stol med hjul som lærerne eller så skal lærerne få samme slags trestol som elevene. Gode stoler har faktisk noe å si for kroppsholdning og komfort og det er dessuten elevene som sitter mest. Lærerne står ofte mens de feks. driver på på tavlen. Dessuten er det ingen logikk i at lærerne skal ha noen spesiell luksus uansett. Dette må ordnes på.

Ordningen med ordensmenn i klassen må også dø ut snarest mulig. Lærerne bruker hovedsakelig tavlen så de kan tørke av den selv. Lærerne vil ha elevene til å møte opp til timene så de kan se til å feie gulvet selv. Lærerne kan bare ta seg av å vanne planter også dersom det er det i klasserommet. Det er ingen logikk eller rettfedighet i at elevene skal gjøre noe av dette. At de i det hele tatt gidder å møte opp og høre på lærerne er mer enn nok belønning for lærerne!

Så har vi dette med at lærerne skal kunne bestemme over elevene. Komplett latterlig slik systemet fungerer i dag! Lærerne tror at de kan forvente tausehet mens de selv snakker og snakker til folk som i utgangspunktet ikke vil være der. Og hvis noen andre vil si noe skal de liksom rekke opp hånden i luften. Hvorfor skal ikke læreren gjøre det hver gang han eller henne har noe å si for så å vente på klassens tillatelse til å snakke? Og om elevene ikke hører etter skal lærerne kunne sende dem ut av timen eller iblant opp til rektor. Gjensitting forekommer også. Lærerne skal også ha mulighet til å notere elevers navn, sette kryss og sende meldinger eller ringe hjem.

 

Dette er bare komplett latterlig! Hvorfor skal elevene høre på lærerne? Hvorfor skal de gi dem noen form for respekt eller autoritet? De vil ikke være der i utgangspunktet. Greit nok å bli sendt ut av timen for det er en stor belønning. Om man gidder å høre på det rektor sier er selvsagt valgfritt. Om man gidder å bli sittende igjen når man får beskjed om det er også valgfritt. Og om man hører på foreldrene som blir kontaktet av skolen er selvsagt en privatsak. Men makten til å gjøre disse tingene skal hele tiden ligge hos lærerne. Latterlig! Så har du også slike urettferdigheter som at lærerne skal få ha med drikke i timene mens elevene må be om lov til å drikke vann fra springen. Bare bullshitt! Det samme gjelder at elevene som regel må være ute i friminuttene mens lærerne kan være inne ved mindre de har vakt. Dette tyranniet må slås ned på!

 

Dette er komplett idiotisk! Akkurat som elevene bare skal føye lærerne i alt de sier. Som jeg sa i den forrige tråden forstår jeg svært godt og er fullstendig for at elever da spytter på lærerne! Da får lærerne seg en midt i trynet ang. illusjonen sin om makt og respekt! Det er en helt naturlig og god måte å protsetere mot lærerne på. Og det viktigste er at lærerne utelukket kan takke seg selv da det er dem som har møtt opp frivillig og lekt ledere ovenfor noen som er der under tvang.

Og det stopper ikke nødvendigvis der. I høyere trinn, altså ungdomsskolen, kan lærerne risikere å bli slått, bli slått ned og også stukket ned med kniv! Det er flere eksempler på det gjennom årene både her i landet og i utlandet. Og også i disse tilfellene er det lærerne som konstant begynner da de absolutt skal bestemme over elevene. Som jeg sa i den gammle tråden forstår jeg og er for dette og! Maktmissbruk og autoritet har alltid møtt motstand gjennom årene og svært ofte har det blitt bekjempet også! Hvorfor skulle skolen være noe unntak?

 

Til syvende og sist, er det ønskelig at det går slik? I utgangspunktet, nei. Men midlertidig, slik at lærerne og de andre som jobber innen skole forstår at de har tatt feil og at systemet må endres? Ja.

 

Ang. skolesystemet i sin helhet: Jeg har alltid selv vært motstander av skolen, det onde og ultimate hatobjektet! Dette skyldes alt ved den og det koker ned til hvordan den fungerer! I samfunnet og verden i dag er skole delvis nødvendig, men ikke på den måten den fungerer i dag. I dag er det bare et idiotisk opplegg som plager barn og ungdom og som gjør at de stadig får flere å hate! Reaksjonene mot lærerne som jeg nevnte i stad er sunne og forståelige slik skolen fungerer i dag. Selvsagt må hatet som skolen selv legger til grunn for komme til overflaten før eller siden! Og i det fulle og hele, hva er poenget med skolen? Hva er det egentlig man skal møte opp der for? Er det noe man skal lære der? Og i så fall, hva er det man skal lære? Og hvorfor?

 

Det at man må møte opp og ikke kan velge er utelukket godt for en enkelt ting og det er at man da tidelig i livet lærer hva tvang er. Tvang er noe man garantert vil møte flere ganger i livet så det er greit å gjøre seg kjent med fenomenet fra tidelig alder av.

Det å sitte i klasserommet sammen med hele klassen og læreren for å måtte arbeide har noe for seg fordi man i svært mange jobber må fungere sammen med andre og sitte tett med mange andre istedefor på sitt eget kontor eller et annet, fredfullt sted. Det skader ikke å lære seg noe lignende det også tidelig i livet. Men ikke konstant selvfølgelig, det er mye positivt med at klassene også kommer seg ut av klasserommet.

Når det kommer til fagene der man er litt friere, sløyd, håndarbeid og gym så er det bra. Man får varriasjon fra skriving og lesing i bøker slik de andre timene består av. Man får noen andre rom å være i og noe helt annet å gjøre. Og man lærer at det er noen ganger ved arbeidsplassen man er litt friere enn ellers. Når det gjelder gym er det selvsagt viktig med fysisk aktivitet og.

 

Men når det så kommer til de andre timene så er mye av det hele lagt opp som en vits. I de fleste fagene holder det nemmelig lenge å lære seg basiskunnskapene ved mindre man ønsker å satse på noe der faget er nødvendig. For å ta et sentralt fag som klasser pleier å ha mye: Matematikk, eller matte som det kalles. Det er forferdelig mange regnemåter og prossedyrer innen dette faget, men still dere nå dette ene, enkle spørsmålet: Ved mindre man vil satse på en karriere der matte er en svært viktig del, trenger man å kunne mer enn pluss, minus, gange og dele? Ja, trenger man egentlig å kunne mer enn det for å regne? Svaret er et rungende nei! Det er i utgangspunktet bare pluss og minus som trengs, men det er svært mangelfullt og det er mye, mye enklere å kunne regne når man også kan gange og dele så det er viktig å få med det og. Mer enn det trenger man faktsik ikke å kunne ved mindre man skal drive med noe som krever mye og avansert matte.

 

Og slik bør det være med alle fagene, nemmelig at man i utgangspunktet kun skal lære det grunnleggende. Man får da vesentlig mer tid til kun å trene på og lære seg det grunnleggende og mye tid blir garantert spart også. Det som burde droppes totalt er nynorsk. Det har INGEN betydning og fører bare til å ta opp tid som kunne vært brukt på noe annet som er meningsfyllt. Om man sparer tid på å unngå alt det unødvendige er det dessuten mye mer tid til det grunnleggende og nødvendige, hvilket gjør at det blir mer tid til å hjelpe dem som tidelig sliter ekstra slik at de raskere vil komme inn i det og dermed ikkke blir hengende etter de andre alikevel. Hvilket i aller høyeste grad er positivt.

 

Når man så har alt det grunnleggende med seg går det ann å begynne tideligere med valgfag og da kan man avgjøre om man vil lære mer om det og det faget eller ikke. Dessuten lærer man da også mye tideligere hva valg og avgjørelser er, hvilket også utelukket er positivt. Og tenk hvordan man sparer elevene som ønsker å lære mer om det og det faget for bråk og forstyrrelser fra elever som ikke vil lære mer om det og det faget. Det er utelukket enn vinn-vinn situasjon.

 

Når det så kommer til lekser så er det noe som mer eller mindre burde avskaffes! Man kunne hatt det to dager i uken ettersom det er mange jobber der det kreves at man tar arbeid med hjem iblant eller må jobbe overtid så man kan godt lære seg å måtte jobbe litt på fritiden. Men lekser hver eneste dag er en idiotisk greie og må vekk! Toppen to dager i uken burde være grensen.

 

Så er det en annen sak som jeg også har nevnt tideligere: Lønn til elevene. Hvem er det som møter opp tidelig hver eneste skoledag på et sted de ikke har lyst til å være, men som det har blitt tvunget til? Elevene. Hvem er det som hovedsakelig jobber og sliter i timene? Elevene. Hvem er det som skal lære om framtiden og en dag drive dette landet videre? Elevene. Det er bare rett og riktig at de som gjør langt mer enn lærerne får betalt får jobben de gjør. Det er det eneste rettferdige og det vil dessuten i mye tideligere alder lære dem prinsippet med lønn og økonomi, hvilket også utelukket er positivt. I tillegg er det klart de burde belønnes for det de gjør. (Det samme med 17. maitoget forøvrig. Det er en fridag, men elevene skal absolutt møte opp og gå i toget. Det ble derimot tariffoppgjør og oppfordring til boikott da lærerne ikke lenger skulle få betalt for det. Her må det også være likt)!

 

Så en siste sak der Norge ligger langt etter mange land,nemmelig varmlunsh på skolene. Dette burde være en selvfølge også i Norge. Kantine på skolen der elevene blir servert varm lunsh istedefor å måtte ha med matpakke og sitte i klasserommet og spise.

[Bandidos-Pelle]

Litt usikker på hvor jeg skulle plassere denne tråden, men i og med at den strekker seg såpass utenfor det rent utdanningsfaglige til den mer samfunnsmessige delen av skolesystemet og hvordan den bør tilpasses individet så satser jeg på at dette er rett sted.

 

Jeg har i flere år vært sint på det norske skolesystemet. Ikke fordi at den har vært ond eller fordi jeg av personlige grunner har hatt noen disputter med medelever eller hierarkiet som skolene opererer med, men det rent faglige mtp. videre utdanning. Jeg har alltid vært bevisst i forhold til mitt valg av studium, men jeg har følt at skolen ikke har vært tilpasningsdyktige nok i forhold til hva som bør kreves for å komme inn på ulike studier.

 

Slik systemet er nå så favoriserer skolen ikke-aktive barn gjennom hele grunnskolen og VGS. Dette gjelder da, som vist ved utallige studier, i større grad jenter enn gutter. Gutter er av natur mer "rastløse" og tilegner seg kunnskap på en helt annen måte enn jenter, hvilket i utgangspunktet er helt OK. Likevel er det noe som skurrer. Jeg har helt siden jeg begynte på ungdomsskolen visst at jeg skulle studere juss. Jeg har alltid hatt en analytisk tankegang med en over snittet forståelse for språk, samfunn og menneskelig forståelse. Jeg fikk dermed svært gode karakterer i språk- og samfunnsrelaterte fag der jeg kunne analysere og gjøre meg opp en selvstendig tankegang, men endte opp med heller dårlige karakterer i realfag, geografi, religion osv. Fag hvor det krevdes pugg og matematisk forståelse kom jeg alltid til kort fordi jeg ikke hadde tid. Og her kommer kjernen av problemet: Aktive, målrettede, "delvis talentfulle" elever blir ikke honorert. Da jeg kom hjem fra skolen i 15/16-tiden på ettermiddagen hadde jeg halvannen til to timers "hvile" før jeg skulle trene. Etter en hel dag på skolen var det aldri fristende å bruke det lille jeg så på som min fritid til ytterligere skolearbeid. Jeg hadde som oftest to treningsøkter om dagen (ulike idretter) og var ikke hjemme før i 22/23-tiden hver eneste dag, omtrent. Jeg fikk dermed aldri tid til skolearbeid. Likevel gikk dette ikke utover de fagene jeg "visste" jeg ville få bruk for i senere studiesammenheng, for der var kravet til lesing for meg utenom skolen heller liten.

 

Mitt spørsmål er; hvorfor kan ikke skolen på et tidligere punkt være mer valgbasert mtp. på fag? Argumentene imot en valgbasert ungdomsskole er at man ikke er myndig og at man som 13-åring (når man begynner på ungdomsskolen) ikke er "i stand" til å ta egne valg og/eller er usikker på hva man vil. Dersom man er usikker, fair enough, da kan man velge en generell linje, da. Er man bevisst på videre studium bør man så tidlig så mulig få "spisset" sin kompetanse.

 

Subsidiært; dersom ungdomsskolen er for tidlig pga. en alminnelig oppfatning om at man er "for ung" til å ta slike beslutninger på ungdomsskolen, bør man i hvert fall gjøre dette mulig på videregående skole. Det er i mine øyne helt bortkastet at en 17-åring skal lære om "metamorfe og sedimentære bergarter" dersom vedkommende er interessert, og har anlegg for, å ta stilling til f.eks rettslige problemstillinger. Da er det også helt borkastet at man skal lære om ulike religioner i verdens mest sekulære samfunn. Eller at man skal kunne dobbeltderivere en likning. Dette handler likevel ikke om hva som er "rett og galt" i forhold til hva man BØR lære på skolen, men heller gi elevene muligheten til å forme sin utdanning tidligere i prosessen. Så kan de som vil studere innenfor geografiske og geologiske fag få ha geografi, la NTNU-aspirantene VELGE matematikk og de samfunnsengasjerte VELGE rettslære/statsvitenskap/whatever. Selvsagt bør man kunne stille visse krav til "allmenn viten" og hva som legges i det, men at man som en konsekvens av at man ikke får lest "irrelevante fag" (i forhold til hva man ønsker videre) som følge av aktive ungdomsår og tidsbrist er for meg helt hinsides.

 

Evt. bør de ulike studiene tilsidesette enkelte fag når det gjelder søkerkriteriene som vil være irrelevante for studiet - på den måten får de "relevante" fagene betydningen for om du kommer inn på et studie, ikke for om du som realfagssøkerstudent fikk bra karakterer i gym. Det bør være av liten relevanse.

 

Jeg gikk ut av videregående med et ekstremt dårlig snitt med unntak av språkfag, gym og de få samfunnsfagene jeg hadde. Der oppnådde jeg toppkarakterer, de andre fagene fikk jeg ståkarakterer og 3ere i. Jeg måtte bruke et år etter VGS for å ta opp fag jeg aldri har, og aldri kommer til å få, bruk for på studiumet mitt, og selv om det norske skolesystemet skulle gjøre det svært "vanskelig" for meg, så endte jeg opp på studiet jeg ønsket å komme inn på og gjør det særdeles bra der (studerer juss).

 

Jeg vet bare at mange er i min situasjon og jeg skjønner ikke hvorfor det ikke blir gjort noe med. Det er så mye "talent" som går til forspillelse fordi de ikke greier å oppnå den 5eren eller 6eren i matematikk el. som er totalt uvesentlig for sin videre karriere. Hvorfor legges det ikke større og tidligere valgfrihet på individet?

[iChristian]

Jeg liker forsåvidt ideen din, fordi det er mange fag jeg aldri har fått bruk for. Og en deling av ungdomsskolen/VGS ville gitt mer fokuserte elever tror jeg (fokusert som i tema ikke som oppmerksomhet), men det er noen ting som taler i mot dette:

1. Jeg tror det er få som vet hva de vil bli så tidlig.
   
2. Selv om vi ikke trenger matte til studiene så trenger vi det i dagliglivet og det finnes flere matematikkfag.
   
3. NTNU-kandidatene trenger også samfunnsfag, selv om de ikke tror det selv...
   
4. Mange har problemer med å bestemme seg for hva de vil bli når de er 19,20 og 25, hvordan skal de da få det til når de er 13?
   

 

Men det er også ting som teller for:

1. Noen vet faktisk hva de vil bli.
   
2. Noen land har allerede oppdelt ungdomsskole, men da basert på om man vil gå yrkesfaglig eller videre til universitetet, dette fungerer ganske bra slik jeg har oppfattet det, men det er veldig vanskelig for de som gikk "mongo-ungdomsskolen" å komme seg inn på universitetet etterpå hvis de skulle bestemme seg for det (slik jeg har forstått det fra Sveits og Tyskland).
   

[Camlon]

Mitt inntrykk som elev (lærer om noen år) på videregående at det er veldig forskjellig fra klasse til klasse, men oftest ser jeg at hvordan læreren håndterer visse situasjoner ofte avgjør hvordan oppførselen er fremover. Min gamle naturfag lærer som var mer den akademiske typen, taklet ikke dumme spørsmål som "hvorfor må det hete X" (merk, dette hadde blitt spurt FLERE ganger), flere ganger ble han så sur at han sendte elevene hjem.

Til slutt var han nødt til å få rektor til å "observere", selvsagt ble alle "bråkmakere" engler under den tiden, så det var ingen god løsning.

Haplost svar. Mitt svar ville vare. Du kan bruke hvilken bokstav du vil, men det er vanlig a bruke x. Eller tenker de pa faget 1X. Da ville jeg sagt at man ma gi faget et navn. Jeg vet ikke hvorfor de valgte X.

 

Men lareren har altfor lite makt. Det er ikke en gang mulig a kaste elevene ut av timen. Pa videregaende hvis jeg var en larrer ville jeg gi to advarsler og sa kaster jeg eleven ut. De elevene som oppforer seg ordentlig vil jeg belonne. De kan fa lov til a sove i timen, men ikke a odelegge for andre elever.

[iChristian]

Jeg er enig med deg der. Men jeg, når jeg har vært vikar har, har gjort det jeg kan gjøre, forvise dem til grupperom med arbeidsoppgaver. Det er nemlig ikke utvisning fra timen

[saladin waits for alice]

Mitt inntrykk som elev (lærer om noen år) på videregående at det er veldig forskjellig fra klasse til klasse, men oftest ser jeg at hvordan læreren håndterer visse situasjoner ofte avgjør hvordan oppførselen er fremover. Min gamle naturfag lærer som var mer den akademiske typen, taklet ikke dumme spørsmål som "hvorfor må det hete X" (merk, dette hadde blitt spurt FLERE ganger), flere ganger ble han så sur at han sendte elevene hjem.

Til slutt var han nødt til å få rektor til å "observere", selvsagt ble alle "bråkmakere" engler under den tiden, så det var ingen god løsning.

Haplost svar. Mitt svar ville vare. Du kan bruke hvilken bokstav du vil, men det er vanlig a bruke x. Eller tenker de pa faget 1X. Da ville jeg sagt at man ma gi faget et navn. Jeg vet ikke hvorfor de valgte X.

 

Men lareren har altfor lite makt. Det er ikke en gang mulig a kaste elevene ut av timen. Pa videregaende hvis jeg var en larrer ville jeg gi to advarsler og sa kaster jeg eleven ut. De elevene som oppforer seg ordentlig vil jeg belonne. De kan fa lov til a sove i timen, men ikke a odelegge for andre elever.

Hjalp ikke når han sa man kunne kalle X for napoleon

[Runar]

Ang. forholdet mellom elever og lærere:

Det høres ut som om du har dårlige erfaringer fra din tid på skolen, og at dette i alt for stor grad påvirker ditt syn på saken. Lærere er autoritetspersoner, tro det eller ei. De fortjener respekt, de fortjener lønn, de fortjener gode stoler og de fortjener "retten" til å be elever sitte igjen/forlate klasserommet/snakke med rektor. Hvordan tror du disse respektløse pøblene kommer til å bli som voksne, med liten respekt for autoriteter, manglende kunnskap og generelle dårlige holdninger? Husk at selv om du har dårlige erfaringer med (slemme, teite, over-autoritære) lærere betyr det ikke at samtlige lærere i landet er slik. Du har det samme problemet når det kommer til russ.

 

Da jeg gikk på ungdomsskolen var det selvsagt andre ting jeg heller ville brukt tiden min på, men nå som jeg har blitt eldre ser jeg hvor viktig skolen egentlig var. Det er bare synd du ikke ser det samme.

[After Dark]

Det høres ut som om du har dårlige erfaringer fra din tid på skolen, og at dette i alt for stor grad påvirker ditt syn på saken. Lærere er autoritetspersoner, tro det eller ei. De fortjener respekt, de fortjener lønn, de fortjener gode stoler og de fortjener "retten" til å be elever sitte igjen/forlate klasserommet/snakke med rektor. Hvordan tror du disse respektløse pøblene kommer til å bli som voksne, med liten respekt for autoriteter, manglende kunnskap og generelle dårlige holdninger? Husk at selv om du har dårlige erfaringer med (slemme, teite, over-autoritære) lærere betyr det ikke at samtlige lærere i landet er slik. Du har det samme problemet når det kommer til russ.

 

Det er heller det at du har fallt pladask for systemet uten å engang stille deg kritisk til det. Du kaller lærerne for autoritetspersoner og sier at de fortjener respekt. Men hvorfor? Du kan ikke kjøpe deg autoritet og du kan ikke kjøpe deg respekt. Oppfører du deg som en maktsyk tyrann kommer du til å møte en eneste ting og det er motstand uansett om den er synelig eller ikke. For å ta et svært stort eksempel som beveger seg utenfor skolesystemet så kan du bare se på demokratiske og velfungerende land som feks. Norge forhold til autoritære og brutale diktaturer som Nord-Korea. Hvor finner du lederne mest populære blant befolkningen? Greit nok, det er kansje et litt vel ekstremt eksempel, men det er bare for å tydeliggjøre hva jeg mener med hvor du finner respekten og dermed den gode stemningen blant befolkningen og hvor du finner frykten og dermed motstanden blant befolkningen.

 

Det er ikke så forskjellig i klassen heller. Om læreren bare blir misslikt utvikler selvsagt klassen seg til en uroklasse. Dette har jeg svært god erfaring med fra barne og ungdomsskolen. De fleste elevene bråkte høylytt i timene, gikk rundt på plassene, snakket med hverandre, tegnet istedefor å gjøre arbeidet lærerne sa det skulle og flere ganger møtte de ikke opp. De som ikke viste motstand/hat mot lærerne så tydelig gjorde det gjerne ved å gjemme lærernes bøker om de lå igjen når lærerne ikke var der, rive ned listene med glemme og urokryss, gjemme svampen og krittet til tavlen ol. At lærerne var strengere og brølte mer og sendte mer ut på gangen gjorde ingen forskjell på dette. Absolutt ingen forskjell.

 

Når det gjaldt lærere som oppførte seg trivelig så elevene likte dem derimot og som ikke bare var kjedelige A4-personer så var elevene stille og fulgte med både fordi de likte læreren og fordi det var gøy/interessangt å følge med. Lærernes oppførsel avgjør om de får respekt og autoritet over elevene eller ikke. Men de får den ikke automatisk!

 

Og det var altså ikke elendige pøbler slik du snakker om. Når det gjelder klassen på ungdomsskolen så klarte alle sammen seg bra og gjør det til dags dato etter det jeg vet utifra den lille kontakten ting som facebook gir. Når det gjelder barneskoleklassen var det en eneste som endte opp som ungdomskriminell og som det gikk galt med, men han hadde mye problemer hjemme så det skyltes ikke skolen. Alle andre derimot gikk det greit med der og.

 

Da jeg gikk på ungdomsskolen var det selvsagt andre ting jeg heller ville brukt tiden min på, men nå som jeg har blitt eldre ser jeg hvor viktig skolen egentlig var. Det er bare synd du ikke ser det samme.

 

Igjen, du har bare fallt for systemet. Du ser ikke alternative systemer eller løsninger eller så vil du ikke se dem. Og det er jo tydelig at du ikke takler tanken på forandring da du mener det er synd at jeg ikke mener det samme som deg.

 

Ellers hadde det vært interessangt om du skrev mer utfyllend ehva du egentlig mener både om solesystemet i seg selv og om forholdet mellom lærere og elever da det er det tråden dreier seg om.

[Runar]

Det er heller det at du har fallt pladask for systemet uten å engang stille deg kritisk til det. Du kaller lærerne for autoritetspersoner og sier at de fortjener respekt. Men hvorfor? Du kan ikke kjøpe deg autoritet og du kan ikke kjøpe deg respekt. Oppfører du deg som en maktsyk tyrann kommer du til å møte en eneste ting og det er motstand uansett om den er synelig eller ikke.

Du mener lærere kjøper seg respekt og autoritet? Her er vi uenige. Lærere fortjener i utgangspunktet respekt da de dedikerer livet sitt (kanskje jeg tar i litt, men uansett) til å lære opp barn og unge. Oppdragelse og folkeskikk forventes det at man lærer hjemme, men på skolen lærer man mer enn matematikk og geografi. Du utvikler deg sosialt så vel som intellektuelt. Derfor har lærerne en veldig viktig jobb de fortjener respekt for. Likevel er det viktig å huske på at lærerne også skal respektere elevene. Gjensidig respekt er like viktig som å akseptere at lærerne har autoritet.

 

 

De fleste elevene bråkte høylytt i timene, gikk rundt på plassene, snakket med hverandre, tegnet istedefor å gjøre arbeidet lærerne sa det skulle og flere ganger møtte de ikke opp. De som ikke viste motstand/hat mot lærerne så tydelig gjorde det gjerne ved å gjemme lærernes bøker om de lå igjen når lærerne ikke var der, rive ned listene med glemme og urokryss, gjemme svampen og krittet til tavlen ol.

Dette kaller jeg pøbler. Nå skal jeg ikke legge all skyld på elevene da det kan ligge mer bak jeg ikke kjenner til, men å oppføre seg slik løser ingen av problemene.

 

 

Når det gjaldt lærere som oppførte seg trivelig så elevene likte dem derimot og som ikke bare var kjedelige A4-personer så var elevene stille og fulgte med både fordi de likte læreren og fordi det var gøy/interessangt å følge med. Lærernes oppførsel avgjør om de får respekt og autoritet over elevene eller ikke. Men de får den ikke automatisk!

Jeg tror vi egentlig har den samme tankegangen men med forskjellig utgangspunkt. Jeg kommer tilbake til dette senere.

 

 

Du ser ikke alternative systemer eller løsninger eller så vil du ikke se dem. Og det er jo tydelig at du ikke takler tanken på forandring da du mener det er synd at jeg ikke mener det samme som deg.

Jeg mener systemet fungerer, men at problemet ligger hos enkeltlærere og -elever. Mange lærere begynner å bli gamle, har gammel tankegang/meninger eller viser null respekt ovenfor elever. Læreren er ikke der for å bli en god venn, men han skal heller ikke oppføre seg som befal fra amerikanske krigsfilmer. Noe som derimot er verre er elever som oppfører seg som du skrev tidligere. Hvis slik oppførsel fortsetter over lang tid til tross for samtaler med lærere, rektor og ikke minst foreldre, bør det uten tvil få følger for eleven. Dette gjelder også lærere som skaper problemer.

 

En løsning kan være at foreldrene involverer seg mer aktivt og stiller større krav til skolen og problemlærere. Det er tross alt snakk om utdannelsen og fremtiden til barna dine, så hvorfor skal du ikke bry deg?

[del_diablo]

Min erfaring så langt er ikke så stor i seg selv, men det er noen puntker:

[*]Mattematikken før man kommer til T1 mattematikk er elendig, og man lærer ikke nok realfag mattematikk før VGS. Mange lærere jeg har poengterer at det er stor forskjell på elevenes mattekunskapere kun etter hvor de gikk på skole, de som fikk dårligere utdanning i mattematikk sliter enormt. Det andre problemet er som sagt at mattematikken på bareskolen ikke er seriøs nok, teoretisk sett BURDE man kunne PEMDAS etter 1-2 år med mattematikk, og man BURDE ha lært full bokstavregning før utgangen av 7. klasse

[*]Språkopplæringen er mer eller mindre elendig. Faktummet at man kan gå 3 år med fremmedspråk og ikke kan grammatikken en gang sier at noe er galt med oppbygningen, hovedproblemet er at dagens model bygger på at man skal bli utsatt for nok språk til å lære det(noe som er helt feil å gjøre).

[*]Det øyeblikket man går i gang med grammatikken i norskfaget BURDE man gjøre nøyaktig det samme i f.eks 2 fremmedspråk. Og ordet "grammatikk" inkluderer også nøyaktig hvordan du bygger setninger. Jeg er ikke alene på at jeg ville ha strøket på å bøye norske verb vis jeg ikke haddde fått 1 eksempel.

[*]Det er ikke nok gym i skolen, noe som trengs å gjøres noe med

[*]Historiefaget på ungdomskolen er ikke dypt nok

[*]Få inn mer harde realfag på barneskolen, sett en standard som er mulig å nå, og

[*]Det mangler fortsatt per dags dato et organ for å overstyre skoleverket annet enn domstolene. Vis en rektor f.eks vet at det er mobbing på skolen, og de løser ikke problemet, burde rektoren få bot samt miste jobben. Det gjelder også alle lærere som er ansvarlig for å ikke rydde opp.

[*]Det samme organet burde også brukes til å spore opp lærere som ikke kan å undervise, eller skoler hvor standarden ikke blir fulgt.

[*]Det skal under ingen omstendigheter lagens en nasjon prøve som alle skal bestå, gjør man dette vil alle skolene forandre undervisningsmetode til pugging KUN for å bestå denne

[*]Skolemat må gjenninføres

[*]Skoleuniformer kan gjeninnføres

[*]Fjern det 10'ende skoleåret, behold det kun vis det blir nok fagelig innhold til å justifisere det. Min erfaring var at vi ikke gjorde noe som helst det året

[*]Ingen elever skal under noen omstendigheter bli holdt tilbake av at klassen deres ikke er på høyt fagelig nivå

[*]Skolereformene må bort, heretter skal det kun være vage retningsliner. Skolereformene er ekstremt problematisk fordi hver gang vi bytter poltisk parti med makten så blir det en ny reform

[*]Og mye mer, men jeg husker ikke stort mye mer

[After Dark]

Du mener lærere kjøper seg respekt og autoritet? Her er vi uenige. Lærere fortjener i utgangspunktet respekt da de dedikerer livet sitt (kanskje jeg tar i litt, men uansett) til å lære opp barn og unge. Oppdragelse og folkeskikk forventes det at man lærer hjemme, men på skolen lærer man mer enn matematikk og geografi. Du utvikler deg sosialt så vel som intellektuelt. Derfor har lærerne en veldig viktig jobb de fortjener respekt for. Likevel er det viktig å huske på at lærerne også skal respektere elevene. Gjensidig respekt er like viktig som å akseptere at lærerne har autoritet.

 

Nei, det mener jeg ikke at de gjør. Jeg mener de tror at de kan. Fra det øyeblikket de kommer inn i klasserommet skal de være lederne. De skal være de store sjefene som alle skal høre etter på. Det sier jo seg selv at det bare er å glemme før de har gjort seg fortjent til det. De fortjener null respekt, null aiutoritet og null anerkjennelse for at de har valgt en jobb der de tror at de kan bestemme over andre som er tvunget tils tedet. Faktisk er det tvert imot. Lærere er det minst respektable man kan komme over. Enten prøver de seg med trussler om ikke elevene hører etter eller så gir de opp. Du finner færre og færre lærere som faktisk har noen form for karisma og som faktisk elevene er interessert i å høre etter på. Og A4 kan du bare glemme i læreryrket. Spesielt kan du glemme det i barneskolen.

 

Dette kaller jeg pøbler. Nå skal jeg ikke legge all skyld på elevene da det kan ligge mer bak jeg ikke kjenner til, men å oppføre seg slik løser ingen av problemene.

 

Jeg kaller det helt naturlig når man er tvunget til et sted man ikke vil være og som man hater. Som sagt opplevde jeg en slik klasse gjennom seks år og den eneste det gikk galt med var han som hadde det håpløst hjemme.

 

Jeg tror vi egentlig har den samme tankegangen men med forskjellig utgangspunkt. Jeg kommer tilbake til dette senere.

 

Det må du gjerne gjøre for her skjønner jeg ingen ting av hva du vil fram til.

 

Jeg mener systemet fungerer, men at problemet ligger hos enkeltlærere og -elever. Mange lærere begynner å bli gamle, har gammel tankegang/meninger eller viser null respekt ovenfor elever. Læreren er ikke der for å bli en god venn, men han skal heller ikke oppføre seg som befal fra amerikanske krigsfilmer. Noe som derimot er verre er elever som oppfører seg som du skrev tidligere. Hvis slik oppførsel fortsetter over lang tid til tross for samtaler med lærere, rektor og ikke minst foreldre, bør det uten tvil få følger for eleven. Dette gjelder også lærere som skaper problemer.

 

Hva jeg mener om systemet har jeg alt forklart.

 

En løsning kan være at foreldrene involverer seg mer aktivt og stiller større krav til skolen og problemlærere. Det er tross alt snakk om utdannelsen og fremtiden til barna dine, så hvorfor skal du ikke bry deg?

 

Det er en løsning mange har snakket om gjennom årene ja, men som ingen virker som de har tenkt over. For det første er de fleste foreldre i jobb og kan ikke ta noen slik "oppfølging" og iallefall ikke effektivt, for det andre er det langt ifra alle som hører på foreldrene så det er ikke garantert å virke i det hele tatt og for det tredje kan det bare bli enda værre da man kan begynne å gjøre opprør mot både skole og foreldre samtidig og da ikke minst i ungdomsskolen.

Endret 9. mai 2011 av Glimti

[Runar]

Nei, det mener jeg ikke at de gjør. Jeg mener de tror at de kan. Fra det øyeblikket de kommer inn i klasserommet skal de være lederne. De skal være de store sjefene som alle skal høre etter på. Det sier jo seg selv at det bare er å glemme før de har gjort seg fortjent til det. De fortjener null respekt, null aiutoritet og null anerkjennelse for at de har valgt en jobb der de tror at de kan bestemme over andre som er tvunget tils tedet. Faktisk er det tvert imot. Lærere er det minst respektable man kan komme over. Enten prøver de seg med trussler om ikke elevene hører etter eller så gir de opp. Du finner færre og færre lærere som faktisk har noen form for karisma og som faktisk elevene er interessert i å høre etter på. Og A4 kan du bare glemme i læreryrket. Spesielt kan du glemme det i barneskolen.

Atter en gang skjærer du alle over en kam. Jeg mener det er et fåtall av dagens lærere som velger et slikt yrke fordi de får bestemme over andre som blir "tvunget" dit, men du kjenner sikkert samtlige av landets lærere personlig så du har vel rett.

 

 

Jeg kaller det helt naturlig når man er tvunget til et sted man ikke vil være og som man hater. Som sagt opplevde jeg en slik klasse gjennom seks år og den eneste det gikk galt med var han som hadde det håpløst hjemme.

Tydeligvis en problemklasse. Jeg har vært borti flere lærere både på videregående og høgskole som ikke oppfylte de krav vi stilte, og dette ble tatt videre opp i systemet og rettet på. Det er beklagelig at det i ditt tilfelle ikke løste seg, men det betyr ikke at det er et problem som gjelder alle skoler i hele landet.

 

 

Det er en løsning mange har snakket om gjennom årene ja, men som ingen virker som de har tenkt over. For det første er de fleste foreldre i jobb og kan ikke ta noen slik "oppfølging" og iallefall ikke effektivt, for det andre er det langt ifra alle som hører på foreldrene så det er ikke garantert å virke i det hele tatt og for det tredje kan det bare bli enda værre da man kan begynne å gjøre opprør mot både skole og foreldre samtidig og da ikke minst i ungdomsskolen.

Hvis du ikke har tid til å bry deg om dine barns hverdag burde du kanskje ikke fått barn i utgangspunktet, eller så bør du vurdere å jobbe mindre. Det skulle bare mangle at at man følger opp barnas utdanning, ihvertfall barne- og ungdomsskolen. Hvis barna ikke har respekt for sine egne foreldre, forventer du at de skal respektere andre voksne?

 

Kort oppsummering: Du mener lærerne fortjener verken respekt, autoritet eller anerkjennelse. Jeg mener det motsatte. Du mener elever kan fysisk misbruke (les: spytte på) lærere samt at de burde få betalt for å gå på skolen. Jeg mener det motsatte. Du mener lærerne er problemet. Jeg mener enkelte lærere og enkelte elever er problemet.

 

Løsning? Involver foreldrene. Viser barna fortsatt null respekt? Gjeninnfør spanskrøret.

[After Dark]

Atter en gang skjærer du alle over en kam. Jeg mener det er et fåtall av dagens lærere som velger et slikt yrke fordi de får bestemme over andre som blir "tvunget" dit, men du kjenner sikkert samtlige av landets lærere personlig så du har vel rett.

 

Hva er din forklaring egentlig? At de liker å lære fra seg? At de tar ansvar? Vel, da elevene på både barne og ungdomsskole er tvunget dit og ikke er interessert i å lære alt det som lærerne prøver å dytte på dem så er det ikke snakk om å lære fra seg eller bidra. Det er snakk om tvang og maktbruk med tanke på de "tiltakene " lærerne kan iverksette. Hvordan innbiller du deg at dette ikke får konsekvenser? Hvordan innbiller du deg at noen gidder å bare bøye seg for dette systemet uten videre? SELVSAGT blir det motstand mot lærerne og det må de bare regne med!

 

Tydeligvis en problemklasse. Jeg har vært borti flere lærere både på videregående og høgskole som ikke oppfylte de krav vi stilte, og dette ble tatt videre opp i systemet og rettet på. Det er beklagelig at det i ditt tilfelle ikke løste seg, men det betyr ikke at det er et problem som gjelder alle skoler i hele landet.

 

Nettopp, der har vi løsningen de som smykker seg med akademikertittler kommer med... "Det er en problemklasse"... Problemet ligger i systemet og på lærerne her, ikke på elevene. De har aldri blitt spurt om hvordan de mener skolen skal fungere eller om de vil komme dit i det hele tatt. Så de er faktisk de siste som kan klandres!

 

Hvis du ikke har tid til å bry deg om dine barns hverdag burde du kanskje ikke fått barn i utgangspunktet, eller så bør du vurdere å jobbe mindre. Det skulle bare mangle at at man følger opp barnas utdanning, ihvertfall barne- og ungdomsskolen. Hvis barna ikke har respekt for sine egne foreldre, forventer du at de skal respektere andre voksne?

 

De fleste nøyer seg da med at skolen tar seg av utdanningen. Foreldrene følger opp barna i fritiden (iallefall kompetente foreldre), men når de er på jobb har de ikke mulgheten til det. Hvordan ser du egentlig for deg at det skal fungere? At staten pålegger alle arbeidsplasser et par timer midt på dagen der alle som har barn i skolen skal slutte å jobbe og ha kontalkt med skolen? At bare de hjemmeværende skal være innvolverte? Hadde vært interessangt å høre.

 

Kort oppsummering: Du mener lærerne fortjener verken respekt, autoritet eller anerkjennelse. Jeg mener det motsatte. Du mener elever kan fysisk misbruke (les: spytte på) lærere samt at de burde få betalt for å gå på skolen. Jeg mener det motsatte. Du mener lærerne er problemet. Jeg mener enkelte lærere og enkelte elever er problemet.

 

Ikke i utgangspunktet nei. De får først gjøre seg fortjent til det. De har full rett til å ta igjen ja og selvsagt er det bare rett og rimelig at de får lønn for jobben de gjør akkurat som voksne får. Elevene kan ikke være problemet da de ikke har fått være med å bestemme hvordan systemet skal fungere.

 

Løsning? Involver foreldrene. Viser barna fortsatt null respekt? Gjeninnfør spanskrøret.

 

Hvordan skal det fungere? Og hvis lærerne blir voldelige så må elevene ta igjen!. Men da heller med redskaper som balltrær og kniver og gjerne mot mage og bryst på lærerne. Makt mot makt! Og om lærerne skades alvorligere enn elevene vil lærerne skjønne at de ikke kan bruke makt hverken med eller uten vold uten å forvente å få igjen! Altså må de begynne å høre på foreldrene.

 

Sånn rett bortsett fra det er hele forslaget ditt idiotisk! Som jeg nevnte tideligere var det en eneste fra barneskoleklassen jeg gikk i som endte opp som ungdomskriminell og havnet på kjøret. Og han var den eneste som ble slått hjemme i tillegg til at han ble mye forsømt...

[Runar]

Nettopp, der har vi løsningen de som smykker seg med akademikertittler kommer med... "Det er en problemklasse"... Problemet ligger i systemet og på lærerne her, ikke på elevene. De har aldri blitt spurt om hvordan de mener skolen skal fungere eller om de vil komme dit i det hele tatt. Så de er faktisk de siste som kan klandres!

Forventer du at unger i barneskolealder skal være med å utforme hvordan skolen skal fungere, eller selv bestemme om de skal gå på skolen? Hvordan tror du det hadde gått?

 

 

De fleste nøyer seg da med at skolen tar seg av utdanningen. Foreldrene følger opp barna i fritiden (iallefall kompetente foreldre), men når de er på jobb har de ikke mulgheten til det. Hvordan ser du egentlig for deg at det skal fungere? At staten pålegger alle arbeidsplasser et par timer midt på dagen der alle som har barn i skolen skal slutte å jobbe og ha kontalkt med skolen? At bare de hjemmeværende skal være innvolverte? Hadde vært interessangt å høre.

Det er kun et fåtall av foreldre som jobber 24 timer i døgnet. De aller fleste burde ha mer enn nok av tid etter jobb til å sette seg inn i barnas skolehverdag og vise et snev av interesse.

 

 

Ikke i utgangspunktet nei. De får først gjøre seg fortjent til det. De har full rett til å ta igjen ja og selvsagt er det bare rett og rimelig at de får lønn for jobben de gjør akkurat som voksne får. Elevene kan ikke være problemet da de ikke har fått være med å bestemme hvordan systemet skal fungere.

Elever jobber ikke. De fortjener på ingen måte lønn for å gå på skolen. Det at de får tretten år med gratis utdannelse burde være nok for de fleste.

 

 

Hvordan skal det fungere? Og hvis lærerne blir voldelige så må elevene ta igjen!. Men da heller med redskaper som balltrær og kniver og gjerne mot mage og bryst på lærerne. Makt mot makt! Og om lærerne skades alvorligere enn elevene vil lærerne skjønne at de ikke kan bruke makt hverken med eller uten vold uten å forvente å få igjen! Altså må de begynne å høre på foreldrene.

Beklager, men nå klarer jeg ikke å ta deg seriøst lenger. Hvis du ønsker at elever går løs på lærere med balltrær og kniver, da har du større problemer enn en ny reform kan løse.

[iChristian]

Når er det forresten lærerne blir voldelige? Og ikke kom med noe anekdotisk bevis her nå. At en lærer en eller annen gang har tørna eller at man brukte vold i skolen tidligere er ikke et argument for generell lærervold...

[After Dark]

Forventer du at unger i barneskolealder skal være med å utforme hvordan skolen skal fungere, eller selv bestemme om de skal gå på skolen? Hvordan tror du det hadde gått?

 

Det forblir et uløst spørsmål inntil det er prøvd ut. Hvorfor er du så skeptisk til å prøve ut nye forslag og systemer?

 

Det er kun et fåtall av foreldre som jobber 24 timer i døgnet. De aller fleste burde ha mer enn nok av tid etter jobb til å sette seg inn i barnas skolehverdag og vise et snev av interesse.

 

Det var ikke jobb 24 timer i døgnet jeg snakket om, men jobb på formiddagen når barn og ungdom er på skolen. Det er helt vanelig for foreldre å spørre hvordan det har vært på skolen og se på leksene, men så er det også slik at når foreldrene har jobbet hele formiddagen og barn og ungdom har vært på skolen hele formiddagen så vil folk ha noe som heter fritid på ettermiddagen. Her høres det egentlig ikke ut som om du snakker om noe nytt i det hele tatt.

 

Elever jobber ikke. De fortjener på ingen måte lønn for å gå på skolen. Det at de får tretten år med gratis utdannelse burde være nok for de fleste.

 

Det er de som jobber og sliter jo. Det er de som får en masse oppgaver å jobbe og løse og dette fortjener de absolutt godt betalt for. Vesentlig mer enn lærerne for den "jobben" de gjør!

 

Beklager, men nå klarer jeg ikke å ta deg seriøst lenger. Hvis du ønsker at elever går løs på lærere med balltrær og kniver, da har du større problemer enn en ny reform kan løse.

 

Du begynt emed å snakke om vold mot elevene. Hvordan forventer du å bli tatt seriøst? Og hvordan kan du forvente at det går ann å innføre igjen uten vold mot lærerne med på kjøpet?

[Reg2000]

Er ikke dette bare en ren gjentagelse av det som fikk den forrige tråden stengt?