Snikpellik

Al-Jazeera er nå stengt ned av politiet i Israel, etter at landet gjorde som diktaturene Bahrain og Emiratene, og forbød kanalen. Israeli authorities raid Al Jazeera after shutdown order https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-cabinet-moves-close-al-jazeeras-local-operations-2024-05-05/ USA kommenterte planene om å stenge ned kanalen for en måned siden og kalte det "deeply concerning", og la da til at USA mener at pressefrihet er viktig. White House: Reports of Israel trying to shut down Al Jazeera deeply concerning https://www.jpost.com/breaking-news/article-794821 Israelske Foreign Press Association (FPA) sier avgjørelsen er en "mørk dag for media". https://foreignpressassociation.online/2024/05/06/statement-by-the-foreign-press-association-regarding-al-jazeera-closure-may-5-2024/ FPA representerer medier som Reuters, AP, Fox News, Time, BBC, AFP, CBS, Sky, CNN, Le Monde, New York Times, Rai Uno, Der Spiegel, Deutsche Welle etc. De har tidligere også bedt Israel om å slippe inn utenlandske journalister til Gaza, men dette har ennå ikke skjedd.

Dette skjedde i Norge, ikke i noen konflikt. Det er vel kommet frem at han ikke så noe skilt, men at det skiltet ble lurt med på bildet. Han var i Grenland i forbindelse med 1. mai, og noen aktivister hadde møtt opp der for å demonstrere mot ham og utenriksdepartementet. Han gikk derfor bort for å snakke med demonstrantene, før denne Osman kom og spurte om bilde, så holdt hun opp den plakaten da bildet ble tatt. Utenriksministeren ville så klart ikke posert med en plakat som sier det stikk motsatte av hva han, Norges regjering og storting som han er der for å representere mener, dersom han visste om den. Hårsåre israelske aviskommentarer og alle som ikke klarer å holde følelsene sine om Barth-Eide i sjakk vil selvsagt se bort fra hva han og Norge faktisk mener, men heller late som om dette skal være et bevis på at han og Norge mener fuck NATO, kapitalisme og Israel - selv om det åpenbart ikke er sant. De som ikke har en eller annen sterk agenda vil derimot se at dette var et stunt i dårlig stil fra en aktivist mot en godtroende utenriksminister, og det er en fillesak som har liten betydning for andre enn de som forsøker å utnytte det. Å foreslå at en utenriksminister må gå av for noe slikt, og dra inn at han skal være antisemitt eller hater Israel er bare hinsides all fornuft. Hvorfor skal alt ekstremifiseres og dras ut av alle proporsjoner hele tiden? Vi kan ikke forvente at utenriksministeren i Norge skal kjenne til hvem alle lokale random aktivister fra Rødt er. Og nei, hun er ikke kjent i det hele tatt. Det har absolutt ingen betydning at han ikke aner hvem hun er. Det ville vært verre dersom han faktisk visste godt hvem hun var. Her er aktivisten sin beskrivelse av det som skjedde. Hun kaller det et stunt, sier utenriksministeren ikke visste om plakaten og at det var kødd (og mye ræl om våpensalg osv): https://www.facebook.com/mona.osman.9066389/posts/pfbid022jiRyjjcKNjPkZY5cTsjpuPUXapuTmUZy9ArUPkGtt18ot76oQtEqYnnr2MwSYQNl

Jeg forstår hvorfor det kan være problematisk, som sagt tidligere. Men jeg er ikke enig i at det er det, fordi folk forstår at Norges utenriksminister ikke er antikapitalist og mot NATO for å si det sånn. Men jeg forstår ikke hvordan du kan mene at han må gå av på grunn av dette, nei. Det er en veldig radikal og useriøs mening i mine øyne. At innlegg som foreslår at utenriksministeren i Norge skal gå av (!) fordi en aktivist uten hans viten holder opp en plakat med budskap han åpenbart ikke er enig i får masse likes her inne sier mye om hvor mange som totalt har mistet gangsynet, det er helt spinnvilt hvor langt ute i kokoland ting skal dras noen ganger her. Men nå er det jo brukere her som gjerne kaller ham «terrorsympatisør» og lignende også fordi de er uenig med ham, så jeg er ikke helt overrasket. Alt skal overdrives og ekstremifiseres konstant, og de man er uenig med skal gjøres til det verste av det verste. Det er sånn hun Rød Ungdom-dama holder på, og det er ren kreft.

Utenriksministeren bør gå av fordi en random aktivist som var der for å protestere mot ham holdt opp en plakat ved siden av ham..? I en tråd hvor alt absolutt skal ekstremifiseres, dras til ytterpunktene og løftes inn i stadig romsligere tolkninger må jeg innrømme at det er noe av det rarere jeg har lest her. At en norsk utenriksminister fra Arbeiderpartiet ikke er mot hverken Israel, kapitalisme eller NATO trenger man ikke ha fulgt med mye på nyhetene for å ha fått med seg. Ser ikke at dette er graverende for andre enn aktivisten - for andre enn de som desperat forsøker det til å bli noe mer enn hva det er, et stunt i dårlig stil fra en aktivist - spesielt når utenriksministeren faktisk tok seg tid til å gå bort og snakke med de som protesterte mot ham.

De hadde dukket opp for å demonstrere mot ham og Utenriksdepartementet. Han gikk derfor for å snakke med dem. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/93mJgw/forsker-mener-barth-eide-bilde-kan-skape-troebbel-veldig-alvorlig

Kan da bare være at plakaten ikke var synlig da han ble spurt om bilde. Jeg tror ikke et eneste opplyst og oppegående menneske i Norge virkelig tror at utenriksministeren er enig med budskapet på den plakaten. Men ja, mulig han og følget skulle sjekka bedre. Ble vel tatt blant masse folk og diverse plakater. Mest av alt er jo dette uansett bare dårlig stil av hun dama som konstruerer en greie, men det er jo ikke uvanlige takter fra den koko delen av Rødt.

Bingo. Noen leter bare etter «bevis» som de mener skal bekrefte hva de mener, eller hva de skulle ønske var sant. Utenriksministeren er åpenbart ikke «mot NATO» eller «anti-Israel» bare fordi noen har holdt opp en plakat ved siden av ham. Denne konflikten gjør folk helt på tuppa og får folk til å miste helt gangsynet, derfor kommer det så mange idiotiske utsagn når det debatteres. Som at Norges utenriksminister er «ekstremist» eller som noen sa tidligere i tråden «støtter terror». Eller som hun gærne dama i RU som kalte Støre «terrorist». Jeg leste til og med her inne noen som mente at NRK og VG «støtter Hamas», mens en annen mente vi burde forkaste alle internasjonale lover (!). Ekstremt spesielle utsagn. Det er nesten som om folk ikke klarer å holde følelsene i sjakk!

Meg bekjent er ikke Bhatti hverken siktet eller tiltalt for dette i Pakistan. Han er siktet av norsk politi for forhold her, og det er derfor han er begjært utlevert av Norge. Siktelsen inneholder blant annet medvirkning til grov terror, som har strafferamme på opptil 30 år. Ser du forsøker å konstruere en eller annen falsk ekvivalens ved å sammenligne dette med mannen som ble dømt for folkemord i Rwanda, men vi har universaljurisdiksjon over folkemord i vår rett og det er dessuten trolig at vi vil utlevere ham dersom Rwanda begjærer dette.

Du blander meg med en annen bruker. Har ikke sagt et pip om hverken straffeutmåling eller Breivik.

Hva jeg tror han får er relevant for hva? Det viktigste er at han stilles for retten i Norge og at ofrene og de fornærmede får rettferdighet. Et prinsipp vi aldri skal gå bort fra. Hva han får av straff blir spekulasjon. For de over 220 fornærmede og over 500 som var til stede, de drepte, skadde og pårørende samt alle skeive i Norge som har blitt et terrormål er denne saken veldig viktig.

Irrelevante spørsmål. Og svaret er ja, dersom det er naturlig - og brudd på norsk lov. Eksemplene du ga er nettopp det.

..?

Stilles for retten i Pakistan for medvirkning til terrorangrep i Norge..?

Et «mindre» terrorangrep..? Det er over 220 fornærmede i saken og over 500 mennesker var til stede på utestedene Marapout skjøt mot. Gjerningsmannens udugelighet og dårlige våpen, samt mange tilfeldigheter og heltemodig innsats fra publikum gjorde at antallet døde og skadde ikke ble langt høyere.

Skjønner ikke dere som mener vi ikke skal dømme ham her, det er utenfor min fatteevne. Dette er en fyr som etter alle solemerker har medvirket til terror mot flere hundre mennesker i Norge. Selvfølgelig skal vi ha tak i han, og ha kontroll på han. Hva det koster er lite relevant, rettferdighet har ikke en pris. Det er svært viktig for ofrene og de fornærmede at han stilles for retten for handlingene sine.