All aktivitet

Det er dette Rødt ungdom sin leder argumenterer for. Rødt virker for å være et langt mer fornuftig parti. Jeg håper de gjør alvor av å avikle Rød Ungdom. Det vet jeg ikke, men det er en av metodene som blir brukt f.eks i Kina. Om de vi ha et forbud mot denne måten å drepe barnet på, vet jeg ikke. Kanskje, kanskje ikke.

Jeg forstod at personen ikke er for dette. Poenget mitt er at ting kan tas ut av kontekst og dermed føre til dårligere diskusjoner. Det er det som går gjennom hele denne debatten. Folk gir andre meninger dem ikke har.

Er det dette rødt argumenterer for? Er dette den aktuelle metoden rødt argumenterer for?

Det var nok dårlig kommunikasjon fra min side i såfall, for det var ikke det jeg mente. Jeg mente å sette de to måtene å myrde folk på opp imot hverandre. Uvillige ofre i mors mage og uvillige ofre ellers. Poenget mitt er at mord er galt uansett om det skjer i mors mage eller om det skjer utenfor mors mage. For meg blir det å tillate å avlive et fullt levedyktig foster, som ville være i stand til å leve ved igangsatt fødsel, i mors mage (for det er det som faktisk skjer), eventuelt knuse skallen på fosteret når hodet stikker ut, noe som er praktisert enkelte steder, like absurd som å skulle tillate mord utenfor mors livmor. Jeg er imot begge deler.

Tror du må endre litt på innlegget brukeren siterte. Jeg så snerten i tonen det var skrevet, men er visst ikke åpenbart. 🙂

Det var jo nettopp det du sa tidligere. Nå må du bestemme deg. Er du for det eller ikke? Hvor har rødt ungdom påstått dette? At det er snakk om at hvem som helst skal kunne ta abort i en hvilken som helst situasjon?

Spenstig den "ikke er det barn og ikke er det drap". Det bryter jo veldig med et etablert vokalubar. Ved drap på en mor gravid i uke 40 er det altså ikke drap på mor og barn(?) Ved dødfødsel er det ikke å miste et barn(?) Noen i denne tråden må tydeligvis be alle sørgende og hysteriske mennesker som har vært utsatt for dette at det bare en en klump med celler. Eller blir det på magisk vis et barn kun når det er ønsket?

Er inte veldigt insatt i hur många som kommer in på forskjelliga måter men har också tänkt på det konstiga at man minskar kvoteflyktningar till väldigt få från några tusen samtidigt som 11 tusen kommer in på familjegjenforening per år. Kvoteflyktingen borde vel alvarligt talat var den gruppen som prioriteras och som kan få kosta en hel del penger.

Jeg er ikke for mord på uvillige ofre nei.

Jeg møter meg selv litt i døra her. Jeg er instinktivt mot dette og ville aldri stemt på et parti som fremmer noe sånt(og noe sånt vil heller aldri bli foreslått i Stortinget). Jeg mener også 100% at når man dør er alt over. Det igjen betyr at man ikke opplever sin egen død, og det er overhodet ikke synd på noen som dør. Døde "ting" har ingen evne til å vite at de er døde eller reflektere over alt de går glipp av pga. sin død. Så et foster som termineres smertefritt og humant, vil da ikke ha noen negative følelser av å dø. Er det da fosteret vi beskytter ved å sette grensen der vi gjør i dag, eller setter vi den grensen fordi vi synes alternativet er ubehagelig? Jeg liker ikke lover som ikke har annen hensikt enn å skåne oss fra det vi synes er ubehagelig..

Ja det är det. Har du inte förstått det?

Jag förstår faktiskt ikke hur "debatten" kan bli så otroligt polariserad at den blir helt idiotiskt. Så enligt dit inlägg om jag tolkade dig riktigt så er alltså typ valet man må ta att antingen hålla med de som vill ha förbud mot abort eller de som vill ha selvbestemd abort till födseln. Ok. Finns inget i mitten. Er ju ungefär lika inteligent som at feminism och kvinnerättigheter enligt en del handlar om at Caster Semenay och Iman Kehlif ska kunna hålla på med elitidrett. En sak denna kulturkriger woke venstern gör hela tiden er at man välger at stå bakom en grupp och sen totalt dritter i alla andra. Kvinnekroppen -> dritt i barn, pappor och samfunnet. Trans -> dritt i kvinners rättighet eftersom transrättigheterna alltid går före, multikulterism -> dritt i problemen med patriartiska kulturer osv.

Er det det det er snakk om her? Abort av helt friske barn, i situasjoner der det ikke er noe problem for moren å ta vare på barnet videre? Da vet vi at du er for mord av uvillige ofre altså. Det synes ikke jeg er greit. Siden du ikke argumenterer for hvorfor du synes dette, altså.

Ok, la oss formulere det slik da - er det ikke riktig å hevde at et naivt regelverk for familiegjenforening blir utnyttet i den hensikt å få et bedre liv i Norge?

Brukte Happybytes i sin tid for rimelig abo, men når de skrudde opp prisen gikk jeg over til OneCall kontantkort som har fungert bra siden. Fungerer greit med data av og til for f.eks Vipps, nettbank og brower.

Jeg ser onecall forhåndsbetalt gir samme pris og muligheter for bruk som abonnement med krav om kredittsjekk. Forskjellen er at man betaler på forhånd istedet for etterskudd. Frem til 15 april fikk man bestilt 100 GB til 299 også med forhåndsbetalt hos OneCall. At dyre og dårlige talkmore gir seg med kontantkort er vel bare like greit...

Dette er voldselskeren @AtterEnBruker i et nøtteskall Bruk vold heller enn debatt.

Nei, jeg tenkte ikke på aktiv dødshjelp i denne sammenhengen. Jeg tenke på mord på et uvillig offer, slik som et ufødt levedyktig barn må sies å være. Om hvorfor, nei, hvorfor ikke liksom? På samme måte som hvorfor ikke tillate avlivning av fullt utviklede barn i mors liv.

Kan ikke si jag följer den logiken och blir lite förvånad att du likställer at döda ett barn som når som helst kunde bli fött friskt med en samling celler efter en uke efter omfangseln som i rätt många tillfällen hade resulterat i missfall. Du kan läsa vad röd ungdom skriver och lyssna på vad ledaren själv sier. För mig verkar det som att du bara försöker hitta på nyanser som det överhuvudtaget inte finns något belägg för.

Men hvorfor skulle man gjøre det lovlig? Regner du aktiv dødshjelp som mord i denne sammenhengen?

La oss ta mord. La oss gjøre det lovlig. Sannsynligvis kommer det ikke til å bli begått enormt mye flere mord, men det kommer til å bli begått noen. Per i dag kan man drepe noen f.eks i selvforsvar under gitte omstendigheter. Som med abort så mener jeg dette er bra nok.

Rød Ungdom vill fjerna nemdene men också ta bort alla former av tidsbegrensning før selvbestemd abort. https://www.xn--rdungdom-54a.no/fjern-nemndene https://www.xn--rdungdom-54a.no/abort Når man vil det bør man tänka igenom de logiska konsekvensene och det er definitivt inget konstigt at journalister tar upp saken och stiller spørsmål om uke 39. Klarar øverhuvudtaget inte at førstå hur selvbestemd abort til uke 22 kan vara noe som helst problem at førhålla sig till. Vad som sker efter det i de tillfällena med problem för kvinnen eller barnet handlar inte om selvbestemd abort och borde kunna lösas med regler og helsevesenet (som jag antar det gör idag).

Ja, snakket kun om Israel. De bryr seg nok ikke så veldig mye om oljeprisen.

Ja, det blir feil. På samme måte som det blir feil å si det er det samme med en uke før fødselen og en uke etter at kvinnen ble gravid. Det er hele tiden en tilstand under utvikling, og denne fortsetter etter fødselen. Er saken at hvem som helst skal kunne ta abort kun fordi dem ønsker dette, eller er saken at dette skal kunne gjøres med mindre belastning av dem som faktisk trenger dette? Det er en av nyansene. En annen er hvor grensen skal gå. Hvem er det som skal bestemme? Hvorfor skal deres beslutning være viktigere? Osv. Hva er det rødt ungdom faktisk vil frem til med dette? Vil dem at kvinner skal ta abort kun fordi dem føler for dette, eller er det mere ved det?