Her er null-Watt-skjermen

[Pysj]

Denne skjermen går ikke i hvilemodus, den slår seg av.

 

Les mer

[spiffers]

"Til sammenlikning trekker de fleste andre skjermer strøm både når de går i hvilemodus."

 

Både hva da??

[perpyro]

Hvor mye drar en CRT skjerm om PCen beordere den å skru av uten at man slår den av på knappen?

[Limbeck]

En skjerm i hvilemodus er ikke akurat noen storsuger av strøm da.

[Nevvis]

En bedrift med hundre skjermer som står i hvilemodus hver natt drar vel likevel en liten slump.

[Pysj]

"Til sammenlikning trekker de fleste andre skjermer strøm både når de går i hvilemodus."

 

Både hva da??

 

Hei, det var en liten glipp. Setningen er nå fullført. Takk for hintet

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Så denne skjermen skal redde verden...?

 

Trodde folk flest hadde det som vane å skru av skjermen når de ikke bruker den. Det har ihvertfall jeg.

[Iceythe]

Normal LCD-skjerm trekker 0,25W i hvilemodus. Hundre skjermer betyr 25W.. man sparer mer på å slukke ei lampe

[Heatsink]

Hvorfor har ikke dette blitt gjort før?

[Simen1]

Hadde de reklamert med dette ville de brutt med markedsføringsloven på punktet villedende reklame. Det er rett og slett løgn og fanteri.

 

1. Skjermen bruker ikke null watt hvis den skal være på i det hele tatt i sin levetid. Jeg kan lage en skjerm som bruker null watt, av papir og uten batteri eller stikkontakt. Denne skjermen har stikkontakt, ergo den bruker strøm.

 

2. Skjermen bruker trolig høyst sannsynlig strøm også i hvilemodus. Hadde den ikke gjort det så måtte det vært et relé som slår av strømmen til skjermen fullstendig og ingen batteri i skjermen. Det vil si at så snart skjermen faller i hvilemodus så kan den kun skrues på manuelt via en bryter (nei, en sånn trykknapp som de fleste skjermer har kan ikke brukes til det).

 

Ikke misforstå, det er sikkert et bidrag til lavere energibruk (omtrent 2W per skjerm i hvilemodus), men disse påstandene om null watt blir for drøye for meg og norsk lov.

[Flex]

Så denne skjermen skal redde verden...?

 

Trodde folk flest hadde det som vane å skru av skjermen når de ikke bruker den. Det har ihvertfall jeg.

Det er mulig at en god del gjør dette hjemme, men det jeg har sett på arbeidsplasser, er at det er svært få som gjør dette der. Det er også mange som lar PC-en stå på kontinuerlig.

[Simen1]

Hvor mye drar en CRT skjerm om PCen beordere den å skru av uten at man slår den av på knappen?

Rundt et par watt. (gul power-LED, en krets som står parat med spenning til power-knappen, føleren som søker etter signal fra skjermkabelen + litt varmetap i trafoen mm.)

 

Hvorfor har ikke dette blitt gjort før?

PR-stuntet? Sikkert fordi ingen har turt å tøye påstandene sine så langt før.

 

Eller mener du den tekniske forskjellen? Det er ikke sikkert det er noen teknisk forskjell fra andre skjermer.

 

Hvis det er noen teknisk forskjell og den sparer f.eks 2 watt i standby, 16 timer i døgnet (typisk for bedrifter) så betyr det at en stor bedrift med 1000 ansatte sparer strøm tilsvarende ca 0,25% av det et kontorbygg til 1000 ansatte bruker. Sagt på en annen måte: Et strømforbruk tilsvarende et vaffeljern i hele det store kontorbygget.

[OMGLOLWIN2K]

Hvis det er noen teknisk forskjell og den sparer f.eks 2 watt i standby, 16 timer i døgnet (typisk for bedrifter) så betyr det at en stor bedrift med 1000 ansatte sparer strøm tilsvarende ca 0,25% av det et kontorbygg til 1000 ansatte bruker. Sagt på en annen måte: Et strømforbruk tilsvarende et vaffeljern i hele det store kontorbygget.

 

Aner jeg en smule negativitet her? 2W* 16t = 32 Wh pr. skjerm. Ikke all verden. I en bedrift med 1000 skjermer tilsvarer dette 32kWh pr. døgn. Heller ikke all verden. Multipliser dette med 365 dager i året, og man er oppe i 11,68 MWh. Kanskje heller ikke all verden, men man ser det begynner å dra på litt mer.

 

Forestill deg deretter at dette propagerer ut fra den ene bedriften, til resten av norges bedrifter. Og til alle typer skjermer i hjemmene. Og så videre ut til resten av verden. Plutselig er ikke besparingen liten lenger, den begynner å bli ganske monumental.

 

Nå er det jo ingen som sier at dette skjer i løpet av null og niks, men hvis dette er en teknologi som enkelt lar seg implementere, kan jeg ikke se noe annet enn at det er utelukkende positivt. Mange bekker små ...

[myUsername]

Jeg sier ja takk til alle forbedringer samme hvor små de er. Mange bekker små...

 

Hvis denne teknologien også kan brukes på andre elektroniske dingser så kan dette bli riktig så fint. Jeg har ikke noe behov for at ting som står "stand-by" bruker strøm.

(Jeg er av typen som stort sett ikke bruker dagens "stand-by"-funksjoner på grunn av strømforbruket og brannfaren.)

 

Dessuten gir vel dette mulighet for å fjerne, eller i det minste "gjemme", på/av-knappen og det er jo positivt både designmessig og fordi det blir en knapp mindre.

 

Så lenge prisene ikke påvirkes ser jeg bare fordeler med dette. Ingen bakdeler i sikte

[blackbrrd]

Hadde de reklamert med dette ville de brutt med markedsføringsloven på punktet villedende reklame. Det er rett og slett løgn og fanteri.

 

1. Skjermen bruker ikke null watt hvis den skal være på i det hele tatt i sin levetid. Jeg kan lage en skjerm som bruker null watt, av papir og uten batteri eller stikkontakt. Denne skjermen har stikkontakt, ergo den bruker strøm.

 

2. Skjermen bruker trolig høyst sannsynlig strøm også i hvilemodus. Hadde den ikke gjort det så måtte det vært et relé som slår av strømmen til skjermen fullstendig og ingen batteri i skjermen. Det vil si at så snart skjermen faller i hvilemodus så kan den kun skrues på manuelt via en bryter (nei, en sånn trykknapp som de fleste skjermer har kan ikke brukes til det).

 

Ikke misforstå, det er sikkert et bidrag til lavere energibruk (omtrent 2W per skjerm i hvilemodus), men disse påstandene om null watt blir for drøye for meg og norsk lov.

 

Hvorfor skulle den ikke kunne bruke signalet fra PC-en til å skru seg på?

Illustrasjonen viser en skjerm koblet til et voltmeter og det står på null watt.

 

Hvis teknologien blir tatt i bruk i alle skjermer så vil det jo potensielt spare veldig mye energi. La oss si at det finnes 1 milliard pc skjermer, som gjennomsnittlig står i hvilemodus 4 timer pr dag. Med 2W per skjerm så blir det 8GW·h spart pr dag.

 

(Jeg sier ikke at det lønner seg å bytte ut skjermer for å spare strøm, men at ved naturlig utskiftning til skjermer med ny teknologi så kan man spare rimelig mye strøm).

 

Til sammenligning: alta-kraftverket gir 630 GWh pr år, eller 1,7GWh pr dag.

Endret 2. mai 2008 av blackbrrd

[efikkan]

Om dette ikke blir dyrere enn andre skjermer, så kan det ha en liten hensikt, men likevel veldig lite. Om skjermene i tillegg får LED-baklys eller blir byttet etter hvert med OLED, så blir det større forskjell.

 

Men så kan arbeidsplassen bytte ut to-tre glødelamper med LED-belsyning/sparepærer og utgjøre større forskjell da

 

Edit: De fleste CRT-skjermer bruker under 1 W i standby, tilsvarende for de aller fleste LCD-skjermer.

Endret 2. mai 2008 av efikkan

[myUsername]

Om dette ikke blir dyrere enn andre skjermer, så kan det ha en liten hensikt, men likevel veldig lite. Om skjermene i tillegg får LED-baklys eller blir byttet etter hvert med OLED, så blir det større forskjell.

 

Men så kan arbeidsplassen bytte ut to-tre glødelamper med LED-belsyning/sparepærer og utgjøre større forskjell da

 

Edit: De fleste CRT-skjermer bruker under 1 W i standby, tilsvarende for de aller fleste LCD-skjermer.

 

Det ene tiltaket utelukker ikke det andre. Alle gode tiltak bør gjennomføres. Dessuten er det andre potensielle fordeler med dette som nevnt tidligere. Hvis dette innføres ved naturlig utskifting ser jeg ingen ulemper. Innsparingen pr skjerm behøver ikke være stor så lenge den er der.

[Tomle]

Står litt mer om det her f.eks:

 

http://w1.siemens.com/innovation/en/news_e..._ino_0809_1.htm

 

Så, ser ut til at den slåes helt av. På både VGA og DVI tilkoblinger finnes det +5V signal som PC forsyner, så mulig de slår på releet med strøm fra denne og evt føler på bildesignalene i tillegg. Ingen stor greie å få til egentlig.

[efikkan]

Om dette ikke blir dyrere enn andre skjermer, så kan det ha en liten hensikt, men likevel veldig lite. Om skjermene i tillegg får LED-baklys eller blir byttet etter hvert med OLED, så blir det større forskjell.

 

Men så kan arbeidsplassen bytte ut to-tre glødelamper med LED-belsyning/sparepærer og utgjøre større forskjell da

 

Edit: De fleste CRT-skjermer bruker under 1 W i standby, tilsvarende for de aller fleste LCD-skjermer.

 

Det ene tiltaket utelukker ikke det andre. Alle gode tiltak bør gjennomføres. Dessuten er det andre potensielle fordeler med dette som nevnt tidligere. Hvis dette innføres ved naturlig utskifting ser jeg ingen ulemper. Innsparingen pr skjerm behøver ikke være stor så lenge den er der.

Misforstå meg ikke, om dette ikke fordyrer produktet så er det positivt. Likevel kan det virke mer som et PR-stunt for noe så mikroskopisk.

[VikinGz]

dette er vell egentlig på tide. Men uansett hvilemodus er bedre enn at skjermen står på. Som mange gjør er skjermsparer som svirrer og ikke hvilemodus