Mer om Vista SP1

[abene]

Microsoft vil trolig slippe den første betaversjonen av Vista SP1 om kort tid. Hva venter oss?

Les mer

[RamGuy]

Frister virkelig å bestille et sett til med 2GiB RAM og installere Vista Ultimate 64bit nå.

Men dessverre er det fremdeles et par ting jeg bruker daglig som ikke virker som det skal i verken Vista eller 64bit

 

Og at Live Messenger 8.5 ikke støtter 64bit er jo bare

 

Gleder meg veldig til Service Pack 1, og se hva det resulterer i

[laerda]

Kommer Windows Update til å bli like bra som apt nå?

 

exFAT, vil det si at de har "luft" mellom filene?

[ATWindsor]

Får håpe de ordner nettverksproblemene med denne service-pakken også.

 

AtW

[kindings]

Har lurt litt på dette med Extras, det har vel vært 2-3 downloader + en oppgradering av en tidligere download så langt... Litt svakt egentlig og skuffende at de selger ett produkt for å så bestemme seg for å ikke levere det, men de har vel aldri lovet hvor ofte og mye som skulle komme her da.

 

Det nye filsystemet høres jo bra ut da, men de kunne kommet opp med ett bedre navn.. Høres ut som en sukkerfri drikk eller noe sånt.

[Depressure]

Støtte for "Extended File Allocation Table" (exFAT), et nytt filsystem fra Microsoft som kan føre til at det i fremtiden ikke blir nødvendig å defragmentere harddisken.

 

Defragmentering skal bli bedre, noe som blant annet innebærer at brukeren nå skal kunne velge hvilken harddisk som skal defragmenteres.

 

ja det ser jo ut til at det kan bli slutt på de fragmentering he he... hvorfor er det ingen som dasker ms på rumpa og ber dem tenke litt??

[ZyberZone]

Søkefunksjonen er flyttet fra Start-menyen etter protester fra Google. Poenget er at brukeren skal kunne velge hvilken søkemotor som er standard.

 

WTF er det her? Jeg vil ha søkefunksjonen på start-meneyn, og nekter å fjerne den derfra. Noe av det beste med Vista jo. Fjernes den gidder jeg faktisk ikke installere SP1.

 

 

Edit: Ahhh, har sett litt rundt. Litt missvisende tekst der, er ikke den searchboxen som blir fjernet som jeg trodde først, det er knappen "Search". Det kommer til å se slik ut:

 

 

Da kan jeg også installere SP1

Endret 8. oktober 2007 av ZyberZone

[zonko]

Begynte å småforbanne Google da jeg leste det jeg også ZyberZone, men med din oppklaring kan jeg puste lettet ut. Søkefeltet er genialt, så det må ikke bort. Oppdatere artikkelen litt?

Endret 8. oktober 2007 av zonko

[Jovi60]

Frister virkelig å bestille et sett til med 2GiB RAM og installere Vista Ultimate 64bit nå.

Men dessverre er det fremdeles et par ting jeg bruker daglig som ikke virker som det skal i verken Vista eller 64bit

 

Og at Live Messenger 8.5 ikke støtter 64bit er jo bare

 

Gleder meg veldig til Service Pack 1, og se hva det resulterer i

9660606[/snapback]

Kjører Live Messenger 8.5 OG Vista Ultimate 64bit....altså ser det ut til å funke bra hos meg....

[lysbryter]

Hvor får man tak i norsk Live Messenger 8.5 til Vista Ultimate 64-bit?

Jeg har prøvd å laste ned fra Live, men får beskjed om at operativsystemet ikke støttes.

[Garegaupa]

Microsoft er tidligere blitt kritisert for manglende levering av såkalte "Extras"-programmer for Vista Ultimate. Dette ekstratilbudet var jo det som skulle være en av de viktiste grunnene til at kundene skulle kjøpe Ultimate-versjonen i stedet for noen av de andre Vista-versjonene.

 

Nå har Adrian Kingsley-Hughes, forfatter hos ZDNet, avslørt at informasjonen i SP1 rundt "Extras" er blitt redusert. Dermed kan det se ut som programvaregiganten har tenkt å fokusere mindre på denne "gulroten".

Microsoft har lagt ut ein kommentar om akkurat dette her på windowsultimate.com:

 

On a different topic, as the broad beta for Windows Vista SP1 nears, people have noticed that the screen which welcomes customers to Windows Ultimate Extras has changed. Our intent in making this change was simply to broaden the definition in anticipation of a broader range of Ultimate Extras being available in the future—that do  not necessarily map to the original, narrow definition.

 

While I can understand how community sites and bloggers may have read the new definition and assumed that Microsoft is not shipping any more Extras, in reality the opposite is true. In addition to the remaining Language Packs, we plan to ship a collection of additional Windows Ultimate Extras that we are confident will delight our passionate Windows Vista Ultimate customers. We will shed more light on these plans once the Language Packs are finally dislodged from our delivery pipeline!

[AllFather]

BIUS? :|

[Limbeck]

Litt redd sp1 jeg. Mine Vistaer kjører knirkefritt. Hva om jeg også får alle disse problemene hvis jeg instalerer sp1

[Simen1]

# Støtte for "Extended File Allocation Table" (exFAT), et nytt filsystem fra Microsoft som kan føre til at det i fremtiden ikke blir nødvendig å defragmentere harddisken.

Betyr det at man kommer forbi begrensningen på 2TB per partisjon? (Et problem for større Raid-sett)

 

"Ingen nødvendighet for defragmentering" - Hvordan skal de unngå defragmentering? Skeeptisk!

 

Redigert: Jeg fant ut! Det er snakk om et filsystem som egner seg spesielt for flash. (SSD). Det er altså ikke filsystemet som fører til at det ikke trengs defragmentering, det er flashdiskene, men jeg skjønner jo at MS som vanlig vil ta æren for andres jobb.

 

#Defragmentering skal bli bedre, noe som blant annet innebærer at brukeren nå skal kunne velge hvilken harddisk som skal defragmenteres.

Har virkelig ikke dagens brukere kontroll på hvilke disker som kan defragmenteres i Windows?

 

#Søkeknappen (Merk: Ikke søkeboksen) er flyttet fra Start-menyen etter protester fra Google. Poenget er at brukeren skal kunne velge hvilken søkemotor som er standard.

Det skulle bare mangle at de fjerner den og gjør det lettere for brukerne å velge selv.

[ZyberZone]

Det skulle bare mangle at de fjerner den og gjør det lettere for brukerne å velge selv.

9660989[/snapback]

 

Ja, å fjerne søkeknappen fra startmenyen gjør det mye lettere for brukerne må jeg si.

[Occi]

Me want big time

[grimsqueak]

# Støtte for "Extended File Allocation Table" (exFAT), et nytt filsystem fra Microsoft som kan føre til at det i fremtiden ikke blir nødvendig å defragmentere harddisken.

Betyr det at man kommer forbi begrensningen på 2TB per partisjon? (Et problem for større Raid-sett)

 

"Ingen nødvendighet for defragmentering" - Hvordan skal de unngå defragmentering? Skeeptisk!

 

Redigert: Jeg fant ut! Det er snakk om et filsystem som egner seg spesielt for flash. (SSD). Det er altså ikke filsystemet som fører til at det ikke trengs defragmentering, det er flashdiskene, men jeg skjønner jo at MS som vanlig vil ta æren for andres jobb.

 

9660989[/snapback]

 

Altså, det finnes flere filsystemer i Linux som ikke trenger å defragmenteres (eks. ReiserFS), så det er fullt mulig for Microsoft også å lage noe tilsvarende.

 

Og hva mener du med at flashdiskene sørger for defragmentering? Selv om flashdisker ikke er platebasert, så vil de jo nødvendigvis ha ett definert addresseområde, og det vil også nødvendigvis kunne oppstå mellomrom mellom lagrede filer som kan være for små for å plassere en hel fil i, og som dermed kan fylles med en del av en større fil.

 

Nå kan jo selvfølgelig FILSYSTEMET sørge for at dette ikke skjer med å plassere den store filen ett sted der det er plass til å sørge for at den kan lagres uavbrutt, men uten en god plan for dette så vil du fortsatt få samme problemer som på platelager - nemlig fragmentering.

[Simen1]

Og hva mener du med at flashdiskene sørger for defragmentering? Selv om flashdisker ikke er platebasert, så vil de jo nødvendigvis ha ett definert addresseområde, og det vil også nødvendigvis kunne oppstå mellomrom mellom lagrede filer som kan være for små for å plassere en hel fil i, og som dermed kan fylles med en del av en større fil.

9661096[/snapback]

Fragmenter er et ytelsemessig problem på harddisker fordi det kreves flere tidkrevende aksesser for å lese en bestemt fil. Bruker man flash så gir ikke fragmenter et slikt problem. Aksessene går "uendelig" mye raskere i forhold til harddisker og det går dermed ikke ut over ytelsen. Fragmenteringen vil bestå men problemet fjernes.

 

ZyberZone: Fjerning av forhåndsvalgt søkemotor mente jeg. Brukeren bør få et fritt og nøytralt valg første gang og gode muligheter til å bytte senere.

[grimsqueak]

Fragmenter er et ytelsemessig problem på harddisker fordi det kreves flere tidkrevende aksesser for å lese en bestemt fil. Bruker man flash så gir ikke fragmenter et slikt problem. Aksessene går "uendelig" mye raskere i forhold til harddisker og det går dermed ikke ut over ytelsen. Fragmenteringen vil bestå men problemet fjernes.

 

ZyberZone: Fjerning av forhåndsvalgt søkemotor mente jeg. Brukeren bør få et fritt og nøytralt valg første gang og gode muligheter til å bytte senere.

9661174[/snapback]

 

Nå har ikke jeg lest noe mer om dette filsystemet enn denne artikkelen, men dersom det er så at det gjøres ett poeng ut av at det gjør defragmentering unødvendig, så har de vel antagelig laget noen mekanismer for nettopp dette - ellers vil jo NTFS også kunne sies å være defragmenterings-fritt på SSD.

 

Selvfølgelig er problemet mindre på SSD enn på en standard HD siden det ikke er noen mekaniske deler som må flyttes for å lese data fra forskjellige områder, men ett visst ytelsestap vil det jo uansett medføre dersom disken blir ekstremt fragmentert etterhvert. Kan jo bli ett veritabelt mareritt med mye torrent-nedlasting

[Simen1]

Nå har ikke jeg lest noe mer om dette filsystemet enn denne artikkelen, men dersom det er så at det gjøres ett poeng ut av at det gjør defragmentering unødvendig, så har de vel antagelig laget noen mekanismer for nettopp dette - ellers vil jo NTFS også kunne sies å være defragmenterings-fritt på SSD.

For meg virker det som Microsoft prøver å ta æren for egenskaper flashprodusentene tilfører. Jeg ser ikke for meg noen måte å lage et fragmenteringsfritt filsystem på. Men jeg ser for meg at Windows eller 3.parts programmer (altså ikke filsystemet), kan drive med hyppig defragmentering for å minimere fragmenteringen. Noe sånt vil derimot ikke være gunstig for flash siden det fører til unødvendig mye flytting av filfragmenter og overskriving. Kontinuerlig defragmentering vil redusere flashdiskens levetid.

 

Selvfølgelig er problemet mindre på SSD enn på en standard HD siden det ikke er noen mekaniske deler som må flyttes for å lese data fra forskjellige områder, men ett visst ytelsestap vil det jo uansett medføre dersom disken blir ekstremt fragmentert etterhvert. Kan jo bli ett veritabelt mareritt med mye torrent-nedlasting

9661297[/snapback]

Fragmentering på flash er ikke noe ytelseproblem på filer over 100kB, men på filer som er vesentlig mindre kan det som du sier fortsatt være et problem, dog ikke stort siden aksessene er rundt 100 ganger raskere enn for mekaniske harddisker.