faaeri Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 Fujifilm har oppgradert sitt avanserte ultrazoomkamera. Den største nyheten er en ny signalprosessor. Les mer Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 Størrelsen, vekten og prisen på kameraet vil gjøre at mange brukere vil vurdere speilreflekskamera i stedet. 6739412[/snapback] Det tror jeg nok. En får jo kjøpt flere gode DSLR kameraer til rundt 5000 kr nå (f.eks: Olympus E-500, Canon 350D, Nikon D50). Dette er jo kameraer som ikke er så mye større enn Fujien, men som har langt større potensiale. Da DSLR kameraene var dyre ville nok dette hatt sin plass i markedet (som sin forgjenger hadde). Nå, derimot, vil det nok ikke bli solgt så mange (selv om kameraet muligens er meget bra). Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 Det tror jeg nok. En får jo kjøpt flere gode DSLR kameraer til rundt 5000 kr nå (f.eks: Olympus E-500, Canon 350D, Nikon D50). Dette er jo kameraer som ikke er så mye større enn Fujien, men som har langt større potensiale. Da DSLR kameraene var dyre ville nok dette hatt sin plass i markedet (som sin forgjenger hadde). Nå, derimot, vil det nok ikke bli solgt så mange (selv om kameraet muligens er meget bra). I hvert fall så lenge den ikke har optisk billedstabilisator. Det har tross alt konkurrentene, og det er mulig å få på DSLR også, uten at det må koste allverden (selv om det da blir dyrere)... Lenke til kommentar
Ozelot Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 Det tror jeg nok. En får jo kjøpt flere gode DSLR kameraer til rundt 5000 kr nå (f.eks: Olympus E-500, Canon 350D, Nikon D50). Dette er jo kameraer som ikke er så mye større enn Fujien, men som har langt større potensiale. Da DSLR kameraene var dyre ville nok dette hatt sin plass i markedet (som sin forgjenger hadde). Nå, derimot, vil det nok ikke bli solgt så mange (selv om kameraet muligens er meget bra). 6739675[/snapback] Men er disse med objektiv også ? Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 Det tror jeg nok. En får jo kjøpt flere gode DSLR kameraer til rundt 5000 kr nå (f.eks: Olympus E-500, Canon 350D, Nikon D50). Dette er jo kameraer som ikke er så mye større enn Fujien, men som har langt større potensiale. Da DSLR kameraene var dyre ville nok dette hatt sin plass i markedet (som sin forgjenger hadde). Nå, derimot, vil det nok ikke bli solgt så mange (selv om kameraet muligens er meget bra). Men er disse med objektiv også ? Ja, du kan få DSLR til ca 5000 kr inkl. objektiv. E-500 ligger rett under, D50 ligger rett over. 350D har ligget ned mot 5100,- en tid, men har av uante årsaker gått opp. Det vil sikkert bli enda billigere nå, etter at 400D er lansert... Lenke til kommentar
Ozelot Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 Ja, du kan få DSLR til ca 5000 kr inkl. objektiv. E-500 ligger rett under, D50 ligger rett over. 350D har ligget ned mot 5100,- en tid, men har av uante årsaker gått opp. Det vil sikkert bli enda billigere nå, etter at 400D er lansert... 6739945[/snapback] Nå er jeg sikkert litt blind, men jeg klarer ikke å finne et canon 350 med 10x zoom for 5000,- Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 (endret) Det tror jeg nok. En får jo kjøpt flere gode DSLR kameraer til rundt 5000 kr nå (f.eks: Olympus E-500, Canon 350D, Nikon D50). Dette er jo kameraer som ikke er så mye større enn Fujien, men som har langt større potensiale. Da DSLR kameraene var dyre ville nok dette hatt sin plass i markedet (som sin forgjenger hadde). Nå, derimot, vil det nok ikke bli solgt så mange (selv om kameraet muligens er meget bra). 6739675[/snapback] Men er disse med objektiv også ? 6739933[/snapback] Jeg kjenner best til E-500.. Dette får du for ca 5000kr med kit objektivet 14-45mm (28-90 i 35mm ekv.) og hvis du vil ha en 40-150mm (80-300mm i 35mm ekv.) i tillegg koster det bare 1 lapp ekstra! Edit: Ser at mange selger kit med 17,5-45mm ... Dette er ikke en fullt så bra linse som 14-45mm'eren ..., så hvis en skal kjøpe E-500; kjøpt det med 14-45. Endret 25. august 2006 av kiskogl Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 Ja, du kan få DSLR til ca 5000 kr inkl. objektiv. E-500 ligger rett under, D50 ligger rett over. 350D har ligget ned mot 5100,- en tid, men har av uante årsaker gått opp. Det vil sikkert bli enda billigere nå, etter at 400D er lansert... 6739945[/snapback] Nå er jeg sikkert litt blind, men jeg klarer ikke å finne et canon 350 med 10x zoom for 5000,- 6740076[/snapback] Ingen har sagt at du finner det. Vi bare konstaterer at en kan finne gode speilreflekskameraer som er billige. Disse kameraene har langt større potensiale... og ja; Du får objektiver med 10x zoom ... som for eksempel Olympus sin 18-180mm (36-360mm 35mm ekv.). Hvis en vil ha et kamera til 5000 m/ 10x zoom, vil en nok være nødt til å gå for et "kompakt" kamera, men hvis en kjøper DSLR, så har en mye flere muligheter i etterkant. Lenke til kommentar
Ozelot Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 Ja, du kan få DSLR til ca 5000 kr inkl. objektiv. E-500 ligger rett under, D50 ligger rett over. 350D har ligget ned mot 5100,- en tid, men har av uante årsaker gått opp. Det vil sikkert bli enda billigere nå, etter at 400D er lansert... 6739945[/snapback] Nå er jeg sikkert litt blind, men jeg klarer ikke å finne et canon 350 med 10x zoom for 5000,- 6740076[/snapback] Ingen har sagt at du finner det. Vi bare konstaterer at en kan finne gode speilreflekskameraer som er billige. Disse kameraene har langt større potensiale... og ja; Du får objektiver med 10x zoom ... som for eksempel Olympus sin 18-180mm (36-360mm 35mm ekv.). Hvis en vil ha et kamera til 5000 m/ 10x zoom, vil en nok være nødt til å gå for et "kompakt" kamera, men hvis en kjøper DSLR, så har en mye flere muligheter i etterkant. 6740129[/snapback] Ok, det bare virket som folk mente de kunne få et speilrefleks til 5000 som var like bra(zoom-messig også). Lenke til kommentar
Fotofashion Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 som jeg har forstått det, så koster linsene på speilrefleks en god del.. og skal du ut på samme zoom område så koster det fort mere en 6000. Og det er kommer vell vedlikeholds utgfiter på speilrefleks, som normalt ikke kommer på en slik type kamera? Lenke til kommentar
seriksen Skrevet 25. august 2006 Rapporter Del Skrevet 25. august 2006 (endret) som jeg har forstått det, så koster linsene på speilrefleks en god del.. og skal du ut på samme zoom område så koster det fort mere en 6000. Og det er kommer vell vedlikeholds utgfiter på speilrefleks, som normalt ikke kommer på en slik type kamera? 6741066[/snapback] Det er jo bare å slå opp i produktguiden. Billigste tilsvarende zoom koster ca. 2800 (Tamron 18-200): Den har dårligere lysstyrke, men et speilrefleks vil kompensere for dette med bedre bilder ved høy ISO. Billigste speilrefleks (kun hus) er 4490 (D50) hvis du greier deg med 6MP, eller 5590 (350D) hvis du vil ha 8MP (Olympus 8MP er billigere enn 350D, men da kan du ikke bruke dette objektivet og Olympus har ikke noen 10x zoom som starter på 28mm ekvivalent). Så totalpris med 8MP (som er veldig nærme 9) blir ca. 8400. Kanskje det er mulig å finne en bedre pakkepris, men uansett er det et stykke over prisen på S9600, og det er sjelden du må betale veiledende pris for en modell. S9500 ligger på ca. 4600, og det ville være veldig overraskende om prisen havnet mye over det. Noen spesielle driftskostnader ved et speilrefleks er det ikke. Kanskje du må rense sensoren en gang i mellom, men med kun et objektiv skulle ikke det bli mye støv på sensoren. Men er det prisen som avgjør om man kjøper speilrefleks eller ikke? For meg er det hva slags kamera jeg trenger. S9600 gir en "kompakt" alt-i-et løsning med videomulighet, vridbar skjerm og lydløst kamera. Ønsker du disse mulighetene er ikke speilrefleks et alternativ. Jeg oppfatter Fujis egen S6500 og Panasonics FZ30/FZ50 som hovedkonkurrentene. Endret 25. august 2006 av seriksen Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 27. august 2006 Rapporter Del Skrevet 27. august 2006 (endret) vel... Olympus E-500 med 14-45 OG 40-150 (tilsvarer sammensatt 28-300 = 11x zoom) Bør en kunne fremdrive for ca 6000-6500kr. Denne har støvfjerning fra brikken; altså mindre vedlikehold. Litt av poenget mitt er jo det at en kan kjøpe et speilrefleks...., for så å bygge på med linser og utstyr etterhvert. F.eks jeg har et E-500 med 14-45 f/3,5-5,6, 40-150 f/3,5-4,5, 28mm f/2.8 (OM), 50mm f/1,4 (OM), 500mm f/8 speiltele (+ 2x teleconverter), FL36 blitz + diverse filtre (PL, Macro) ... (NB! Husk at alle millimeter henvisninger må ganges med to for Olympus... Altså; 50mm = 100mm. ... 500mm = 1000mm... (m/2x teleconverter = 2000mm)) Kjøpte ikke alt på en gang, men når en først har kameraet, så koster det ikke så mye å utvide funksjonaliteten. Skal du det på et kompaktkamera, så må du som regel bytte kamera. Jeg har lyst på en mer lyssterk normalzoom, og kan spare opp til det. Endret 27. august 2006 av kiskogl Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 28. august 2006 Rapporter Del Skrevet 28. august 2006 Kjøpte ikke alt på en gang, men når en først har kameraet, så koster det ikke så mye å utvide funksjonaliteten. Skal du det på et kompaktkamera, så må du som regel bytte kamera. 6751351[/snapback] Tja... Jeg har et kompaktkamera, Panasonic Lumix DMC-FZ5, med standard 55mm linseadapter og 12x zoom. Synes ikke det var allverdens problem å utvide funksjonaliteten; har 1.7x teleconverter (=20x totalt!), 0.42x semi fish eye lens, ett sett med makrolinser og diverse filter. Jeg kan få slaveblitz og sikkert andre nyttige ting også. Alt dette til godt under prisen av et speilreflekskamera med kitlinse som alle sier man skal unngå. Mye mer bang for bucks. Og adskillig lettere å bære med seg. Også det nevnte kameraet kan utvides med konvertere og diverse småsnadder. Konvertere er mye billigere enn utskiftbare linser. Innebygget billedstabilisator er mye billigere enn hvis den er inkludert i hver linse du skal kjøpe. Jeg kan ikke bytte selve linsa, men er det i seg selv et mål? Slippe inn enda mer støv og sand? Linsa er ikke flaskehalsen i min fotograferingsprosess, og kommer neppe til å være det på flere år. Hvis kameraer med fast linse hadde like gode sensorer og var like raske som digitale speilreflekskameraer, hadde jeg aldri engang vurdert speilrefleks. Og det gjelder sikkert flere enn meg. Speilrefleks er mye bedre på mange måter, billedkvalitet ved høy iso spesielt, men har også en rekke mangler/svakheter sammenlignet med et godt kompaktkamera. Har prøvd et D50 litt, og de tingene jeg satte mest pris på som mangler på kompaktkameraet mitt, finnes faktisk på andre kompaktkameraer. Ting som manuell fokus- og zoomring finnes på ultrazoomkameraer. På den andre siden, hvis jeg ønsker tilsvarende funksjonalitet på speilrefleks; innebygget billedstabilisator og 20x! optisk zoom må jeg sannelig dra fram Crescokortet for det nytter ikke med lønningskontoen da. .tommyb Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 30. august 2006 Rapporter Del Skrevet 30. august 2006 Ja, du har eg poeng da. Jeg hadde et Olympus C-750 med 10x zoom før jeg kjøpte DSLR. Til dette kameraet hadde jeg 0,45x, 0,8x, 1,7x converterlinser i tillegg til Closeup filter og PL filter. Var egentlig godt fornøyd med funksjoner og kvaliteten på optikken, men det som gjorde at jeg til slutt kjøpte et DSLR, var rett og slett det at jeg ville "oppgradere" funksjonene; Raskere og bedre autofokus, bedre manuell fokus, bedre søker ... +++. De fleste ting som egentlig var på mitt C750, bare MYE bedre. Er enig i at et kompakt-kamera for veldig mange ofte kan være et KOMPLETT kamera, men potensialet i et DSLR er større. Husk også at grunnen til omtrent hele denne diskusjonen er at prisen på dette nye Fuji kameraet var ganske stiv, så i denne situasjonen vil jeg tro at mange er enig med meg og faaeri i at mange heller vil kjøpe DSLR i stedet for et kompaktkamera som koster like mye. Blitsen jeg nå bruker på mitt DSLR er en Olympus FL-36. Denne brukte jeg på mitt C750 i omtrent 1 år før jeg kjøpte E-500. Telekonverteren TCON-17, som er en 1,7x, har jeg faktisk brukt av og til sammen med 40-150 objektivet mitt med gode resultater. Da jeg har 14-45 og 40-150, vil det si at jeg med TCON-17 oppnår en "zoom" som tilsvarer 18x = 28-510mm effektivt. ... Og det kostet ikke så mye. Flisespikking; En har bare 12x zoom selv om du setter på en teleconverter..., du bare flytter zoomområdet... ... Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 6. september 2006 Rapporter Del Skrevet 6. september 2006 Flisespikking; En har bare 12x zoom selv om du setter på en teleconverter..., du bare flytter zoomområdet... ... 6768743[/snapback] Point taken... Man kan kanskje tenke på det som en slags manuell zoom, du kommer i alle fall nærmere. Ellers er jeg enig i det meste du sier, men fortsatt synes jeg at de billigste speilreflekskameraene mangler noe funksjonalitet i forhold til de dyreste kompaktkameraene. Den neste generasjonen ordner nok mye av dette, bl.a. kommer det bedre skjermer osv. Men så langt virker det som de nye kameraene ligger på rundt ti tusen... Uten at jeg har sjekket alle nye modeller. De kameraene som ligger på ca 5-6000 med kit er i alle fall ganske gamle. Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 6. september 2006 Rapporter Del Skrevet 6. september 2006 Og når jeg sier at de mangler noe funksjonalitet, mener jeg at de ikke har helt overlappende funksjonalitet. Speilrefleks har jo åpenbart endel som ultrazoom ikke har. Lenke til kommentar
Zamot Skrevet 28. november 2006 Rapporter Del Skrevet 28. november 2006 Er det noen som har prøvd S9600, og kan sammenligne det mot S9500? Hvor mye raskere er det å bruke? Hvor mye bedre er fokuseringen? Hva med blits-bilder og generelt bedre prosessering? Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 30. november 2006 Rapporter Del Skrevet 30. november 2006 Flisespikking; En har bare 12x zoom selv om du setter på en teleconverter..., du bare flytter zoomområdet... ... 6768743[/snapback] Klart, men du har sammenhengende alle brenvidder fra laveste (36mm?) til høyeste (rundt 700mm?), du må bare putte litt glass foran objektivet. Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 9. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 9. februar 2007 Nå har det gått noen små måneder, og prisen på denne fujifilmen er nede i 3794,- samtidig som det stadig kommer ut nye versjoner av ultrazoomkameraer, der forbedringene skjer langt raskere enn på speilrefleksfronten. Dette på tross av at entry level speilrefleks har noen åpenbare "mangler" som burde adresseres. Om jeg hadde en Nikon D50 eller tilsvarende (som jeg nok kommer til å ha etterhvert), ville jeg likevel ønsket å ha et ultrazoomkamera. Om DSLR'en kan gjøre ting bedre, kan ultrazoomkameraet gjøre mer, enklere og sannsynligvis til dels mer morsomt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg