TST Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Då ser det ut som om vi byrjar å nerme oss bristepunktet for kva ein kan tyne ut av andre verdskrig, og mange utviklarar fokuserar heller på den brutale Vietnam-krigen. Mange spel med dette temaet er planlagt i løpet av høsten, og det skal godt gjerast for Shellshock: Nam'67 å skilje seg ut. Les hele artikkelen her PS: Det skjedde noe rart med den originale diskusjonstråden, som gjorde at den måtte slettes. Derfor ble de to svarene der også makulert. Beklager. Lenke til kommentar
Aeternus Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Trist at ikke dette spillet var bedre. Anmeldesen inneholdt ihvertfall mange gullkorn: Etter å ha fyrt laus så mange skot at eg måtte skifte våpen tre gongar innsåg eg at straumen av krakilske kvinnfolk ikkje ville ta slutt. :!: Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Etter å ha fyrt laus så mange skot at eg måtte skifte våpen tre gongar innsåg eg at straumen av krakilske kvinnfolk ikkje ville ta slutt. Det er en grunn til at man får bonus for "headshots", men på den annen side, det er jo slik rekrutter med "rambo" takter handler da... Etter å ha lest konklusjonen i anmeldelsen så er det jo akkurat det Call of Duty scoret på jo, å slakte Nam '67 som bygger på samme prinsippet blir bare for dumt. des,OUT! Lenke til kommentar
Øystein.F. Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Du meinar altså at eit spel skal score på å ikkje få til noko det prøvar på? At det skal score på å vere dørgande kjedeleg? Lenke til kommentar
bensinkanna Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Dette var leit, hadde faktisk gledet meg litt. Lenke til kommentar
Windoge Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Og dette var faktisk et av de spillene jeg så frem til. Men stoler som vanelig på Gamer.no sine omtaler ved å hoppe over spillet. Lenke til kommentar
John Deere Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Var dum nok til å kjøpe spillet. Værste kjøpet jeg noen sinne har gjort! Elendig spillbarhet. Hold dere unna!! Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Du meinar altså at eit spel skal score på å ikkje få til noko det prøvar på? At det skal score på å vere dørgande kjedeleg? Dersom man kan prøve å se på et spill som tar en ny vinkling i sin måte å lede deg som "skue"-spiller på så kan ingen si at de ikke klarte oppgaven. I likhet med Call of Duty, som mange verden over elsker for sin filminspirerte fremvisning og actionfylte illusjon av å være i "combatzone". Jeg har lyst til å spørre deg om hva du mener det er som gjør dette spillet "dørgande kjedeleg"? La meg også spørre, er testen basert på alle de tre versjonene (x-box, ps2 og pc)? Ja, og et siste spørsmål, fant du Call of Duty bra? des,OUT! Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Shellshock er ikke bare kjedelig, det er ræva. Lenke til kommentar
Hr. Jenssen Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Shellshock er ikke bare kjedelig, det er ræva. :!: Lenke til kommentar
Øystein.F. Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Du meinar altså at eit spel skal score på å ikkje få til noko det prøvar på? At det skal score på å vere dørgande kjedeleg? Dersom man kan prøve å se på et spill som tar en ny vinkling i sin måte å lede deg som "skue"-spiller på så kan ingen si at de ikke klarte oppgaven. I likhet med Call of Duty, som mange verden over elsker for sin filminspirerte fremvisning og actionfylte illusjon av å være i "combatzone". Jeg har lyst til å spørre deg om hva du mener det er som gjør dette spillet "dørgande kjedeleg"? La meg også spørre, er testen basert på alle de tre versjonene (x-box, ps2 og pc)? Ja, og et siste spørsmål, fant du Call of Duty bra? des,OUT! Testen er basert på alle tre versjonane. Kva eg fant dørgande kjedeleg? Mangelen på alt som gjer eit spel til det motsatte. Engsajerande historie (gjerne fri for endelause rekker med klisjear), fornuftig gameplay (gjerne utan endelause straumar med fiendar, noko som bryt med "realismen" dette spelet liksom skal innehalde"), lista er lang. Les omtala ein gong til og du finn det kanskje ut Call of Duty er eit mykje betre spel. Det må ikkje kamuflere sin sanne natur blandt sjølvmord og prostituerte. Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Shellshock er ikke bare kjedelig, det er ræva. Ja det var jo et virkelig godt begrunnet resonoment... des,OUT! Lenke til kommentar
Radial Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Ja det var jo et virkelig godt begrunnet resonoment... Trenger du egentlig et bedre argument når vedkommende ikke liker spillet? Jeg har ikke spilt Shellshock Nam67, så kanskje du kan overbevise meg og andre om hvorfor vi burde spille det? Lenke til kommentar
Joffer Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Synes det er godt gjort at karakterene 4,7,8,3 kan gi en totalkarakter 3.. Lenke til kommentar
FenrisC0de Skrevet 6. september 2004 Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Fått tak i ShellShock Nam 67, og jeg er ikke helt enig i anmelder på alle punkter, så jeg skriver nå min egen mini-review av Shellshock Spillet er i 3. person, noe som jeg syntes er et minus i akkurat dette spillet siden du føler egentlig aldri at du er med i slagene! Men men, smak og behag egentlig akkurat det der.. Noe av det som gjøre spillet så dårlig er at du har aldri flere steder og gå, det er gjort slik at du må gå dit du skal, og det er som oftest bare en vei dit! Selfølgelig blir det ekstra dumt når det som hindrer deg er kanter på 30cm som selfølgelig er et umulig hinder og komme seg over! Eidos skrøt av at spillet skulle skildre den forferdelige krigen fra soldatenes øyne, og her syntes jeg de har feilet helt, gutta på laget ditt kan aldri dø, spilleren tåler sinnsyke mengder skade som gjør slik at man like så godt kan bare løpe rundt og gå rambo-man hele tiden! Man får aldri den dramatiske følelsen i spillet, nå har ikke jeg spillt så veldig langt, og jeg har allerede ut-installert spillet!, men jeg syntes at grafikken er veldig midi-core, lyden er grei nok men ikke noe revolusjonerende i min mening. Men det blir bare litt for teit når du og dine super lag kamerater bare skyter ned horder av fiender. A.I i spillet er heller ikke noe å skryte av, "follow your Lnt." <= det funker ikke, siden du må alltid lede ann, og mens du skyter har ikke dine trofaste lag kamerater noe imot og gå rett foran deg, men det gjør jo strengt tatt ikke noe, for hvis de blir skutt, så setter de seg ned og sutrer litt, også er det opp igjen og full party som om ingenting hadde skjedd! Heldigvis er fienden like brød i huet som det lag-kameratene dine er, de står ofte helt stille mens du står og skyter på deg, og egentlig, så bare popper de inn i spillet rett foran deg, og strømmer ut av huler og hva det nå skal være! Men det spillet fortjener ikke bare kjeft, det har et par intressante sider. Som feks at du nå ikke lenger er "the good guys" som gjør alt riktig, og alt går kjempefint osv, du blir ofte be-ordret til noe som er direkte galt, og du det er ofte du skjønner at det laget ditt driver på med ikke er direkte snillt! Spillet har potensial, joda, men det er dårlig utført! jeg fikk ingen realistisk følelse i spillet i det hele tatt, jeg trekker meg tilbake til vietcong! Lenke til kommentar
TST Skrevet 6. september 2004 Forfatter Rapporter Del Skrevet 6. september 2004 Synes det er godt gjort at karakterene 4,7,8,3 kan gi en totalkarakter 3.. Sluttkarakteren er ikke et gjennomsnitt av de andre karakterene. Det hadde ikke fungert, ettersom de ulike elementene spillbarhet, grafikk, lyd, flerspiller og varighet veier forskjellig i alle spill. Sluttkarakteren er anmelders totale oppfatning av spillet. De andre karakterene er til hjelp for å fortelle dere hva han syns om de ulike elementene. Blir et spill med ufattelig dårlig gameplay noe bedre av at grafikken er slående fantastisk? Du syns kanskje grafikken er kul i 5 minutter, men så blir du lei. Det er neppe det du betaler 5-600 kroner for. Lenke til kommentar
Mio Skrevet 7. september 2004 Rapporter Del Skrevet 7. september 2004 (endret) Nei,dette spillet er det dårligste jeg har prøvd på lange tider Det samme gjelder Conflict Vietnam Endret 7. september 2004 av Mio Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 7. september 2004 Rapporter Del Skrevet 7. september 2004 Anmelderen likte ikke spillet, enkelt og greit. Men jeg føler at det blir feil at en og samme anmelder går over alle tre versjonene... Jeg er ikke mer trangsynt enn at jeg ser at Nam '67 har sine feil og mangler, men å slakte det så til de grader som her er gjort finner jeg mildt sagt svært overraskende. I likhet med Call of Duty blir dette mer som et film kontra ett spill. Men det er jeg vel alene om å syntes... des,OUT! Lenke til kommentar
TST Skrevet 7. september 2004 Forfatter Rapporter Del Skrevet 7. september 2004 Men jeg føler at det blir feil at en og samme anmelder går over alle tre versjonene... Jeg ser ikke helt problemet med måten vi løser dette på. Vi kan ikke sende multiplattformspill til 3-4 forskjellige anmeldere. Lenke til kommentar
oerhört Skrevet 7. september 2004 Rapporter Del Skrevet 7. september 2004 (...) men å slakte det så til de grader som her er gjort finner jeg mildt sagt svært overraskende. Karakteren 3 av 10 er ikke et "slakt til de grader", betegnelsen er "svakt". For karakterene 2 og 1 kan man begynne å snakke om "slakt til de grader". Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg