Sjekk hvem som lager de minst holdbare harddiskene

[AfterGlow]

Omfattende undersøkelse avslører den beste og dårligste produsenten.

Sjekk hvem som lager de minst holdbare harddiskene

[Dubious]

Desidert best?

WD med 3 og Hitachi med godt under 2? Godt under 2 er 1..

 

Da vil jeg si at Hitachi er bedre enn WD, men ikke desidert best

[Buzz76]

Haha... Jeg lukter søksmål. Seagate kan umulig være så drit dårlig som det påstås her. ?

[LoveAmiga]

Kun brukt Seagate som harddisker i mine PC'er i over 10 år nå. Aldri hatt noen problemer. Det samme kan jeg også si om mine eksterne harddisker som kun er Western Digital. Lucky me

[stigfjel]

Har et par Seagate Cheetah 15K.5 73 GB SCSI-disker som jeg kjøpte i 2008. Bruker de som systemdisker på multimediamaskin og filserver. De har det ikke vært noe tull med overhodet.

[Omland07]

Jeg har vært igjennom ganske mange harddisker opp igjennom. (de fleste har blitt byttet ut pga jakt på mer plass.

jeg har 3 seagate disker som røyk uten forvarsel.

1 WD green disk (2 disker i raid 1), som gradvis koblet ut. over lengre tid (ca 2 mnd fusket den før jeg fikk bytta den)

 

samt Alle 8 diskene i ene maskinen min som ble stående med 110 volt i noen timer, etter strømbrudd (hovedledning var falt til jord, i transformatoren eller noe sånt). (for det meste WD men også 2 seagate, og en hitachi)

[Fire]

Har et par Seagate Cheetah 15K.5 73 GB SCSI-disker som jeg kjøpte i 2008. Bruker de som systemdisker på multimediamaskin og filserver. De har det ikke vært noe tull med overhodet.

 

Denne testen gjaldt forbrukerdisker ikke SCSI disker.

[stigfjel]

Denne testen gjaldt forbrukerdisker ikke SCSI disker.

Jeg kjøpte SCSI-diskene som privatperson/forbruker. Men så er jeg en spesielt kravstor forbruker også, da

 

Men ja, jeg ser jo resultatet. Og Seagate har ingen grunn til å være stolte av dette.

[Thorsen]

Nå har ikke jeg stor nok diskbeholdning/diskforbruk til at mine egne tall har noen statistisk betydning, men resultatet stemmer godt med egen erfaring.

 

Det som blir spennende fremover er om WD sitt oppkjøp av Hitachis harddiskavdeling vil føre til WD disker med bedre kvalitet eller lavere kvalitet på HGST linja.

 

Og ang. ordbruk desidert, her er jeg enig med artikkelforfatter, ser en oversikten hos blackblaze er den årlige feilraten til Hitachi ca. halvparten av WD, dette er en så stor forskjell at vinneren er betydelig bedre enn andreplass.

 

desidert: avgjort, uomtvistelig

[Nizzen]

Her er samme sak, bare mye bedre forklart.

Anbefaler at alke leser denne i sin helhet, for så kommentere videre

http://m.pcworld.no/rss.jsp;jsessionid=092EA99EA645FDE4F15B7D14EC7E85CD.aldo2?rssid=25530481&item=http%3A%2F%2Fwww.idg.no%2Fpcworld%2Farticle281665.ece&cid=25492801

[ATWindsor]

Desidert best?

WD med 3 og Hitachi med godt under 2? Godt under 2 er 1..

 

Da vil jeg si at Hitachi er bedre enn WD, men ikke desidert best

 

Omtrent halve sjangsen for at noe går til helvete er desidert best i mine øyne.

 

AtW

[ATWindsor]

Haha... Jeg lukter søksmål. Seagate kan umulig være så drit dårlig som det påstås her. ?

 

Seagate har hatt store problemer, nå kan man jo forsåvidt se av kurvene at dette aknskje er i ferd med å forbedre seg, de eldre diskene er jo av en annen serie, og det er noen knekker på kurva.

 

Ellers så er dessverre ikke dette så overraskende resultater for oss som er innom en del mer disker enn snittet. Skulle ønske de andre produsentene kunne ta litt etter Hitachi, det er en av grunnene til min skepsis når Hitachi ble kjøpt opp. Forhåpentligvis lager dette nok etterspørsel etter solide hitachi-disker til at trenden fortsetter.

 

Forøvrig hadde backblaze en sammenlikning av enterprise vs desktop for noen måneder siden, oppsummert: Enterprise har IKKE bedre holdbarhet enn desktop.

 

AtW

[morten_b]

Jeg tror nok dessverre at "sannheten" kan være litt mer nyansert. Denne statistikken vil selvfølgelig være basert på de modeller Backblaze bruker fra de forskjellige fabrikantene. Harddisk problemer er svært ofte relatert til en modeller eller serie disker som enten har firmware funksjoner som er litt selv-destruerende, eller den har mekaniske svakheter.
Mange vil nok huske IBM sine 45G og 60G HDD'er som var lynraske og ultrastabile og 75G (++) versjonene som var så dårlige at IBM ble saksøkt av en stor kundegruppe i USA, og som medvirket til at IBM solgte HDD fabrikken til Hitachi. (Håper jeg husker rett at det var 75G problemene startet på )

Det viktige her er nok at en må ta høyde for at både en HDD og en SSD kan ta kvelden når tid som helst og at bare skikkelig backup av det viktige da kan redde deg.
Min erfaring er at når problemene kommer gir en HDD større muligheter for fil-uthenting enn en SSD som det gjerne ikke nås kontakt med i det hele tatt !

Endret 27. januar 2014 av morten_b

[ATWindsor]

Jeg tror nok dessverre at "sannheten" kan være litt mer nyansert. Denne statistikken vil selvfølgelig være basert på de modeller Backblaze bruker fra de forskjellige fabrikantene. Harddisk problemer er svært ofte relatert til en modeller eller serie disker som enten har firmware funksjoner som er litt selv-destruerende, eller den har mekaniske svakheter.

Mange vil nok huske IBM sine 45G og 60G HDD'er som var lynraske og ultrastabile og 75G (++) versjonene som var så dårlige at IBM ble saksøkt av en stor kundegruppe i USA, og som medvirket til at IBM solgte HDD fabrikken til Hitachi. (Håper jeg husker rett at det var 75G problemene startet på )

 

Det viktige her er nok at en må ta høyde for at både en HDD og en SSD kan ta kvelden når tid som helst og at bare skikkelig backup av det viktige da kan redde deg.

Min erfaring er at når problemene kommer gir en HDD større muligheter for fil-uthenting enn en SSD som det gjerne ikke nås kontakt med i det hele tatt !

 

Det er i disse dager ett ganske begrenset antall modeller som finnes per produsent, og for noen år siden kanskje enda færre. Dette er også folk som jevnlig kjøper nye disker hele tiden, så at det kun er en serie er lite realistisk (om det ikke er en veldig stor og langvarig serie, men da er jo forskjellen mellom en serie og hele modellen i praksis borte).

 

AtW

[Leftie]

Haha... Jeg lukter søksmål. Seagate kan umulig være så drit dårlig som det påstås her. ?

 

Det er ingen ubegrunnede påstander som kommer fram i Backblaze sin artikkel. De viser til ren statistikk fra sitt driftsmiljø som leverandør av online backup. Fra originalartikkelen:

 

Brand # of drives Terabytes Avg. age in years

================================================

Seagate 12,765 39,576 1.4

Hitachi 12,956 36,078 2.0

Western Digital 2,838 2,581 2.5

Toshiba 58 174 0.7

Samsung 18 18 3.7

 

 

 

Altså har de litt statistisk grunnlag for å uttale seg. De sier til og med at antallet disker de har fra Toshiba og Samsung er for lite til å gi gode statistiske resultater.

 

Hva er tallgrunnlaget ditt, siden du implisitt påstår at Backblaze tar feil?

 

 

[Edit] Forumet var visst ikke så glad i tabeller.

Endret 27. januar 2014 av Leftie

[Dingy]

Hadde vært morro om IBM DeskStar (akà "DeathStar) hadde vært med i testen...!

Tror den hadde gått av med en veeeldig god jumboplass!

Av de 5-6 diskene jeg hadde, så døde 4 av dem innen ett par år

[Emancipate]

Igjen vant Hitachis harddisker klart med en overlevelsesrate på høyst akseptable 96,9 prosent.

Hvorfor regnes egentlig dette som akseptabelt? Etter 5 år kunne dette vært akseptabelt, men det at de skal lage disker som har så dårlig overlevelse etter 3 år er aldeles idiotisk og langt fra akseptabelt.

[Thorsen]

Det er akseptabelt fordi forbrukere glemmer fort og prioriterer pris fremfor pålitelighet.

 

Som Backblaze også skriver.

 

We are willing to spend a little bit more on drives that are reliable, because it costs money to replace a drive. We are not willing to spend a lot more, though.

[Emancipate]

Om jeg hadde hatt nok info om pålitelighet så hadde jeg prioritert det.

[Dubious]

Har hatt 1 seagate som gikk til helvete og har dermed nå kun WD og samsung som fortsatt lever etter mange år i tjeneste

 

Med tanke på deres statistikk så har de vel kuttet ut seagate for lenge siden og startet med samsung?