Problem: "Norge gror igjen av skog"

[Delvis]

Leste denne artikkelen i gårsdagens VG. Dessverre er den ikke gratis tilgjengelig på nettet.

 

Problemet er i følge artikkelen, at papir og cellulosefabrikker legges ned. Veksten av trær er mye høyere enn de makter å fjerne. Om noen år vil store områder gro helt igjen av skog her i landet. Det framstilles som et bekymringsfullt problem. Det var heller ikke mulig ekspotere nok pga manglende kaianlegg.

 

Det jeg lurer på: er utviklingen slik i andfre deler av verden, eller er det bare Norge? Det sto det ikke noe om.

Det har jo i lang tid gått på at reduksjon av trær og planter har vært faretruende i verden, spesielt regnskogene da.

Har ikke hørt så mye om det i det siste. Har det begynt å snu der også?

 

Det må jo uansett være et luksus problem og en god nyhet ville jeg si.

[toro6]

Hogg det ned, bruk som ved..

[omnomnomnivore]

Det er luksusproblem som du sier. Grensen for trær og plante- vekst øker samtidig som temperaturen på planeten går opp og konsentrasjonen av CO2 også. Disse plantene er med på å binde opp CO2 og er med på å kompensere og holde planeten stabil. Skjønner ikke helt hvorfor dette skal fremstilles som "farlig", men nå er jo VG blitt en drittal tabloidavis, så...

 

Skogen kommer til å bli nyttig å ha den dagen vi slipper opp for fossilt brensel. Cellulose kan konverteres til bla. flytende drivstoff.

[Mr.M]

Norge har vel i grunn ikke mye skog i forhold til andre land (feks. de store skogområdene i øst-europa)

 

Neppe fare for at det gror igjen, da vi fortsatt vil trenge trevirke til byggningsmaterialer og vedfyring i overskuelig fremtid.

[Alt-Ctrl]

Problemet er vel ikke at det er så mange trær. Men at ting blir gjengrodd. Kjør langs en landevei i Norge, en landevei som i utgangspunktet har god utsikt men som blir ødelagt pga gjengrodde trær.

[omnomnomnivore]

Problemet er vel ikke at det er så mange trær. Men at ting blir gjengrodd. Kjør langs en landevei i Norge, en landevei som i utgangspunktet har god utsikt men som blir ødelagt pga gjengrodde trær.

 

Fest en haug med motorsager på taket til en lastebil og trykk inn gassen

Endret 22. mars 2013 av omnomnomnivore

[Delvis]

Artikkelen i sin helhet:

 

[theHerd]

Har vi kommet dit at noen artikler må betales for?

[Alt-Ctrl]

Dette viser jo bare enda et aspekt ved at gårder blir lagt ned. Det gror igjen over alt.

[Inge Rognmo]

Har vi kommet dit at noen artikler må betales for?

Ja, hos New York Times(?) og Dagbladet Pluss. Hos VG er det "bare" slik at noen artikler (som denne) står i papiravisa, men ikke legges ut på nett, i alle fall ikke før flere dager etterpå..

[Red Frostraven]

Ånei.

 

Norge oversvømmes av naturressurser!

 

Hva SKAL vi gjøre?!

[fargoth]

Kanskje dette kan være med på å skape mer av naturtypen gammelskog på lang sikt dersom områdene får stå i fred. For å sitere en artikkel fra forskning.no:

 

"De nordiske landene har en helt spesiell skogbrukshistorie. Helt siden 1600-tallet har skogen vært utsatt for storskala uttak av tømmer. Bare noen helt få prosent av den norske skogen er mer enn 160 år gammel, storparten har en alder på 40–60 år.

Et grantre kan bli mer enn 500 år gammelt. En furu det dobbelte.

– Dagens norske skog er så langt unna naturtilstanden at vi knapt nok kan klare å skjønne det. Trærnes biologiske alder kan sammenlignes med snørrunger, eller i beste fall fjortiser, sier Mikael Ohlson, professor ved Universitetet for miljø- og biovitenskap (UMB)."

 

"I Norsk Rødliste – oversikten over planter og dyr som er truet av utryddelse – er hele 1830 arter knyttet til skog. Dette utgjør 48 prosent av det totale antall rødlistede arter i Norge.

For svært mange av disse artene er gammelskog en nøkkelbiotop. Enkelt sagt er gammelskogen helt nødvendig for å beholde biodiversiteten i landet vårt."

 

Kilde: http://www.forskning.../februar/242262

Endret 23. mars 2013 av fargoth

[Corsica]

Det er en god nyhet. Mere skog betyr mere miljø og mindre forurensning. Vinn/vinn situasjon, det er rene luksusproblemet slik trådstarter påpeker.

[Simen1]

Hugging av skog er et klimaproblem i Brasil, men skjer det i Norge fremstiller skogeiere det som et klimatiltak. Hensikten er selvsagt å villede det norske folk og politikerne til å åpne opp sugerøret i statskassa.

 

Norge var et skogkledt land før det ble nevneverdig befolket. Den naturlige tilstanden er skogkledt. Nå fremstiller skogeierne det som et problem.

[Budeia]

Det har også et helseaspekt, ved at fjellturer og turer i skog og mark er viktige for nordmenn. Kan forestille oss at turer i skog og mark, heretter vil bli kun "turer i skogene".

Men det er vel fysisk mulig å gå tur mellom store trær... blir lite sol i ansiktet da. Og lite variasjon på turen.

Områder med gammel eikeskog betraktes i dag som sjeldne perler, siden eikeskog visstnok var en urskog som dekket mye av landet.

[Simen1]

Oslomarka er da en flott plass å dra på tur, også inkludert utsiktsmuligheter, selv om det ikke drives hogst der. Ellers i vårt fjellrike kystland er det de fleste plasser ennå bedre muligheter for både turer og utsikt. Men ja, det finnes steder på indre østlandet at utsiktsmulighetene blir dårligere. Man kan ikke gjøre alle til lags selv om mer skog vil være bra for klimaet for alle.

[Simen1]

Problemet er vel ikke at det er så mange trær. Men at ting blir gjengrodd. Kjør langs en landevei i Norge, en landevei som i utgangspunktet har god utsikt men som blir ødelagt pga gjengrodde trær.

Du mener vel i utgangspunktet en skogsvei, som har fått kunstig utsikt grunnet menneskelig manipulasjon av landskapet.

 

Dette viser jo bare enda et aspekt ved at gårder blir lagt ned. Det gror igjen over alt.

Ja, det er en kjempeflott bieffekt.

[Camlon]

Problemet er i følge artikkelen, at papir og cellulosefabrikker legges ned. Veksten av trær er mye høyere enn de makter å fjerne. Om noen år vil store områder gro helt igjen av skog her i landet. Det framstilles som et bekymringsfullt problem. Det var heller ikke mulig ekspotere nok pga manglende kaianlegg.

Jeg forstår ikke hvorfor manglende kaianlegg skulle føre til at Norge gror igjen. I mange land som f.eks. Kina er det mangel på tømmer og det koster mye.

 

Det er vel kanskje litt dyrt med transport og det er godt mulig at Norge ikke er særlig positiv til tømmereksport. Vi liker å klage over problemer, men det betyr ikke at noe blir gjort for å løse dem,

 

Faktisk Canada, og New Zealand har økt sin tømmereksport til Kina enormt de siste årene. Om Norge ønsker mindre skog gir det mening å eksportere tømmer.

Endret 24. mars 2013 av Camlon

[Delvis]

Ja er du sikker på at Kina trenger det? behovet for tre synker kanskje i resten av verden også.

[Camlon]

Ja er du sikker på at Kina trenger det? behovet for tre synker kanskje i resten av verden også.

Absolutt, prisene for ved er enorme i Kina, fordi de har laget strenge restriksjoner for hvor mange trær som kan hugges ned.

 

F.eks. møbler av tre koster mer enn Norge, mens møbler laget av andre materialer koster langt mindre.